fara Dumnezeu

[Dumitru73]

În prealabil postat de Fani71

Biserica nu a vorbit de evolutie inainte ca ea sa se inventeze. De altfel stiinta in forma ei de azzi exista doar de putina vreme. Inainte erau alte moduri de abordare a universului material, de tip simbolic. Descrierea pur materiala a lumii ca sistem nu ii interesa prea mult pe oameni.
Referatul creatiei nu a fost niciodata interpretat de Biserica in mod stiintific modern. Nu de astel de teologi vorbeam, care se raliaza oricarei teorii stiintifice vrand sa fie in pas cu lumea. Ci de cei care pun stiinta la locul ei si continua sa se ocupe cu adevaratul mesaj al Facerii, care este spiritual, nu stiintific. Facerea se foloseste de o cosmologie simbolica.
Nu stiu daca ai citit de ex. cartile lui Vladimir Lossky. Intr-una dintre ele el vorbeste despre interpretarea (patristica de altfel) nu cronologica, ci ierarhica a ceor 7 zile.
Mai exista un teolog, Bouteneff, care a scris o carte 'Begoinnings' n care analizeaza toate scrierile patristice despre Facere, dar nu ca Serafim Rose, care vrea sa demonstreze ca parintii erau antievolutionisti (dar nici invers). Poate te-ar interesa.

Daca ai acea carte in format electronic o vreau.

Simt ca ma aflu intr-o situatie paradoxala.
Tot pe acest forum, la un alt subiect am avut o disputa foarte amuzanta cu cativa credinciosi ortodoxi, pe unii ii regasesc si aici, care incercau sa ma convinga de faptul ca pamantul este plat. Si ca pamantul este, fizic, in centrul universului.
Si ca tot ca tot ce inseamna stiinta (teoria relativitatii, gravitatia, fizica cuantica, atomi, etc) este inventie.
Iar tu vii si imi spui ca de fapt teologia nu respinge evolutia, ba chiar ii face curte?
Ce as putea eu sa mai inteleg?