Cu cine a fost ROCOR in comuniune?

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

Observ ca deocamdata nu s-a facut inca nici o unire, ci doar se discuta.

Se discuta... tradand Ortodoxia! Si ti-am demonstrat, luand fragmente din acel document! Dar vad ca prea putin conteaza...

Uite, de pe site-ul Patriarhiei (http://www.patriarhia.ro/ro/relatii_...estin_1.html):

In sedinta Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane, din 8-9 decembrie 1994, s-au acceptat in mod oficial textele celor doua declaratii comune. Astfel, Biserica Ortodoxa Romana a fost prima Biserica, care a aprobat oficial acest dialog dupa 1993.

Desi acum nu exista o separatie dogmatica, realizarea deplinei comuniuni ramane un ideal. Se pare ca Bisericile Orientale Ortodoxe nu au suficient curaj in a recunoaste categoric si deplin hotararile Sinodului al IV-lea ecumenic, probabil si imprejurarilor istorice date, iar celelalte Biserici Ortodoxe intarzie ratificarea oficiala a dialogului.


„Bisericile noastre au aceeasi credinta, traditie , liturghie si spiritualitate. Acesta este un fapt incontestabil inradacinat in mod ferm in istoria noastra comuna.

Separatia, care s-a intamplat in anul 451, la Sinodul de la Calcedon, a fost in principal datorata terminologiei hristologice diferite si de interpretare si, de asemenea, unor factori non-teologici.

In ciuda separarii, cele doua Biserici au continuat sa mentina neintrerupta continuitatea apostolica de credinta si mostenirea lor comuna teologica si spirituala.

Dupa serioase dialoguri teologice oficiale si neoficiale, convorbiri bilaterale la diferite niveluri si in diferite regiuni si dupa studii istorico-teologice in ultimii 30 de ani, cu totii am realizat ca Ortodoxia, in toate aspectele, dimensiunile si manifestarile ei, a fost mentinuta intacta si dinamica in viata si marturisirea acestor Biserici… Pe aceasta baza noi credem ca revenirea la comuniunea eclesiala intre cele doua familii de Biserici este posibila”.

„Ridicarea anatemei in contextul dialogului dintre Biserica Ortodoxa si Biserica Orientala Ortodoxa este bazata pe Declaratia hristologica comuna de la Chambésy si urmareste inlaturarea obstacolelor in vederea comuniunii eclesiale depline”.
Acum ce'mi vei zice... nu conteaza acordurile semnate de sinodul talharesc din Bucuresti atata timp cat nu este comuniune! [/i]



Si ce zic Sfintii Parinti, de exemplu' Sfantul Efrem Sirul?

Vai acelora care se întinează cu blasfemiatorii eretici! Vai acelora care batjocoresc Dumnezeieştile Scripturi! Văi de cei cîţi murdăresc sfânta credinţă cu eresuri sau încheie vreo înţelegere cu ereticii!


Apostazia e la nivel OFICIAL, eretici ca Dioscor si Sever nu mai sunt eretici dar... nu conteaza!

Tu observi ca respectivii eretici slujesc si ei la Sfantul Mormant, langa ortodocsi, de foarte mult timp? Asta nu ti se pare o tradare?

Alt exemplu care nu'si are locul (la fel ca cel cu lingurita al pr Epifanie)!
Ce sa le faci daca sunt si ei acolo si au "sarbatorile" lor? Si ajungem din nou la acele "justificari", acceptand ereziile ierarhilor!

Eu din documentul ala inteleg asa: nu se poate face unire cu coptii/armenii pana cand nu recunosc si accepta sinoadele IV, V, VI si VII ecumenice. Daca inteleg eu prost, te rog sa-mi arati unde anume scrie altfel.

Mai citeste acele documente care ti le-am dat si cele scrise pe site-ul Patriarhiei!

Inca ceva, ca sa nu fiu inteles gresit. Nu aprob concesiile facute de unii ierarhi BOR. Spun doar ca trebuie interpretat cu discernamant orice dialog sau document de genul asta.

Cu discernamant? Citeste din nou ce a scris Sfantul Efrem despre aceste acorduri cu ereticii! Astia VAND Ortodoxia, ca la piata, si tu zici ca trebuie aplicat "discernamantul"?

Ce zice Sfantul Marcu al Efesului? IN MATERIE DE CREDINTA NU EXISTA CONCESII!

Unii Ierarhi? Vezi mai sus ca TOT SINODUL a acceptat acest dialog nefericit cu acesti eretici! Si acelasi SINOD a acceptat sa'l apere pe ereticul de Corneanu! Asa ca nu e UNII ci SINODUL care este apostat! Ca daca erau "unii", acei "unii" erau CATERISITI si DATI AFARA!