De ce evolutionismul teist este o erezie?

[nadut]

Eugen, foarte buna observatia de inceput. Totusi nu pot sa nu observ (carcotas mai sunt) o influienta a evolutionismului in pledoaria despre ceea ce nu poate stiinta.
Ai spus ca stiinta nu poate spune ce a fost inainte de Big-Bang, dar ma intreb daca stiinta a demonstrat ca a existat un big bang (asa cum il prezinta teoria evolutionismului), sau daca aceasta afirmatie este doar una de ordin filozofic. Big-Bangul presupune o explozie din nimic, dar asta e doar o presupunere filozofica nu un fapt stiintific, caci nu e demonstrat nimic in acest sens.
Apoi pomenesti de aparitia primei celule, care este tot o influienta a darwinismului, pentru ca este doar o presupunere ca initial a aparut doar o prima celula. De ce o prima celula? De ce nu mai multe forme de viata aparute simultan? De ce doar o celula? Ca sa ajungem iar la teoria lui darwin care intra in conflict cu revelatia?
De ce este atat de greu de inteles ca Darwin a avut nevoie sa sustina doar aparitia unei prime forme de viata (aparuta intamplator din materie nevie), pentru a-l exclude pe Dumnezeu din plan? Daca ar fi admis Darwin ca au aparut simultan mai multe forme de viata, asa cum spune Biblia,atunci ar fi fost aproape imposibil sa-l mai scoata pe Dumnezeu din ecuatie.

Pe final, desi am criticat mai inainte unele spuse ale tale, tin sa te felicit pentru ca ai realizat ca stiinta are limitele ei, mai ales in ceea ce priveste inceputurile omului, caci lucrul acesta este cunoscut cu adevarat doar prin revelatie. Ma bucur ca nu ridici stiinta la rang de religie si nu ii fortezi limitele.