Despre viclenia sectantilor

[AdrianAamz]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Nu erau mai puţin adventişti, erau mai puţin (de fapt deloc) adventişti de ziua a şaptea.

Ce sa deduc de aici ? Ca deosebirea dintre adventistii de ziua a saptea si de adventistii de ziua intai este data de deosebirea dintre iudeii de ziua a saptea si crestinii de ziua intai ??

Intrebarea mea era clara : cei care isi zic adventisti, dar nu tin ziua a 7-a, sunt sau nu adventisti autentici ?
In BO, daca un membru al ei nu tine duminica, el nu mai e considerat ortodox, chiar daca se proclama pe sine ortodox.
La adventisti cum e ? Ca asta am uitat sa-l intreb pe consateanul meu adventist...

În prealabil postat de tricesimusquintus

Acolo unde scrie explicit că ei nu ucideau, nu furau, etc. Intră în logica lucrurilor că tineau sâmbăta, doar n-aţi fi vrut să ţină joia (prima zi când Iisus a "frânt pâinea"- că tot se foloseşte acest argument pe aici)! Şi de ce să impună această zi, din moment ce toţi iudeo-creştinii (ba chiar şi cei dintre neamuri) o ţineau?

Eu nu v-am intrebat unde NU scrie, ci unde scrie.
In plus, din cate stiu eu, duminica nu e tinuta ca sabat de majoritatea crestinilor ca zi de frangere a painii, ci ca zi a invierii lui Hristos. "Daca Hristos nu a inviat, zadarnica este credinta voastra".... scrie asta sau nu ?
In BO, exista dintotdeauna biserici in care se face zilnic frangerea painii, nu doar joia sau duminica. Duminica este mai ales pentru participarea celor care in restul sapatamanii lipsesc de la activitatea bisericii din restul zilelor saptamanii.

În prealabil postat de tricesimusquintus

M-aţi exasperat cu ideea aceasta, parcă aţi vorbi de pe poziţia unui ateu!

Eu nu v-am intrebat ce emotie interioara v-am produs, ci cum vedeti dvs. problema omorarii lui Hristos in raport cu nerespectarea sabatului si cu legea in care el activa ! Crestinismul nu se inventase inca ! (Scuze pentru termenul "inventat", dar eu sunt tehnocrat si acesta e limbajul uzual in lumea tehnicii cand e vorba de aparitia a ceva nou.)
El nu putea sa le spuna concetatenilor sai iudei: "Sti, eu nu sunt membru al sinagogii iudaice, ci al bisericii crestine, asa ca pedeapsa voastra pentru ca incalc sabatul vostru nu ma mai atinge".
Eu vorbesc de pe pozitia unui tehnocrat care de 10 ani citeste sistematic tot ce este legat de credinta in ceva divin. Asta dupa ce mai intai timp de 20 de ani am citit istorie, din pasiune.
Ateu e cam mult spus; dar si cam putin... pentru mine, atomul, desi invizibil, e mai concret decat este pentru dvs. un dumnezeu tot invizibil...

În prealabil postat de tricesimusquintus

Nu e cazul să rămâneţi în această confuzie. Epistolele au circulat din ziua următoare scrierii lor şi aveau autoritatea conferită de inspiraţia divină a apostolilor. Chiar dacă nu erau legate în volum, ele circulau din biserică în biserică (probabil şi copiate deja de atunci), nu au dispărut ca să reapară doar peste trei secole în mapa "bunilor creştini"!

Atunci nu exista nici internet, nici xerox, nici macar automobilul sau trenul... circulatioa epistolelor respective din biserica in biserica se facea cu viteza mica, dura ani sau macar luni ca sa ajunga o epistola din Roma pana in India (cred ca stiti ca in India s-a fondat o comunitate crestina in secolul 1, in zona Malabar...) sau din Ierusalim pana in Spania.

Pe de alta parte: cine le garanta celor din Spania ca epistola X a fost scrisa de apostolul Y, pe care ei nu l-au vazut niciodata ? Cine ii garanta lui Jose din Barcelona ca epistola catre evrei a evreului crestinat Saul-Pavel, adusa in orasul sau de grecul Sosipatru, are inspiratie divina ?
Aveti un raspuns satisfacator, stiintific, care sa depaseasca simpla declaratie de tip politician in campanie electorala ?