Ratiune si Credinta

În prealabil postat de Kronos

Dacă adevărurile științifice nu au nicio valoare pentru că pornesc de la coadă la cap, atunci nici această afirmație nu are valoare pentru că acesta e doar o premisă derivată dintr-o alta luată ca atare (așa cum se întâmplă și în știință).

Nu am spus că adevărurile ştiinţifice nu au nicio valoare; au, însă nu sunt valabile decât pentru realităţile pe care le-au experimentat. Opusul credinţei nu e ştiinţa, ci îndoiala. Dar ştiinţa porneşte de la îndoială şi, pentru a constata, pentru a înţelege se bazează pe experimente repetabile, care furnizează nişte rezultate obiective (ştiinţele exacte), sau pe observarea unor fenomene mai mult sau mai puţin subiective (psihologia, de exemplu).

Având în vedere că Dumnezeu este subiect pur iar materia este obiect, evident că cercetarea celor materiale se situează la periferia existenţei şi nu poate spune prea multe despre Subiectul care le-a creat. Dar pe măsură ce cunoaşterea se apropie de Subiect, nu mai crede că realitatea obiectivă este singura existenţă, constată că există o taină a lumii, un mister care nu e accesibil observaţiei obiective, ci doar trăirii personale, subiective.