Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de Adriana98

1. "A confisca" nu este sinonim cu "a fura". 2. Este un fapt si nu o parere. 3. Schimbarea numelui Bisericii rasaritene a fost o necesitate, nu un moft.
Ma tem ca nu ai înteles cum stau lucrurile în realitate, aici nefiind vorba de parererile (opiniile) noastre. Crezul Bisericii apusene (care-si zice "catolica") a fost profund modificat (v. Filioque), asa încât nu-i mai corespunde numele de "catolica", daca ar fi sa tinem cont de definitiile de mai sus ale termenului, pe care le rescriu aici: catolic(a) = a toata lumea, universala; Adevarul crestin, revelat si transmis Bisericii si destinat tuturor; Biserica în deplinatatea sa, în toata profunzimea Adevarului."
De ce folosesti conditionalul ireal? Ai vreo îndoiala în privinta ortodoxiei Bisericii Ortodoxe ? Solutia ar fi o sincera cautare a Adevarului întreg. Cauta, compara si apoi mai discutam.
Iata un mod destul de contorsionat de a privi chestiunea.
Daca ortodocsii nu si-ar fi schimbat numele pentru a-si defini pozitia (aceea de Biserica drept-slavitoare) si a se distanta de eresul catolic, s-ar fi putut crede ca ar fi fost de acord cu acesta.

De cand Adevarul isi schimba numele pentru a se diferentia de minciuna? Si cum de in cazul asta nu au schimbat in Crez? Adica zicem una cu buzele in Crez si alta in afara lui? Ortodocsii puteau sa isi zica Biserica Catolica de rasarit. Nu a fost deloc o necesitate. Este ca si cum Iisus ar renunta la numele Sau de Iisus din cauza Iisusilor mincinosi.
Si daca prin Filioque latinii au pierdut catolicitatea, pai rasaritenii nu au pierdut-o si ei cand au renuntat sa isi spuna catolici? Si cum de in sinoade continua sa isi spuna Biserica catolica? Tocmai in sinoade care sunt tinute tocmai cu scopul de a se delimita de erezii!

Cat despre conditionalul folosit este tocmai pentru a sublinia ca asa au crezut si coptii ca ei ar avea dreapta credinta si s-au numit ortodocsi. Si daca ortodocsii rasariteni trebuiau sa isi zica ortodocsi pentru a nu fi facuti partasi la ereziile catolice, sa inteleg ca sunt in cazul asta partasi la cele copte avand in vedere ca si ei sunt tot ortodocsi?

Si nu mi-ati demonstrat cum anume romano-catolicii au confiscat ceea ce le-a apartinut de la inceput. Este ca si cum, daca eu ma cert cu fratele si apoi imi pastrez numele de familie trasmitandu-l la urmasi l-as confisca de la fratele care, pentru a se diferentia de mine, incepe sa foloseasca numele de familie al mamei. Este absurd.