Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[Florin Constantin Ilie]

În prealabil postat de Eugen7

Eu am ales sa studiez corespunzator la nivel universitar si post universitar atat teologia ortodoxa cat si stiinta.

La facultatea de teologie ortodoxa se studiaza corepsunzator nu trebuie sa iti faci tu probleme. Sunt profestori foarte buni care au calificarile si comptentele necesare pentru a explica si preda corespunzator teologia ortodoxa.
Un mare profesor a fost Parintele Dumitru Staniloae. Teologia sa este foarte profunda.

"Inainte de intemeierea lumii, cand nu era soare care sa desparta ziua de noapte, nu era un veac care sa se poata masura." Sfantul Ioan Damaschin Dogmatica.
http://www.crestinortodox.ro/carti-o...eac-80040.html
(...)

Eugen, Cătălin are dreptate, iar el exprimă învăţătura Bisericii în această privinţă. De altfel "Inainte de intemeierea lumii, cand nu era soare care sa desparta ziua de noapte, nu era un veac care sa se poata masura."(Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica) nu te îndreptăţeşte să spui că înainte de a fi creat soarele nu au fost zile, şi încă zile de 24 de ore, aşa cum le ştim şi azi (în primul rând din ziua liturgică, care începe seara până a doua zi seara...).

Dimpotrivă, Sfântul Ioan Damaschin spune cu totul altceva aici (priveşte limpede, te rog...) anume că "înainte de întemeierea lumii" - iar nu că înainte de întemeierea soarelui, aşa cum înţelegi tu - nu exista "un veac care să se poată măsura". Şi asta nu e tot, tu interpretezi forţat chiar şi cuvântul "nu era [nu exista] un veac care să se poată măsura"...! "Veacul" în acest context, este nimic altceva decât ceea ce numim noi astăzi "timp"... Sfântul spune că nu exista timpul mai înainte de facerea lumii, e atât de simplu, iar nu că ar fi existat un alt soi de timp sau ere pentru o zi de dinainte de facerea soarelui. Aceasta spun toţi Sf. Părinţi.
Am să îndrăznesc să mai adug ceva aici. La teologie vă tot bagă unii - chipurile neoficial şi cu "dovezi" - în minţile voastre tinere şi nevinovate nişte minciuni mai mari decât casa, care se constituie frământătura care să vă dărâme mai târziu, anume că Sfinţii "au mai făcut şi greşeli în interpretări" şi că "s-au mai şi contrazis". Nu este adevărat, asta să ştii şi să crezi ca să te mântuieşti...

Acesta este doar un aspect. Al doilea ar fi să înţelegi în întregime, mai pe limba ta (şi a noastră, a mai multora...) astfel: "Înainte ca Dumnezeu să facă universul material (căci lumea asta e: cerul şi pământul, universul material...), pe când încă nici soarele nu fusese creat, căci soarele desparte ziua de noapte (atenţie! nu spune că măsoară ziua, ci că atunci când e soare este ziuă, şi atât...), nu exista vreun timp anume, nu exista temporalitate.". Îmi pare rău că am fracturat cu paranteze explicative, voi transcrie curat citatul diortosit ca pentru noi, aşa: "Mai înainte ca Dumnezeu să facă universul material, (deci pe când - ăhăăă! - nici măcar soarele nu exista, ca să poţi zice că-i noapte sau e zi...) nu exista timpul."... Deci acum, la scrierea noastră, avem nevoie de punerea acestei paranteze ca să intrăm în duhul afirmaţiei. Este pur şi simplu învăţătura că mai înainte de facerea lumii nu exista timpul, pe care o găsim la toţi Părinţii noştri... chiar şi la facultăţile de teologie. Ba chiar şi la Sf. Vasile cel Mare, în acele scrieri pe care le-a menţionat Cătălin.

Cât despre ziuă, cum că ar fi fost altceva mai înainte de facerea luminătorilor, iar mai apoi cu totul alta, iarăşi nu ai temei a spune aşa ceva. Dimpotrivă, Sf. Scriptură te ceartă, spunându-ţi clar să nu te abaţi de la ce spune ea: "...şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ZIUA întâi..."; "...şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ZIUA a doua..."; "...şi a fost seară şi a fost dimineaţă, ZIUA a treia"; şi tot aşa o ţine şase zile încontinuu, parcă ar fi o placă stricată. Dar iată că nu întotdeauna repetiţia se dovedeşte mama învâţăturii... . Şi iată, nu apare nici măcar în ziua în care s-a creat soarele vreo diferenţă sau vreun cuvânt care să sprijine teoria ta, căci Scriptura grăieşte una şi aceeaşi şi pentru această zi: "Şi a fost seară şi a fost dimineaţă, ZIUA a patra"... Iată, frate ortodox, cum le numeşte pe toate "ziuă", şi nu leagă ziua ca temporalitate de soare, de lună, de stele..., sau de tratate de ştiinţă (mai vechi ori ultramoderne)..., nici măcar de tratate de doctorat de facultate, ci ea singură este de ajuns să se susţină: timpul (ceasurile, orele...) unei zile este în relaţie directă cu seara şi cu dimineaţa şi cu nimic altceva şi neschimbate. De ce să le schimbăm noi? Că nici nu putem, dar putem greşi? Putem, dar să nu fie!... Un astfel de ciclu - o seară şi o dimineaţă, adică din seara de ieri până-n seara asta, se numeşte o zi. Abia mai târziu oamenii au împărţit acest ciclu în fracţiuni denumindu-le ceasuri, ore etc. Dar de la Facerea lumii şi până în prezent şi - de-o mai vrea bunul Dumnezeu şi de acum încolo - ziua are o singură seară şi o singură dimineaţă. Haideţi să nu mai forţăm interpretările, oameni buni, după cum bat vânturile, că vânturile nu sunt niciodată statornice. Până şi un copil dacă-l întrebi ştie ce este o zi şi cât durează. Ziua-i ziuă zi de zi, atât de simplu.
Iar teoria altor credinţe, ce-şi iau chip mincinos de "ştiinţe", precum că s-ar putea ca ziua să nu fie chiar zi ci milenii, milioane de ani, sute de milioane... quatralioane etc este pură aberaţie. Tu, dacă spui că eşti ortodox, nu ai voie să mărturiseşti altceva decât spune ortodoxia. Dar dacă spui altceva, atunci iarăşi fratele Cătălin are dreptate când spune să vorbeşti în numele tău, iar nu în al ortodoxiei....

Şi încă ceva, ştii foarte bine postulatele (nu contează acum dacă le şi crezi şi mai ales dacă le împlineşti în viaţa ta, măcar le ştii bine...) ortodoxiei, între care este şi acesta, că teolog este cel care vorbeşte cu Dumnezeu, iar nu cel ce vorbeşte şi/sau studiază despre Dumnezeu. Iarăşi, la facultatea aceea înaltă (deşi sunt nenumărate alte clădiri cu mult mai înalte decât ea...) la care ai studiat, măcar în minte şi tot ţi-a rămas ceva din istoria mântuirii, în care se arată căderi înfricoşătoare de la credinţă ale multor ierarhi, teologi şi mari învăţaţi creştini. Tot odată nu se poate să nu-ţi fi predat la teologie şi exemple de oameni simpli care s-au arătat de către Dumnezeu cu mult mai luminaţi decât alţii şcoliţi care-şi ascundeau întunericul neînţelegerii sub cuvinte sucite... dar în primul rând să fii măcar conştient că bunul Dumnezeu, ca să nu ne mai luăm nasul la purtare şi să avem oricând un motiv să ne smerim, spre binele nostru, cu înţelepciune a rânduit şi a luminat toată lumea prin nişte analfabeţi în marea parte a lor. Iar şcoala aia de teologie este acolo, şi tu ai ajuns la ea, datorită acestor analfabeţi din care Dumnezeu-Cuvântul a făcut cele mai luminoase stele ale cerului întunecat al lumii acesteia veşnic îndreptate spre trufie, stele după care să ne orientăm de suntem un pic dezorientaţi în noapte. Şi să nu uităm, mai ales cei deprinşi cu studiile înalte, că mai sunt şi "stele" căzătoare... Nu spune nimeni că facultatea de teologie nu este un lucru, dar acesta este neutru, o poţi folosi la câştigarea mântuirii dar şi a rătăcirii.
Mă bucur pentru tine că eşti studios, dar mi-ar pare rău să rămâi studios.
Doamne ajută!

P.S. - Pomenirea Părintelui Stăniloae în acest context nu-şi are rostul, să fim serioşi... . Trebuie să se înţeleagă un lucru, că avem nenumăraţi Sfinţi, foooaaarte mulţi, care au fost studioşi şi chiar reprezentanţi de seamă ai unor ştiinţe lumeşti, dar în faţa Adevărului au cunoscut că acestea sunt deşarte şi pline de încurcături. Nu încercaţi să acreditaţi ştiinţa, şi în niciun caz să îndrăzniţi să acreditaţi pseudo-ştiinţa, pentru faptul că sunt Sfinţi sau părinţi mari teologi care au studiat, căci aceştia nu au încurcat niciodată borcanele şi nu şi-au permis să forţeze nota, niciodată vorbind ei contrar credinţei ortodoxe şi nici ambiguu. Însuşi Părintele Stăniloae ţi-ar fi explicat că evoluţia este o minciună, ba poate că ţi-a şi dat ceva detalii prin postările lui Cătălin (cel puţin până la pagina 7 asta am văzut...).