Citat:
În prealabil postat de antoniap
|
Antonia, ce scrie acolo este o prostie:
“nu poate fi vorba de implicarea Bisericii Ortodoxe in miscarea ecumenista, ci doar de implicarea personala a unor ortodocsi, clerici sau mireni, care nu au reprezentat si nu reprezinta Biserica cea una, sfanta, soborniceasca si apostoleasca, in ciuda declaratiilor oficiale care se fac.”
Din moment ce se fac declaratii oficiale inseamna ca implicarea acelor clerici (masoni sau numai cozi de topor) nu este personala, ci ca si delegati ai sinoadelor, bisericilor. Athenagoras a ridicat anatemele de la 1054 si n-a facut-o in nume propriu, ci ca patriarh ecumenic, acordul de la Balamand a fost incheiat de Mitropolitul Antonie al Ardealului si parintele Dumintru Radu in numele Bisericii Romane, si asa mai departe.
Numai ca, vezi tu, a fi logic si a recunoaste ca ereziile sint demult oficiale, inseamna a te intreba ce cauti in biserici cazute in erezie daca te pretinzi madular al Trupului lui Hristos?!
01.09.2011, 02:08:17
Subiecte asemănătoare
Threaded Mode