Papa si Patriarhul Ecumenic au aceeasi Credinta!

[cz4000]

În prealabil postat de antoniap

Un motiv al implicarilor ortodocsilor in ecumenism este apartenenta lor la masonerie

Antonia, ce scrie acolo este o prostie:

“nu poate fi vorba de implicarea Bisericii Ortodoxe in miscarea ecumenista, ci doar de implicarea personala a unor ortodocsi, clerici sau mireni, care nu au reprezentat si nu reprezinta Biserica cea una, sfanta, soborniceasca si apostoleasca, in ciuda declaratiilor oficiale care se fac.”

Din moment ce se fac declaratii oficiale inseamna ca implicarea acelor clerici (masoni sau numai cozi de topor) nu este personala, ci ca si delegati ai sinoadelor, bisericilor. Athenagoras a ridicat anatemele de la 1054 si n-a facut-o in nume propriu, ci ca patriarh ecumenic, acordul de la Balamand a fost incheiat de Mitropolitul Antonie al Ardealului si parintele Dumintru Radu in numele Bisericii Romane, si asa mai departe.

Numai ca, vezi tu, a fi logic si a recunoaste ca ereziile sint demult oficiale, inseamna a te intreba ce cauti in biserici cazute in erezie daca te pretinzi madular al Trupului lui Hristos?!

[Mihnea Dragomir]

E o chestie pe care nu o înţeleg: acest preot presbiter, Cecan, nu ţine de episcopia Caransebeşului ? Deci, nu bătrânul Corneanu este chiriarhul lui.

Eu am înţeles de la cătălin şi alţi colegi de forum că, spre deosebire de catolicism unde Papa e un fel de super-episcop, în ortodoxie, toţi episcopii sunt egali şi că patrirarhul nu are mai multă putere administrativă decât vicarul de Caracal. Dacă este aşa, înseamnă că nici mitropolitul Banatului nu ar avea cum să treacă peste capul episcopului eparhiot. Deci, indiferent că acel preot este pedepsit sau iertat, răspunderea pedepsei sau iertării cade în sarcina episcopului şi nu în a mitropolitului.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

E o chestie pe care nu o înţeleg: acest preot presbiter, Cecan, nu ţine de episcopia Caransebeşului ? Deci, nu bătrânul Corneanu este chiriarhul lui.

Eu am înţeles de la cătălin şi alţi colegi de forum că, spre deosebire de catolicism unde Papa e un fel de super-episcop, în ortodoxie, toţi episcopii sunt egali şi că patrirarhul nu are mai multă putere administrativă decât vicarul de Caracal. Dacă este aşa, înseamnă că nici mitropolitul Banatului nu ar avea cum să treacă peste capul episcopului eparhiot. Deci, indiferent că acel preot este pedepsit sau iertat, răspunderea pedepsei sau iertării cade în sarcina episcopului şi nu în a mitropolitului.

Daca am inteles bine decizia de caterisire a fost analizata si luata de Sinodul Mitropoliei Banatului. Nu stiu exact daca sinodul l-a caterisit sau i-a dat o interdictie temporara. Am citit ca a adresat o cerere de reanalizare Mitropolitului si de acolo nu mai stiu, probabil mitropolitul l-a repus in drepturi. Nu stiu exact, repet.

[adam000]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu am înţeles de la cătălin şi alţi colegi de forum că, spre deosebire de catolicism unde Papa e un fel de super-episcop, în ortodoxie, toţi episcopii sunt egali şi că patrirarhul nu are mai multă putere administrativă decât vicarul de Caracal.

Nu. Aceasta informatie este gresita.
In ortodoxie toti episcopii au acealsi Har primit prin hirotonie - au primit aceeasi putere de la Dumnezeu. Sint egali ca Har, ei fiind urmasii Apostolilor.
Diferentele intre Patriarh, Mitropoliti, sint de ordin administrativ (titlurile semnifica diferenta de putere administrativa).

[catalin2]

În prealabil postat de cz4000

Numai ca, vezi tu, a fi logic si a recunoaste ca ereziile sint demult oficiale, inseamna a te intreba ce cauti in biserici cazute in erezie daca te pretinzi madular al Trupului lui Hristos?!

Prozelitism degeaba, nimeni nu se rupe de Biserica sa devina schismatic doar pentru ca BOSV crede ca sunt erezii in BO.

[cz4000]

În prealabil postat de catalin2

Prozelitism degeaba, nimeni nu se rupe de Biserica sa devina schismatic doar pentru ca BOSV crede ca sunt erezii in BO.

Daca nu sint erezii in BOR, atunci poate ma lamuresti si pe mine despre ce tot vorbesc oamenii astia
aici http://www.impantokratoros.gr/D98A904D.ro.aspx, cind zic:

"Toate hotarele (definiţiile) pe care le-au pus Părinţii au căzut; nu mai există nici o linie de definire şi de demarcaţie între erezie şi Biserică, între adevăr şi rătăcire. Şi ereziile sunt biserici, şi desigur multe, precum cea papală (catolică), se consideră acum ca biserici surori, cărora împreună cu noi Dumnezeu le-a încredinţat grija pentru mântuirea oamenilor. Există şi în cadrul ereziilor harul Atotsfântului Duh, drept pentru care şi botezul lor, precum şi toate celelalte taine sunt valide. Toţi câţi s-au botezat, oricărei erezii ar aparţine, sunt mădulare ale trupului lui Hristos, ale Bisericii. Blestemele şi anatemele sinoadelor nu mai sunt valabile şi trebuie radiate din cărţile liturgice. Ne-am adăpostit în „Consiliul Mondial al Bisericilor" şi ne-am vândut substanţial - şi aceasta doar prin aderarea noastră - propria conştiinţă de sine eclesiologică. Am desfiinţat dogma despre Biserica cea Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească Biserică, dogma despre „un (singur) Domn, o (singură) credinţă, un (singur) Botez"."

[catalin2]

În prealabil postat de cz4000

Daca nu sint erezii in BOR, atunci poate ma lamuresti si pe mine despre ce tot vorbesc oamenii astia
aici http://www.impantokratoros.gr/D98A904D.ro.aspx, cind zic:

"Toate hotarele (definiţiile) pe care le-au pus Părinţii au căzut; nu mai există nici o linie de definire şi de demarcaţie între erezie şi Biserică, între adevăr şi rătăcire. Şi ereziile sunt biserici, şi desigur multe, precum cea papală (catolică), se consideră acum ca biserici surori, cărora împreună cu noi Dumnezeu le-a încredinţat grija pentru mântuirea oamenilor. Există şi în cadrul ereziilor harul Atotsfântului Duh, drept pentru care şi botezul lor, precum şi toate celelalte taine sunt valide. Toţi câţi s-au botezat, oricărei erezii ar aparţine, sunt mădulare ale trupului lui Hristos, ale Bisericii. Blestemele şi anatemele sinoadelor nu mai sunt valabile şi trebuie radiate din cărţile liturgice. Ne-am adăpostit în „Consiliul Mondial al Bisericilor" şi ne-am vândut substanţial - şi aceasta doar prin aderarea noastră - propria conştiinţă de sine eclesiologică. Am desfiinţat dogma despre Biserica cea Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească Biserică, dogma despre „un (singur) Domn, o (singură) credinţă, un (singur) Botez"."

Citatul l-ai scos din context, dar e foarte elocvent ca ai dat asta, pentru ca cei ce l-au scris sunt in BO, nu sunt stilisti si nu au de gand sa-si creeze o grupare separata. In acea marturisire parintii iau atutudine impotriva ecumenismului, cum scrie si in titlu.
Iar citatul dat de tine e scos din context si de fapt descrie ecumenismul si ce se intampla prin aderarea la asemenea idei. De asemenea, este criticata aderarea la miscarea ecumenista. E adevarata, unii chiar ierarhi au capatat idei ecumeniste, dar cel putin unde am fost eu nu am auzit pe vreun preot macar sa spuna ca un cult neoprotestant e biserica.
Dar chiar Iisus a spus ca Biserica va ramane pana la sfarsti, daca va fi nevoie se va face un sinod care va stopa aceste lucruri. Cum s-a intamplat si la noi, a fost Sinodul din 2008 care a interzis impartasania in afara ortodoxiei si vreo slujba in comun.
In schimb cei ce s-au despartit de Biserica (Ortodoxa) nu mai fac pare din ea, nu mai au nici har, chiar daca se numesc ortodocsi.

[cz4000]

În prealabil postat de cz4000

Daca nu sint erezii in BOR, atunci poate ma lamuresti si pe mine despre ce tot vorbesc oamenii astia
aici http://www.impantokratoros.gr/D98A904D.ro.aspx, cind zic:

"Toate hotarele (definiţiile) pe care le-au pus Părinţii au căzut; nu mai există nici o linie de definire şi de demarcaţie între erezie şi Biserică, între adevăr şi rătăcire. Şi ereziile sunt biserici, şi desigur multe, precum cea papală (catolică), se consideră acum ca biserici surori, cărora împreună cu noi Dumnezeu le-a încredinţat grija pentru mântuirea oamenilor. Există şi în cadrul ereziilor harul Atotsfântului Duh, drept pentru care şi botezul lor, precum şi toate celelalte taine sunt valide. Toţi câţi s-au botezat, oricărei erezii ar aparţine, sunt mădulare ale trupului lui Hristos, ale Bisericii. Blestemele şi anatemele sinoadelor nu mai sunt valabile şi trebuie radiate din cărţile liturgice. Ne-am adăpostit în „Consiliul Mondial al Bisericilor" şi ne-am vândut substanţial - şi aceasta doar prin aderarea noastră - propria conştiinţă de sine eclesiologică. Am desfiinţat dogma despre Biserica cea Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească Biserică, dogma despre „un (singur) Domn, o (singură) credinţă, un (singur) Botez"."

În prealabil postat de catalin2

Citatul l-ai scos din context, dar e foarte elocvent ca ai dat asta, pentru ca cei ce l-au scris sunt in BO, nu sunt stilisti si nu au de gand sa-si creeze o grupare separata. In acea marturisire parintii iau atutudine impotriva ecumenismului, cum scrie si in titlu.
Iar citatul dat de tine e scos din context si de fapt descrie ecumenismul si ce se intampla prin aderarea la asemenea idei. De asemenea, este criticata aderarea la miscarea ecumenista. E adevarata, unii chiar ierarhi au capatat idei ecumeniste, dar cel putin unde am fost eu nu am auzit pe vreun preot macar sa spuna ca un cult neoprotestant e biserica.
Dar chiar Iisus a spus ca Biserica va ramane pana la sfarsti, daca va fi nevoie se va face un sinod care va stopa aceste lucruri. Cum s-a intamplat si la noi, a fost Sinodul din 2008 care a interzis impartasania in afara ortodoxiei si vreo slujba in comun.
In schimb cei ce s-au despartit de Biserica (Ortodoxa) nu mai fac pare din ea, nu mai au nici har, chiar daca se numesc ortodocsi.

Nu am scos nimic din context! Cred ca ti-am dat si link la sursa de unde am citat! Nimic din ce mai scrie acolo nu contrazice paragraful extras:

"Toate hotarele (definiţiile) pe care le-au pus Părinţii au căzut; nu mai există nici o linie de definire şi de demarcaţie între erezie şi Biserică, între adevăr şi rătăcire...."

[catalin2]

În prealabil postat de cz4000

Nu am scos nimic din context! Cred ca ti-am dat si link la sursa de unde am citat! Nimic din ce mai scrie acolo nu contrazice paragraful extras:

"Toate hotarele (definiţiile) pe care le-au pus Părinţii au căzut; nu mai există nici o linie de definire şi de demarcaţie între erezie şi Biserică, între adevăr şi rătăcire...."

Culmea e ca se refera la inceput la ce a spus patriarhul in 1920, cand si voi erati in BO. "Din păcate, această poziţie unică, fermă şi neoscilantă a Bisericii de până la începutul secolului XX a început treptat să fie abandonată, după Enciclica emisă de Patriarhia Ecumenică în 1920 „Către Bisericile lui Hristos de pretutindeni", care, pentru prima oară, caracterizează în mod oficial ereziile ca biserici, care nu sunt înstrăinate de Biserică, ci sunt casnice (intime) şi rude."
Din fericire aceasta pozitie nu a fost adoptata si amplificata de-a lungul timpului, doar in privinta BC mai exista unele confuzii, cu toate astea nici macar ecumenistii nu spun ca BO e cea adevarata. E adevarat ca domneste o confuzie pentru unii, dar asta e singura Biserica pe care o avem si pana la sfarsit nu o va dobori nimeni, nu trebuie sa ne facem mici bisericute pentru ca pirdem si harul.

[cz4000]

În prealabil postat de catalin2

Prozelitism degeaba, nimeni nu se rupe de Biserica sa devina schismatic doar pentru ca BOSV crede ca sunt erezii in BO.

În prealabil postat de cz4000

Daca nu sint erezii in BOR, atunci poate ma lamuresti si pe mine despre ce tot vorbesc oamenii astia
aici http://www.impantokratoros.gr/D98A904D.ro.aspx, cind zic:

"Toate hotarele (definiţiile) pe care le-au pus Părinţii au căzut; nu mai există nici o linie de definire şi de demarcaţie între erezie şi Biserică, între adevăr şi rătăcire. Şi ereziile sunt biserici, şi desigur multe, precum cea papală (catolică), se consideră acum ca biserici surori, cărora împreună cu noi Dumnezeu le-a încredinţat grija pentru mântuirea oamenilor. Există şi în cadrul ereziilor harul Atotsfântului Duh, drept pentru care şi botezul lor, precum şi toate celelalte taine sunt valide. Toţi câţi s-au botezat, oricărei erezii ar aparţine, sunt mădulare ale trupului lui Hristos, ale Bisericii. Blestemele şi anatemele sinoadelor nu mai sunt valabile şi trebuie radiate din cărţile liturgice. Ne-am adăpostit în „Consiliul Mondial al Bisericilor" şi ne-am vândut substanţial - şi aceasta doar prin aderarea noastră - propria conştiinţă de sine eclesiologică. Am desfiinţat dogma despre Biserica cea Una, Sfântă, Sobornicească şi Apostolească Biserică, dogma despre „un (singur) Domn, o (singură) credinţă, un (singur) Botez"."

În prealabil postat de catalin2

Citatul l-ai scos din context, dar e foarte elocvent ca ai dat asta, pentru ca cei ce l-au scris sunt in BO, nu sunt stilisti si nu au de gand sa-si creeze o grupare separata. In acea marturisire parintii iau atutudine impotriva ecumenismului, cum scrie si in titlu.
Iar citatul dat de tine e scos din context si de fapt descrie ecumenismul si ce se intampla prin aderarea la asemenea idei. De asemenea, este criticata aderarea la miscarea ecumenista. E adevarata, unii chiar ierarhi au capatat idei ecumeniste, dar cel putin unde am fost eu nu am auzit pe vreun preot macar sa spuna ca un cult neoprotestant e biserica.
Dar chiar Iisus a spus ca Biserica va ramane pana la sfarsti, daca va fi nevoie se va face un sinod care va stopa aceste lucruri. Cum s-a intamplat si la noi, a fost Sinodul din 2008 care a interzis impartasania in afara ortodoxiei si vreo slujba in comun.
In schimb cei ce s-au despartit de Biserica (Ortodoxa) nu mai fac pare din ea, nu mai au nici har, chiar daca se numesc ortodocsi.

În prealabil postat de cz4000

Nu am scos nimic din context! Cred ca ti-am dat si link la sursa de unde am citat! Nimic din ce mai scrie acolo nu contrazice paragraful extras:

"Toate hotarele (definiţiile) pe care le-au pus Părinţii au căzut; nu mai există nici o linie de definire şi de demarcaţie între erezie şi Biserică, între adevăr şi rătăcire...."

În prealabil postat de catalin2

Culmea e ca se refera la inceput la ce a spus patriarhul in 1920, cand si voi erati in BO. "Din păcate, această poziţie unică, fermă şi neoscilantă a Bisericii de până la începutul secolului XX a început treptat să fie abandonată, după Enciclica emisă de Patriarhia Ecumenică în 1920 „Către Bisericile lui Hristos de pretutindeni", care, pentru prima oară, caracterizează în mod oficial ereziile ca biserici, care nu sunt înstrăinate de Biserică, ci sunt casnice (intime) şi rude."
Din fericire aceasta pozitie nu a fost adoptata si amplificata de-a lungul timpului, doar in privinta BC mai exista unele confuzii, cu toate astea nici macar ecumenistii nu spun ca BO e cea adevarata. E adevarat ca domneste o confuzie pentru unii, dar asta e singura Biserica pe care o avem si pana la sfarsit nu o va dobori nimeni, nu trebuie sa ne facem mici bisericute pentru ca pirdem si harul.

Eu cred ca tu esti obosit rau de tot. Noi aici discutam afirmatia pe care ai facut-o (si nimic altceva!!!), ca, vezi Doamne, nu exista erezii in BOR. Daca nu poti sa te concentrezi la subiect, ia o pauza ca o sa-ti prinda bine.