Abstinenta sexuala. Cine si cum face?

[AlinB]

În prealabil postat de Fani71

Alin, ma deranjeaza tonul atotstiutor cu care scrii.
Eu am incercat doar sa dezvolt anumite ganduri si sa fac anumite presupuneri si nu pretind ca am apucat adevarul de coada. Poti spune, ca Eugen, ca nu poti fi de acord, dar as prefera sa o faci pe acelasi plan cu mine, nu de pe muntele Everest.

Asta este o parere subiectiva.

Tu de pe ce pozitie scrii, te intreb din nou, pentru ca faci aluzie la experienta mea de viata? Esti casatorit de mult timp ca sa stii? Sau ai fost? Sau nu? Ar fi cinstit sa spui asta, fiindca discutia devine atat de personala.

Eu nu te-am intrebat nimic expres din cele mai de sus, am tras doar niste concluzii indirecte din ce ai scris + ceva experienta de viata.

Nu e greu sa vezi ca o persoana este atasata unor idei si nici nu cred ca e greu sa intelegi de ce, cu putina empatie.

De unde stii cum se traieste unirea dintre soti dupa mai multi ani decat 6 (de cand sunt eu aproximativ casatorita)? Scria Mihailc ca relatia dintre soti se poate imbunatati ca vinul la batranete. Tu tot timpul revii cu 'sexul'. Daca ai fi casatorit, ai sti ca pentru un cuplu care se iubeste cu adevarat nu este vorba de simplu 'sex'. Este mai mult decat atat apropierea dintre soti.

La baza este sexul, cum si ce mai pui pe langa desigur da diverse gusturi si arome, dar fara sex am vorbi despre cu totul altceva si chiar topicul asta s-ar numi altfel.

La fel si cu vinul, la baza sunt strugurii (care sunt si ei de mai multe feluri) ce iese pana la urma, depinde desigur de cel care face vinul.
Dar inca o data, la origine sunt strugurii.

Si sigur, nu are nevoie neaparat de unire trupeasca aceasta apropiere, mai ales in cazul batranetii si al bolii, dar poate pastra un element fizic pe care un om casatorit nu are cum sa i-l explice unuia necasatorit cum banuiesc ca esti tu.

Depinde despre ce element fizic vorbim. Are o conotatie sexuala sau este unul care poate fi expresia oricarui alt gen de afectiune?

Nu uta ca am un sot care era sa moara de cancer, deci 6 ani sunt foarte lungi pentru noi si nu tocmai o vale a zburdalniciei tineresti lipsite de griji.

De ce, crezi ca "zburdalnicia tineretii lipsite de griji" este ingredientul major a unei sexualitati care se imbina fericit cu afectiunea pentru a crea un mix care se doreste vesnic "per se"?
Nu, nu cred.

Din punctul nostru de vedere, al celor care traim in timp, a existat casatorie inainte de Hristos, si dupa. Dar din punctul LUi de vedere poate ca nu.

Inca o data, Matei 22, mediteaza asupra textului (nu e dificil).
Se spune alb pe negru ca Dumnezeu a binecuvantat aceasta legatura, cu tarie de fier, chiar inainte de patima rascumparatoare a lui Hristos.

Invierea are efect retroactiv; si oricum toti ne intalnim in eternitatea Imparatiei. Deci si cuplurile din vechime pot poate sa-si traiasca unirea in mod 'euharistic' in Imaparatie. Ca cununia este o taina strans legata de Impartasanie, iti pot spune nu doar teologii universitari, ci si traitorii (n-ar trebui sa existe aceasta distinctie dar din pacate adesea exista).

Mi-ai mai pus placa cu "teologii universitari", in ceea ce ii priveste pe "traitori" nu am vazut nici un citat in acest sens (poate in postarile tale anterioare, poti trimite link -uri).

In orice caz, nici un citat, indiferent de cine l-ar da, nu poate desfiinta ceea ce este scris in Sf. Scriptura, alb pe negru.

Daca acolo scrie ca nu se vor mai casatori, inseamna ca este o institutie vremelnica, daca spune ca vor fi ca ingerii din ceruri, ei bine, eu nu vad ingerii din ceruri cuplati in perechi (cei autentici, nu cei dolofani din picturile renascentiste, confundati uneori cu Cupidon).

In ceea ce priveste pasajul pe care il citezi, iti pot spune ca nu se interpreteaza Scriptura in acest fel, rupt de context. Daca faci asa, risti sa ajungi la multe contrasensuri. Afirmatiile se complecteaza intre ele si uneori se exagereaza un lucru ca sa se sublinieze un contrast. De ex. Hristos spune (traducere textuala din ebraica): 'Cine nu isi va uri mama, tatal etc, si nu ma va iubi pe mine, nu este vrednic de Imparatie' (se traduce de obicei prin 'nu va iubi mai mult', dar intalnesti si traducerea asta in bibliile mai vechi). Limbajul semitic folosea astfel de contraste: a uri nu inseamna aici chiar a uri, ci a 'iubi mai putin', a pune pe planul doi.

Tocmai eu te-am invitat sa citesti exact contextul, dar ceea ce faci tu se cheama "labartzarea contextului".

Aplicand "logica" stralucita de mai sus, la o adica putem zice: nici cu curvarii care zice ca nu vor mosteni Imparatia nu e chiar asa, a exagerat sa accentueze ideea, sa-i sperie nitel poate poate se mai indreapta cat de cat, dar sigur vor mosteni un loc mai de jos, si tot asa.

Acest gen de "exegeza" care sfideaza bunul simt (zic eu) e mai periculos chiar decat interpretarea sectara a Sf. Scripturi, pentru ca poate duce la "metamorfoza" oricaror valor crestine in nonvalori, doar sub efectul dorintei ca anumite lucruri sa stea asa si nu altfel.

Tot asa, Hristos raspunde acolo saducheilor care aveau o imagine materialista, puerila despre ce ar fi putut fi invierea (in care nu credeau) (si care mie imi aminteste de argumentul pueril ateu 'cosmonautii au fost in cer si nu L-au intanit pe Dumnezeu'), si Hristos scutura, distruge prin contrast aceasta conceptie materialista spunandu-le ca nu este de loc asa Imparatia si Invierea.

Serios? Despre ce vorbesti tu aici?
Saducheii nu credeau in inviere.

Daca vorbesti despre Matei 22, ei au incercat sa "demonstreze" ca nu poate fi inviere, pornind ca si tine de la falsa ipoteza a vesniciei casatoriei.

Daca A a fost casatorita cu B C D E...etc (perfect legal dupa valorile morale de atunci), cu cine va fi casatorita dupa inviere?

Au fost pusi la punct foarte clar: casatoria nu dureaza in vesnicie, textul e f. clar, orice incercare de a-i da un alt inteles pacatuieste fatza de textul sacru.

Este un subiect foarte spiritual, iar gandirea ta eu o vad ca reductoare.

Calurarii induhovniciti si sfintii au stiut sa vada in Taina casatoriei radacinile pe care ea le are in Imparatie, si nu numai pentru lumea asta.

Iarasi vorbesti din imaginatie..

Nu se spune nimic concret despre starea de dupa Inviere (cel putin eu nu gasesc acum), dar daca citesti cateva scrieri despre asta ai sa vezi ca sunt departe de viziunea ta pragmatica, 'casatoria este data pentru neputinte'.

Nu eu, Sf. Apostol Pavel a spus-o, cearta-te cu el.

Cum anume vom fi acolo? Ce inseamna exact 'ca ingerii din ceruri?' Sigur nu inseamna ca vom fi ca acum, asta zice Hristos saducheilor. Dar nu inseamna nici ca nu vom mai avea cu nimic de-a face cu sotul sau sotia, mai mult decat cu altii.

Pai nimeni n-a zis ca trebuie sa-ti ignori sotul/sotia atunci :)

Dar sa crezi ca atunci va fi ca si acum cand universul tau afectiv este, oricat de fantastic ar parea, limitat la o persoana doua trei, zece, care ne satisfac nevoile afective, e o dulce naivitate dar si un semnal de alarma - probabil ca nu am aflat totusi ce inseamna inca iubirea crestina, o fantastica reducere de orizonturi, de care, mai trist, suntem atasati foarte.

Aici Hristos nu vrea sa vorbeasca despre taina cununiei si ce reprezinta ea pentru Imparatie, nu asta este in discutie.
Cel putin, asa vad eu lucrurile.

Sigur ca nu, este in discutie exact aspectul care te intereseaza, vesnicia casatoriei.

Si spune clar "nu se vor mai casatori", lasand clar de inteles ca acea femeie, care a fost casatorita cu mai multi barbati, nu va mai fi sotia nimanui, cat de mult poti suci aceste cuvinte clare ca sa incerci sa ajungi la alt inteles?

Oricata filosofie ai adauga pe langa, cu cuvinte pompoase gen "radacini in Imparatie" si altele, daca ar fi fost altceva decat o vremelnica binecuvantare, s-ar fi pastrat si dupa, dar altfel, dupa cum vezi..