Creationismul - este stiintific?

[Ciprian Mustiata]

În prealabil postat de Lavrentiu

Domnule Dumitru, ce inseamna o stiinta exacta? Insinuati cumva ca evolutionismul este inexact?
(...)

Discutia nu este despre evolutie. In stiinta, absolut toate punctele de vedere sunt indexacte. De exemplu: Teoria este "cel mai inalt nivel de confidenta in metoda stiintifica" deoarece explica cele mai multe fapte.

Voi folosi TE doar ca exemplu in cazul urmator: TE explica de ce toate speciile arata similar sub anumite nivele de similitudine si cum se pot forma noi specii folosind un principiu de selectie naturala.

Insa vor exista cazuri cand TE nu se aplica, la intrebari de genul: cum s-a format viata? Evolutia pleaca cu fiinte vii deja existente, deci TE raspunde partial asupra formelor de viata din prezent.

Apoi teoriile pot fi rafinate. Deoarece apar observatii noi, stiinta trebuie sa observe exceptiile si sa rafineze explicatiile.

http://images.search.yahoo.com/image...-ddc-linuxmint

Acest link arata cum dupa studiile genetice, mamiferele au fost regrupate. Poate nu atat de mult, dar suficient de mult cat sa conteze.

Acum: este creationismul exact? Nu este falsificabil? Atunci nu este stiinta! Deoarece indiferent de dovezi ce ipotetic au sa apara, inseamna ca nu ar putea schimba si imbunatati forma de Creationism. Poate creatorul pamantului este o viziune gnostica, cu un Dumnezeu rau (al Vechiului Tetament) ce Domnul Iisus l-ar fi invins pe cruce.

Deci intrebarea ramane: ce ipoteze/predictii/falsifiabilitate are pozitia dvs?