un sectant care se rusineaza in fata preotul in legatura cu Taina Botezului

[ovidiu-s]

În prealabil postat de samson

Iar faci o paralela lipsita de sens. In cazul botezului conditia este sa crezi ca sa poti fi botezat. In cazul circumciziei asa a zis Dumnezeu,sa fie circumcisi la 8 zile.Porunca e clara. De ce nu e porunca la fel si in cazul botezului?
In al doilea rand circumcizia denota apartenenta persoanei respective la poporul evreu. Ori daca parintii tai erau evrei atunci si tu te nasteai evreu chit ca voiai chit ca nu voiai. Lucru care nu e nicidecum valabil in cazul credintei, pot fi parintii credinciosi dar copii sa nu fie.

Astea sunt abureli prosteşti bune de servit copiilor de grădiniţă. Botezul arată apartenenţa la marea familie creştină. Iar în ceea ce priveşte credinţa care este graniţa dintre a crede şi a nu crede ? Este atât de simplă cum o prezentaţi voi?
Adică ceva de genul "m-am predat Mântuitorului meu personal" şi "am fost mântuit" cum spuneţi voi?
Şi marele apostol Petru când mergea pe ape a început să se îndoiască, a avut căderi? Înseamnă asta ca tot timpul a fost necredincios?
Matei 14.31 "Iar Iisus, întinzând îndată mâna, l-a apucat şi a zis: Puţin credinciosule, pentru ce te-ai îndoit?"
sau:
Marcu 9.24 "Cred, Doamne! Ajută necredinţei mele."- cum spune tatăl băiatului vindecat de Iisus, înseamnă asta că era un necredincios? Sau că era un credincios desăvârşit? Nu inseamnă nici una nici alta.

Biblia ne arată în permanenţă că aceiaşi persoană poate fi credincioasă până la martiriu în anumite situaţii, iar în altele aceiaşi persoană poate fi laşă.
Graniţa strictă dintre credinţă şi necredinţă nu o fac decât sectele de "mântuiţi" neoprotestanţi cu filosofiile lor pentru copii proşti.

În prealabil postat de samson

Ori daca parintii tai erau evrei atunci si tu te nasteai evreu chit ca voiai chit ca nu voiai. Lucru care nu e nicidecum valabil in cazul credintei, pot fi parintii credinciosi dar copii sa nu fie.

Aşa cum spunea şi Danuţ mai sus, în Vechiul Testament tăierea împrejur prefigura credinţa botezului
Acest lucru este dezvoltat de sfântul apostol Pavel în capitolul 4 al epistolei către Romani:
4. Dar cum i s-a socotit? Când era tăiat împrejur sau când era netăiat împrejur? Nu când era tăiat împrejur, ci când era netăiat împrejur.
11. Iar semnul tăierii împrejur l-a primit ca pecete a dreptăţii pentru CREDINŢA lui din vremea netăierii împrejur, ca să fie el părinte al tuturor celor ce cred, netăiaţi împrejur, pentru a li se socoti şi lor ca dreptate,
12. Şi părinte al celor tăiaţi împrejur. Dar nu numai al celor care sunt tăiaţi împrejur, ci şi care umblă pe urmele credinţei pe care o avea părintele nostru Avraam, pe când era netăiat împrejur.

Avraam a mijlocit aşadar prin tăierea sa împrejur şi pentru cei tăiaţi împrejur , dar şi pentru cei netăiaţi împrejur, dar care aveau credinţă.

Să reluăm:
Fapte 17. 10. Iar legământul dintre Mine şi tine şi urmaşii tăi din neam în neam, pe care trebuie să-l păziţi, este acesta: toţi cei de parte bărbătească ai voştri să se taie împrejur.
...
12. În neamul vostru, tot pruncul de parte bărbătească, născut la voi în casă sau cumpărat cu bani de la alt neam, care nu-i din seminţia voastră, să se taie împrejur în ziua a opta.
(Nu numai evreii trebuiau să se taie împrejur, o făceau si ceilalţi care trăiau printre evrei fie că voiau fie că nu)
Să ne referim şi la exemplele referitoare la Botez din Noul Testament.
Fapte 16.15 “Iar după ce s-a botezat şi ea ŞI CASA EI, ne-a rugat, zicând: De m-aţi socotit că sunt credincioasă Domnului, intrând în casa mea, rămâneţi.”
Fapte 16.33″Şi el, luându-i la sine, în acel ceas al nopţii, a spălat rănile lor şi s-a botezat EL ŞI TOŢI AI LUI ÎNDATĂ.”
In Antichitate casa unui om insemna si copii mici şi servitorii.
De ce nu ne spune Duhul Sfânt- Autorul scripturii că pruncii, handicapaţii şi bolnavii care nu puteau să mărturisească erau excluşi de la Botez?
Mai mult, aşa cum se ştie şi sectele neoprotestante practică botezul copiilor dar că o fac atunci când aceştia se apropie de adolescenţă.
Unde delimitează în Biblie, Duhul sfânt, vârsta la care un copil poate fi botezat sau gradul de handicap al unui retardat mintal ca să poată fi botezat sau nu?
Şi de unde ştiu ereticii neoprotestanţi că într-adevăr adolescenţii şi cei care se botează la ei cred sau nu cu adevărat în Hristos? Până la urmă credinţa înseamnă fapte, nu o simplă mărturisire de ochii lumii.

[samson]

În prealabil postat de ovidiu-s

Astea sunt abureli prosteşti bune de servit copiilor de grădiniţă. Botezul arată apartenenţa la marea familie creştină. Iar în ceea ce priveşte credinţa care este graniţa dintre a crede şi a nu crede ? Este atât de simplă cum o prezentaţi voi?
Adică ceva de genul "m-am predat Mântuitorului meu personal" şi "am fost mântuit" cum spuneţi voi?

Corect, botezul arata apartenenta la marea familie crestina, numai ca vezi tu, mai intai trebuie sa crezi ca sa devii crestin, nu te nasti crestin.
NP nu prezinta credinta intr-un mod simplu, a crede nu inseamna doar sa zici "cred" ci inseamna sa traiesti dupa cum ne-a invatat Hristos. Un exemplu e Iosif, care avea posibilitatea sa si comita adulter si sa beneficieze de toate privilegiile care rezultau de aici insa el a preferat sa nu pacatuiasca si sa asculte de Dumnezeu desi asta i-a adus inchisoare.
Asta cu m-am predat Mantuitorului sunt clisee, eu ma refer la o traire in ascultare de Dumnezeu, nu la clisee.

În prealabil postat de ovidiu-s

Şi marele apostol Petru când mergea pe ape a început să se îndoiască, a avut căderi? Înseamnă asta ca tot timpul a fost necredincios?
Matei 14.31 "Iar Iisus, întinzând îndată mâna, l-a apucat şi a zis: Puţin credinciosule, pentru ce te-ai îndoit?"
sau:
Marcu 9.24 "Cred, Doamne! Ajută necredinţei mele."- cum spune tatăl băiatului vindecat de Iisus, înseamnă asta că era un necredincios? Sau că era un credincios desăvârşit? Nu inseamnă nici una nici alta

A avea o cadere nu inseamna sa fii necredincios. A trai in pacat inseamna sa fii necredincios, lipsa sensibilitatii fata de pacat(sa nu ai nici o pb cand pacatuiesti). Avram a cazut, David a cazut, insa Dumnezeu ii numeste oameni dupa inima Lui.
A fi credincios nu inseamna sa fii perfect. Lui Petru Hristos i se adreseaza "putin credinciosule" nu necredinciosului.

În prealabil postat de ovidiu-s

Biblia ne arată în permanenţă că aceiaşi persoană poate fi credincioasă până la martiriu în anumite situaţii, iar în altele aceiaşi persoană poate fi laşă.
Graniţa strictă dintre credinţă şi necredinţă nu o fac decât sectele de "mântuiţi" neoprotestanţi cu filosofiile lor pentru copii proşti.

Esti cam in ceata in ceea ce priveste credinta si necredinta. Faptul ca un om cade nu inseamna ca e necredincios. Trairea in pacat denota necredinta, faptul ca nu dai 2 bani pe ce zice Hristos si traiesti dupa pofte pacatoase.
Exista o granita clara intre credinta si necredinta, fapt scos in evidenta si de Sf Scriptura. A crede inseamna sa traiesti dupa cum a zis Hristos, a nu crede inseamna sa traiesti dupa poftele firii.

În prealabil postat de ovidiu-s

Aşa cum spunea şi Danuţ mai sus, în Vechiul Testament tăierea împrejur prefigura credinţa botezului
Acest lucru este dezvoltat de sfântul apostol Pavel în capitolul 4 al epistolei către Romani:
4. Dar cum i s-a socotit? Când era tăiat împrejur sau când era netăiat împrejur? Nu când era tăiat împrejur, ci când era netăiat împrejur.
11. Iar semnul tăierii împrejur l-a primit ca pecete a dreptăţii pentru CREDINŢA lui din vremea netăierii împrejur, ca să fie el părinte al tuturor celor ce cred, netăiaţi împrejur, pentru a li se socoti şi lor ca dreptate,
12. Şi părinte al celor tăiaţi împrejur. Dar nu numai al celor care sunt tăiaţi împrejur, ci şi care umblă pe urmele credinţei pe care o avea părintele nostru Avraam, pe când era netăiat împrejur.

Versetele astea nu fac decat sa intareasca ceea ce am afirmat eu, si anume ca neprihanirea lui Avram era data de credinta lui si nu de faptul ca era circumcis. iar circumcizia a fost semnul credintei lui, nu prin circumcizie a devenit credincios.
La fel, prin botez omul marturiseste credinta lui, nu devine credincios prin botez.

În prealabil postat de ovidiu-s

Avraam a mijlocit aşadar prin tăierea sa împrejur şi pentru cei tăiaţi împrejur , dar şi pentru cei netăiaţi împrejur, dar care aveau credinţă.

Avram a fost considerat tatal credinciosilor.Cand evreii spuneau ca ei sunt fii ai lui Avram Domnul Iisus le-a zis ca nu sunt fii lui deoarece nu calca pe urmele lui.

În prealabil postat de ovidiu-s

Să reluăm:
Fapte 17. 10. Iar legământul dintre Mine şi tine şi urmaşii tăi din neam în neam, pe care trebuie să-l păziţi, este acesta: toţi cei de parte bărbătească ai voştri să se taie împrejur.
...
12. În neamul vostru, tot pruncul de parte bărbătească, născut la voi în casă sau cumpărat cu bani de la alt neam, care nu-i din seminţia voastră, să se taie împrejur în ziua a opta.
(Nu numai evreii trebuiau să se taie împrejur, o făceau si ceilalţi care trăiau printre evrei fie că voiau fie că nu)

Obligatia era a tuturor, faptul ca erau robii lui Avram, faceau parte din casa lui si erau obligati sa fie circumcisi.

În prealabil postat de ovidiu-s

Să ne referim şi la exemplele referitoare la Botez din Noul Testament.
Fapte 16.15 “Iar după ce s-a botezat şi ea ŞI CASA EI, ne-a rugat, zicând: De m-aţi socotit că sunt credincioasă Domnului, intrând în casa mea, rămâneţi.”
Fapte 16.33″Şi el, luându-i la sine, în acel ceas al nopţii, a spălat rănile lor şi s-a botezat EL ŞI TOŢI AI LUI ÎNDATĂ.”
In Antichitate casa unui om insemna si copii mici şi servitorii.
De ce nu ne spune Duhul Sfânt- Autorul scripturii că pruncii, handicapaţii şi bolnavii care nu puteau să mărturisească erau excluşi de la Botez?

In primul rand casa respectiva nu inseamna ca erau servitori si copii mici. Lidia, ca despre ea era vorba, era o vanzatoare ceea ce indica faptul ca nu facea parte din clasa instarita ca sa aiba robi. Dar si daca avea, botezul lor era posibil daca ei au crezut. Asta e invatatura lui Hristos, ca cine crede sa se boteze, nu sa se boteze oricine si apoi poate o sa creada. Faci speculatii pe baza unor lucruri care nu ai cum sa le dovedesti(prezenta bebelusilor in casa Lidiei).
In cazul temnicerului uite ce spune Sf scriptura:
"Şi el, luându-i la sine, în acel ceas al nopţii, a spălat rănile lor şi s-a botezat el şi toţi ai lui îndată.
Şi ducându-i în casă, a pus masa şi s-a veselit cu toată casa, crezând în Dumnezeu. "
Dupa cum vezi s-a veselit cu toata casa crezand in Dumnezeu. Toata casa a crezut, nu doar el, de aceea a fost posibi botezul celor din casa lui.
Nu vad de unde tragi concluzia ca bolnavii nu puteau marturisi. Eu vad cazul ologului care a fost dus printr-un acoperis in prezenta Domnului.
Pruncii nu au ce marturisi, pentru ca lor le lipseste discernamantul, la fel celor handicapati mintal.

În prealabil postat de ovidiu-s

Mai mult, aşa cum se ştie şi sectele neoprotestante practică botezul copiilor dar că o fac atunci când aceştia se apropie de adolescenţă.
Unde delimitează în Biblie, Duhul sfânt, vârsta la care un copil poate fi botezat sau gradul de handicap al unui retardat mintal ca să poată fi botezat sau nu?
Şi de unde ştiu ereticii neoprotestanţi că într-adevăr adolescenţii şi cei care se botează la ei cred sau nu cu adevărat în Hristos? Până la urmă credinţa înseamnă fapte, nu o simplă mărturisire de ochii lumii.

Duhul Sfant nu pune o delimitare de varsta, delimitarea clara care se face este aceea ca doar cei ce cred se pot boteza, lucru care este evident din Sf Scriptura. Ori ca sa crezi trebuie sa ai discernamant, sa faci alegerea dintre bine si rau.
Omul poate sa minta, si sa dea o falsa marturie de credinta, dar va raspunde in fata lui Dumnezeu. In ceea ce priveste biserica, se iau masuri disciplinare in cazul celor care s-au botezat dar nu duc o viata de credinta.
Nimeni nu poate garanta ca unul care se boteaza crede cu adevarat, poate pacali pe ceilalti dar nu pe Dumnezeu, care este Judecatorul suprem.
Insa ce sa zicem la ortodocsi unde toti sunt botezati si majoritatea traiesc in pacat fara nici cea mai mica jena.

[george.marian]

În prealabil postat de samson

Corect, botezul arata apartenenta la marea familie crestina, numai ca vezi tu, mai intai trebuie sa crezi ca sa devii crestin, nu te nasti crestin.
NP nu prezinta credinta intr-un mod simplu, a crede nu inseamna doar sa zici "cred" ci inseamna sa traiesti dupa cum ne-a invatat Hristos. Un exemplu e Iosif, care avea posibilitatea sa si comita adulter si sa beneficieze de toate privilegiile care rezultau de aici insa el a preferat sa nu pacatuiasca si sa asculte de Dumnezeu desi asta i-a adus inchisoare.
Asta cu m-am predat Mantuitorului sunt clisee, eu ma refer la o traire in ascultare de Dumnezeu, nu la clisee.



A avea o cadere nu inseamna sa fii necredincios. A trai in pacat inseamna sa fii necredincios, lipsa sensibilitatii fata de pacat(sa nu ai nici o pb cand pacatuiesti). Avram a cazut, David a cazut, insa Dumnezeu ii numeste oameni dupa inima Lui.
A fi credincios nu inseamna sa fii perfect. Lui Petru Hristos i se adreseaza "putin credinciosule" nu necredinciosului.



Esti cam in ceata in ceea ce priveste credinta si necredinta. Faptul ca un om cade nu inseamna ca e necredincios. Trairea in pacat denota necredinta, faptul ca nu dai 2 bani pe ce zice Hristos si traiesti dupa pofte pacatoase.
Exista o granita clara intre credinta si necredinta, fapt scos in evidenta si de Sf Scriptura. A crede inseamna sa traiesti dupa cum a zis Hristos, a nu crede inseamna sa traiesti dupa poftele firii.

In primul rand casa respectiva nu inseamna ca erau servitori si copii mici. Lidia, ca despre ea era vorba, era o vanzatoare ceea ce indica faptul ca nu facea parte din clasa instarita ca sa aiba robi. Dar si daca avea, botezul lor era posibil daca ei au crezut. Asta e invatatura lui Hristos, ca cine crede sa se boteze, nu sa se boteze oricine si apoi poate o sa creada. Faci speculatii pe baza unor lucruri care nu ai cum sa le dovedesti(prezenta bebelusilor in casa Lidiei).
In cazul temnicerului uite ce spune Sf scriptura:
"Şi el, luându-i la sine, în acel ceas al nopţii, a spălat rănile lor şi s-a botezat el şi toţi ai lui îndată.
Şi ducându-i în casă, a pus masa şi s-a veselit cu toată casa, crezând în Dumnezeu. "
Dupa cum vezi s-a veselit cu toata casa crezand in Dumnezeu. Toata casa a crezut, nu doar el, de aceea a fost posibi botezul celor din casa lui.
Nu vad de unde tragi concluzia ca bolnavii nu puteau marturisi. Eu vad cazul ologului care a fost dus printr-un acoperis in prezenta Domnului.
Pruncii nu au ce marturisi, pentru ca lor le lipseste discernamantul, la fel celor handicapati mintal.

Duhul Sfant nu pune o delimitare de varsta, delimitarea clara care se face este aceea ca doar cei ce cred se pot boteza, lucru care este evident din Sf Scriptura. Ori ca sa crezi trebuie sa ai discernamant, sa faci alegerea dintre bine si rau.
Omul poate sa minta, si sa dea o falsa marturie de credinta, dar va raspunde in fata lui Dumnezeu. In ceea ce priveste biserica, se iau masuri disciplinare in cazul celor care s-au botezat dar nu duc o viata de credinta.
Nimeni nu poate garanta ca unul care se boteaza crede cu adevarat, poate pacali pe ceilalti dar nu pe Dumnezeu, care este Judecatorul suprem.
Insa ce sa zicem la ortodocsi unde toti sunt botezati si majoritatea traiesc in pacat fara nici cea mai mica jena.

Dumnezeiasca Scriptura ne arata atunci cand ne infatiseaza pe Eliseu intins rugand pe Dumnezeu, deasupra copilului mort al vaduvei, cap langa cap, fata catre fata, astfel ca madularele profetului intinse deasupra copilului sa corespunda intocmai madularelor acestuia si picioarele unuia, picioarelor celuilalt. Daca se cerceteaza chestiunea dupa fire si dupa trupul omenesc, un copil nu poate avea aceeasi masura ca un adult; madulare mici nu se potrivesc exact unora mai mari. Dar ceea ce se exprima aici este egalitatea dumnezeiasca si duhovniceasca potrivit careia toti oamenii sunt de aceeasi masura si de aceeasi varsta; nu este cu putinta sa se stabileasca deosebiri de varsta si de crestere trupeasca decat in ceea ce-l priveste pe om, nu pe Dumnezeu : cu atat mai mult nu trebuie sa se spuna ca harul insusi, care este dat celor botezati, este mai mic sau mai mare, dupa varsta celor care il primesc. Nu! Duhul Sfant este dat in chip egal tuturor, nu dupa o masura proportionala, ci dupa o bunatate si bunavointa parinteasca. Caci Dumnezeu nu are preferinte dupa varsta si persoana, ci El este pentru toti, in imparatia harului ceresc, un tata care imparte egal". Asadar botezam pruncii pentru a face parte din Biserica Lui Hristos, in caz de nu pot trai si ajunge la o constiinta in Duhul Sfant. Pruncii, chiar daca nu pot marturisi prin cuvinte, credinta lor este marturisita prin credinta nasilor, parintii duhovnicesti ai lor. Pruncii marturisesc dragostea lor care o au pentru Dumnezeu, dragoste pe care Mantuitorul ne indeamna sa o avem, de aceea nu putem sa ii indepartam de botez, prunci fiind, pentru ca Mantuitorul ne indeamna sa fim precum ei:

Matei 18:
4. Deci cine se va smeri pe sine ca pruncul acesta, acela este cel mai mare în împărăţia cerurilor.


Voi de ce dati copiilor vostri de mancare? Scriptura zice ca cei ce nu muncesc sa nu manance? De ce le dati? vor ei sa munceasca?

Credinta ologului a fost marturisita de slujitorii ologului, nicidecum de olog personal.

Matei 9:2-6 "Si iata, I-au adus un slabanog zacand pe pat. Si Iisus, vazand credinta lor, i-a zis slabanogului : Indrazneste fiule, iertate fie pacatele tale… Ridica-te, ia-ti patul si mergi la casa ta!" Credinta prietenilor slabanogului a facut posibila atat vindecarea fizica cat si iertarea de pacate.

Tu zici ca avea o cadere nu inseamna sa fii necredincios? Samson iar dai dovada de ilogism. Ai probleme grave cu Biblia. Mintea ta e marginita doar la Sola Scriptura si doar la litera. Nu poti pune cap la cap niste argumente logice!


Eu zic sa te uiti la Iuda care a fost Apostol oare el credea sau nu credea? Avea Iuda pacate ale firii: desfranare, beţie, etc.? NU! Avea patimă de bani, lăcomie, dar totuşi avea şi puţină credinţă! Şi Hristos l-a ales Apostol! Aşa că cine eşti tu să înlături un prunc de la botez, să îl înlături de harul Duhului Sfânt, când Iuda a fost Apostolul Lui Hristos!
Iuda s-a lepadat de Hristos si regreta ca L-a vandut pana s-a sinucis. Petru s-a lepadat de Hristos, dar apoi s-a pocait. Oare caderea lui Iuda nu il face necredincios? Dupa tine, daca cazi inseamna ca nu esti necredincios. Oare lepadarea lui Petru nu il face necredincios? Normal ca ii face necredinciosi !! Prin cadere devii pacatos si poti sa ajungi in hula impotriva Duhului Sfant, în deznadejede care duce la sinucidere, fapt observat si la Iuda.
Căderea înseamna clar necredinţă! Iar necredinţa este invinsă de smerenie cum zice psalmistul:
Ps. 130

2. Dimpotrivă, mi-am smerit şi mi-am domolit sufletul meu, ca un prunc înţărcat de mama lui, ca răsplată a sufletului meu.

Daca crezi precum afirmi tu gata traiesti fara de pacat? NU! Viata intreaga este lupta, cazi te ridici, te pocaiesti. Apostolii au stat langa Hristos ani de zile. Au ascultat cuvantul Lui de invatatura , au cazut in deznadejde, in lepadare de Hristos, unul dintre ei s-a sinucis, altii au avut smerenie, credinta necesara de pocainta. Mai avem un soi de necredinta, sau de putina credinta cea a lui Toma. Aşa si tu ajungi sa combati botezul copiilor ca nu pot ei marturisi. Dar asta este o conceptie neoprotestanta. Iar asemenea lui Toma iti adresez si tie: Fericiţi cei ce n-au văzut şi au crezut! Pana nu a venit Duhul Adevarului la Cincizecime, nu au avut credinta data sfintilor.

Botezul pentru noi inseamna impartasirea harului Lui Dumnezeu intr-un mod egal atat pentru copii cat si pentru maturi. Pentru cadere noi avem Spovedania si pocainta. Voi aveti trufia, va inaltati de va credeti deja mantuiti! Vai de barna din ochii vostrii!

Botezul pruncilor este practicat de pe vremea apostolilor , nu apare o singura marturie in Biblie impotriva lui asupra pruncilor, ca tu faci ce faci si intorci rationalul in irational dupa doctrinele neoprotestante. Ti-am dovedit prin documente istorice, s-au descoperit morminte arheologice de prunci botezati in Italia, si tu tot pe a ta o sustii. Protestantii boteaza pruncii: luteranii, anglicanii, probabil si calvinstii etc. iar voi va credeti atat de inventivi in ale Bibliei, incat inventati prigoane de prin secolul V asupra celor ce doreau botez de maturitate. Ti-am demonstrat ca Biserica nu a tinut nicio prigoana din cauza botezului, fapt demonstrat prin Sfinti Ierarhi botezati la maturitate, iar botezul pruncilor nu a fost inventat, ci e de origine apostolica, demonstrat prin marturiile Ipolit Romanul (170-236 d.Hr) si Sfanta Biblie.

„Botezati mai intii copii; si daca pot vorbi pentru ei insusi, lasati sa vorbeasca. Daca nu, lasati pe parinti sau pe cineva din familie sa vorbeasca pentru ei.” (Traditia Apostolica 21:16).

Samson facem gargara prin ilogismele tale. Dupa atatea postari tot le sucesti dupa mintea ta cazuta in erezie. Rog un administrator sa sesizeze acest thread si sa il blocheze ca dupa ilogismele tale ne invartim ca mâţa dupa coada in polemici despre botez.

Roaga-te Lui Dumnezeu să îţi ajute necredinţei tale. Să ne rugăm cu toţii pentru necredinţa ta! Şi roagă-te pentru cei botezaţi ortodox, cazuţi in păcate să ajungă la pocăinţă, intoarce-i către o viaţă în Hristos în Biserica Ortodoxă! Amin.

Doamne Iisuse Hristoase, Fiul Lui Dumnezeu, miluieşte-ne pe noi păcătoşii!

[samson]

În prealabil postat de george.marian

[b]Dumnezeiasca Scriptura ne arata atunci cand ne infatiseaza pe Eliseu intins rugand pe Dumnezeu, deasupra copilului mort al vaduvei, cap langa cap, fata catre fata, astfel ca madularele profetului intinse deasupra copilului sa corespunda intocmai madularelor acestuia si picioarele unuia, picioarelor celuilalt. Daca se cerceteaza chestiunea dupa fire si dupa trupul omenesc, un copil nu poate avea aceeasi masura ca un adult; madulare mici nu se potrivesc exact unora mai mari. Dar ceea ce se exprima aici este egalitatea dumnezeiasca si duhovniceasca potrivit careia toti oamenii sunt de aceeasi masura si de aceeasi varsta; nu este cu putinta sa se stabileasca deosebiri de varsta si de crestere trupeasca decat in ceea ce-l priveste pe om, nu pe Dumnezeu : cu atat mai mult nu trebuie sa se spuna ca harul insusi, care este dat celor botezati, este mai mic sau mai mare, dupa varsta celor care il primesc. Nu! Duhul Sfant este dat in chip egal tuturor, nu dupa o masura proportionala, ci dupa o bunatate si bunavointa parinteasca. Caci Dumnezeu nu are preferinte dupa varsta si persoana, ci El este pentru toti, in imparatia harului ceresc, un tata care imparte egal". Asadar botezam pruncii pentru a face parte din Biserica Lui Hristos, in caz de nu pot trai si ajunge la o constiinta in Duhul Sfant. Pruncii, chiar daca nu pot marturisi prin cuvinte, credinta lor este marturisita prin credinta nasilor, parintii duhovnicesti ai lor. Pruncii marturisesc dragostea lor care o au pentru Dumnezeu, dragoste pe care Mantuitorul ne indeamna sa o avem, de aceea nu putem sa ii indepartam de botez, prunci fiind, pentru ca Mantuitorul ne indeamna sa fim precum ei:

....No comment.

În prealabil postat de george.marian

Voi de ce dati copiilor vostri de mancare? Scriptura zice ca cei ce nu muncesc sa nu manance? De ce le dati? vor ei sa munceasca?

Le dam de mancare pentru ca au nevoie de hrana. Nu intrebi un copil daca vrea sa munceasca, evolutia omului e alta:educatie,scoala apoi munca. Iar Scriptura spune "cine nu vrea sa munceasca sa nu manance". Ori acest lucru e adresat adultilor,nu copiilor. Pune un copil sa lucreze contabil , s-ar pricepe?NU. Pune-l sa fie chirurg, ar putea?NU. Exemplele pot continua.

În prealabil postat de george.marian

Credinta ologului a fost marturisita de slujitorii ologului, nicidecum de olog personal.

Matei 9:2-6 "Si iata, I-au adus un slabanog zacand pe pat. Si Iisus, vazand credinta lor, i-a zis slabanogului : Indrazneste fiule, iertate fie pacatele tale… Ridica-te, ia-ti patul si mergi la casa ta!" Credinta prietenilor slabanogului a facut posibila atat vindecarea fizica cat si iertarea de pacate.

In acel "credinta lor" se regaseste si ologul. Nu inteleg de ce il excluzi, crezi ca el nu avea credinta?Pe baza credintei lui a fost iertat de pacate nu pe baza credintei prietenilor lui, lucru care e in armonie cu ceea ce spune Sf Scriptura.

În prealabil postat de george.marian

Tu zici ca avea o cadere nu inseamna sa fii necredincios? Samson iar dai dovada de ilogism. Ai probleme grave cu Biblia. Mintea ta e marginita doar la Sola Scriptura si doar la litera. Nu poti pune cap la cap niste argumente logice!

Mai mariane tu dai dovada de mari lacune in ceea ce priveste ratiunea, scoti niste concluzii de lasi masca pe cei care le citesc. Ce argumente logice ai adus tu?Ala cu elisei?
Daca ai fi inteles ce inseamna sa fii credincios atunci ai intelege ca a cadea nu inseamna ca esti necredincios. Dar tu nu ai nici cea mai vaga idee ce inseaman sa fii credincios. Ti-as recomanda sa citesti Evrei 11, poate intelegi si tu, prin mila Domnului.

În prealabil postat de george.marian

Eu zic sa te uiti la Iuda care a fost Apostol oare el credea sau nu credea? Avea Iuda pacate ale firii: desfranare, beţie, etc.? NU! Avea patimă de bani, lăcomie, dar totuşi avea şi puţină credinţă! Şi Hristos l-a ales Apostol!

Iuda nu a fost credincios, faptul ca avea patima de bani,lacomie denota ca nu era credincios, uite ce spune Pavel in Coloseni:
"Drept aceea, omorâţi mădularele voastre, cele pământeşti: desfrânarea, necurăţia, patima, pofta rea şi lăcomia, care este închinare la idoli".

Daca tie ti se pare ca Iuda era credincios inseamna ca ai o definitie total diferita de cea a Sf Scripturi. Dupa cum vezi lacomia e incadrata in madular al firii.
Cum demonstrezi tu ca Iuda avea credinta?Pe baza a ce?

În prealabil postat de george.marian

Aşa că cine eşti tu să înlături un prunc de la botez, să îl înlături de harul Duhului Sfânt, când Iuda a fost Apostolul Lui Hristos!

Ce treaba are una cu alta? Ce legatura are Iuda cu botezul la copii? Iuda era un drac, fapt admis si de Domnul Iisus "eu v-am ales pe voi dar totusi unul dintre voi este drac".
Eu nu inlatur pe nimeni de la botez, ca cineva sa fie botezat trebuie sa indeplineasca conditia impusa de Domnul Iisus si anume SA CREADA.

În prealabil postat de george.marian

Iuda s-a lepadat de Hristos si regreta ca L-a vandut pana s-a sinucis. Petru s-a lepadat de Hristos, dar apoi s-a pocait. Oare caderea lui Iuda nu il face necredincios?

Iuda era necredincios, nu credincios. Daca Domnul Iisus il numeste drac cum vii tu sa spui ca era credincios?
Petru s-a pocait, tocmai asta denota faptul ca era credincios, caderea lui a fost urmata de pocainta.

În prealabil postat de george.marian

Dupa tine, daca cazi inseamna ca nu esti necredincios. Oare lepadarea lui Petru nu il face necredincios? Normal ca ii face necredinciosi !! Prin cadere devii pacatos si poti sa ajungi in hula impotriva Duhului Sfant, în deznadejede care duce la sinucidere, fapt observat si la Iuda.

Mai baiatule o tii langa cu Iuda, nu era credincios, ce tot bati campii si sustii o prostie?Pe baza a ce declari tu ca iuda era credincios?Ca fura din punga?Ca era lacom?Astea is la tine faptele credintei?
Caderea nu inseamna ca esti necredincios, necredinta e o stare continua, nu o cadere. Nu sunt azi credincios, maine necredincios, poimaine iar credincios.

În prealabil postat de george.marian

Căderea înseamna clar necredinţă! Iar necredinţa este invinsă de smerenie cum zice psalmistul:
Ps. 130

2. Dimpotrivă, mi-am smerit şi mi-am domolit sufletul meu, ca un prunc înţărcat de mama lui, ca răsplată a sufletului meu.

Smerenia e caracteristica omului credincios , nu necredincios. Nu vad ce legatura are versetul asta cu afirmatiile pe care le faci.

În prealabil postat de george.marian

Daca crezi precum afirmi tu gata traiesti fara de pacat? NU! Viata intreaga este lupta, cazi te ridici, te pocaiesti. Apostolii au stat langa Hristos ani de zile. Au ascultat cuvantul Lui de invatatura , au cazut in deznadejde, in lepadare de Hristos, unul dintre ei s-a sinucis, altii au avut smerenie, credinta necesara de pocainta.

A crede nu inseamna ca nu mai ai nici un pacat, omul poate sa cada, vezi Avraam, vezi David, vezi Petru etc. A fi credincios nu inseamna sa fii perfect, nimeni nu poate fi perfect , numai Domnul Iisus a fost. Omul credincios lupta cu pacatul, nu traieste in pacat, ceea ce e o mare diferenta.

În prealabil postat de george.marian

Mai avem un soi de necredinta, sau de putina credinta cea a lui Toma. Aşa si tu ajungi sa combati botezul copiilor ca nu pot ei marturisi. Dar asta este o conceptie neoprotestanta. Iar asemenea lui Toma iti adresez si tie: Fericiţi cei ce n-au văzut şi au crezut! Pana nu a venit Duhul Adevarului la Cincizecime, nu au avut credinta data sfintilor.

Mai omule asta a lasat Domnul Iisus, omul sa se boteze dupa ce crede. Ce sa creada un prunc de 2 luni? Nu-ti convine invatatura Domnului Iisus pentru ca ,dupa cum spune si El, nu esti dintre oile Lui.

În prealabil postat de george.marian

Botezul pentru noi inseamna impartasirea harului Lui Dumnezeu intr-un mod egal atat pentru copii cat si pentru maturi. Pentru cadere noi avem Spovedania si pocainta. Voi aveti trufia, va inaltati de va credeti deja mantuiti! Vai de barna din ochii vostrii!

Problema ta e ca majoritatea ortodocsilor nu au nici o treaba cu pocainta. Romania e vai de ea ca tara, lumea traieste in pacat si tu vii si spui ca acesti oameni au harul lui Dumnezeu deoarece s-au botezat candva. Daca e asa, unde e pocainta?Unde e dorinta de schimbare?Nicaieri.
Poeziile astea de le zici tu nu te vor ajuta cand vei sta fata in fata cu Dumnezeu. Numai Hristos te poate ajuta.

În prealabil postat de george.marian

Botezul pruncilor este practicat de pe vremea apostolilor , nu apare o singura marturie in Biblie impotriva lui asupra pruncilor, ca tu faci ce faci si intorci rationalul in irational dupa doctrinele neoprotestante.

Asta e o minciuna, eu vad ca pruncii erau binecuvantati nu botezati. Sf Scriptura contine invatatura clara in ceea ce priveste botezul "crede si boteaza-te". La ortodocsi e invers "boteaza-te si poate o sa crezi candva".

În prealabil postat de george.marian

Ti-am dovedit prin documente istorice, s-au descoperit morminte arheologice de prunci botezati in Italia, si tu tot pe a ta o sustii.

Ma faci sa rad. De unde stii tu ca pruncii respectivi erau botezati?Tu cu argumente din astea vii sa sustii o teorie?Cu mormintele unor copii? SI gogomania ca mai fusesera si botezati de unde ai scos-o?
Mai baiatule ai niste argumente de toata jena. Orice, numa Sf Scriptura nu. Nu e de mirare ca esti in intuneric total.

[george.marian]

În prealabil postat de samson

Smerenia e caracteristica omului credincios , nu necredincios. Nu vad ce legatura are versetul asta cu afirmatiile pe care le faci.



A crede nu inseamna ca nu mai ai nici un pacat, omul poate sa cada, vezi Avraam, vezi David, vezi Petru etc. A fi credincios nu inseamna sa fii perfect, nimeni nu poate fi perfect , numai Domnul Iisus a fost. Omul credincios lupta cu pacatul, nu traieste in pacat, ceea ce e o mare diferenta.



Mai omule asta a lasat Domnul Iisus, omul sa se boteze dupa ce crede. Ce sa creada un prunc de 2 luni? Nu-ti convine invatatura Domnului Iisus pentru ca ,dupa cum spune si El, nu esti dintre oile Lui.



Problema ta e ca majoritatea ortodocsilor nu au nici o treaba cu pocainta. Romania e vai de ea ca tara, lumea traieste in pacat si tu vii si spui ca acesti oameni au harul lui Dumnezeu deoarece s-au botezat candva. Daca e asa, unde e pocainta?Unde e dorinta de schimbare?Nicaieri.
Poeziile astea de le zici tu nu te vor ajuta cand vei sta fata in fata cu Dumnezeu. Numai Hristos te poate ajuta.



Asta e o minciuna, eu vad ca pruncii erau binecuvantati nu botezati. Sf Scriptura contine invatatura clara in ceea ce priveste botezul "crede si boteaza-te". La ortodocsi e invers "boteaza-te si poate o sa crezi candva".



Ma faci sa rad. De unde stii tu ca pruncii respectivi erau botezati?Tu cu argumente din astea vii sa sustii o teorie?Cu mormintele unor copii? SI gogomania ca mai fusesera si botezati de unde ai scos-o?
Mai baiatule ai niste argumente de toata jena. Orice, numa Sf Scriptura nu. Nu e de mirare ca esti in intuneric total.

Scrie pe mormintele lor ca sunt botezati dar "gogomania" ta nu stie latina.

Indicatii epigrafice mult mai numeroase gasim in legatura cu botezul administrat copiilor de la 1 an la 12 ani. Asa bunaoara in Cimitirul din Chiusi (Italia) se gaseste urmatoarea piatra de la mormantul unui copil : "Melitus infans christianus fidelis = Pruncul Melitus botezat crestin". De asemenea, in acelasi cimitir Sfantul Calist, un epitaf poarta inscriptia : "Mateonata moarta la 1 an si 52 zile". Acesteia i se cere sa se roage pentru Dionisus "neofit" (nou botezat) in varsta de 1 an si 4 luni. O inscriptie romana datand din anul 382 zice : " Se odihneste in pace cel ce a trait 1 an si 4 luni si a fost ingropat la 6 ale calendelor lui octombrie...", dupa care urmeaza doua nume, probabil ale parintilor copilului.

In "Confesiuni" citim despre Fer. Augustin ca se obisnuia pe vremea lui sa fie botezat oricine aflat pe patul de moarte si in orice stare duhovniceasca (atei - cum a fost chiar cu tatal sfantului; sau eretici - cum a fost cel mai bun prieten de copilarie si de viata a sfantului - maniheu: acesta a fost botezat chiar in stare inconstienta, fiind in coma si evident nepocait, care in mod miraculos isi revine complet convertit la credinta spre marea stupoare a lui Augustin). Cred ca aceste practici sunt clare dovezi in favoarea botezului pruncii sau cel putin in defavoarea motto-ului "crede (intelege) si boteaza-te (declara)".

Tertulian recunostea botezul copiilor pe vremea lui.

Iuda de ce a fost Apostol? Pentru predestinarea sinuciderii lui? Astea sunt basme neoprotestante despre predestinare, nu exista asa ceva. Iuda a crezut in Hristos. A avut credinta. Dar dupa cum ti-am mai zis, credinta o marturisesti dar poti sa mai cazi in necredinta, fapt concret la Petru, si la ceilalti care au fugit cand l-au prins pe Hristos, fuga denotand o lasitate din partea acestora. Necredinta lor s-a spalat prin pocainta, indreptandu-se in credinta.
Iuda a cazut in lacomia de bani, iar diavolul a pus stapanire pe el din cauza ca s-a impartasit nevrednic din Sfant si Scump Sangele Domnului Iisus Hristos la Cina ce de Taina. De asta vedem si in prezent multi oameni ortodoxi posedati cand se duc si se inchina la sfinte moaste, pentru ca s-au spovedit stramb, fara marturisirea completa de pacate si ascunderii unora dintre cele mai grave. Din cauza impartasirii cu Sfant si Scump Sangele Domnului, preotul nedezlegandu-le pacatele nemarturisite, ii determina sa cada in posesia vicleanului.

In concluzie, putem afirma fara retineri ca Iuda nu L-a vandut pe Domnul ca sa implineasca Scriptura, ci din cauza rautatii lui. Nu vanzarea lui Iuda ne-a adus mantuirea, ci intelepciunea lui Hristos, care s-a slujit de rautatile altora pentru folosul nostru. Iar ca sa nu ramana in noi credinta ca Iuda a lucrat pentru mantuirea noastra, voi reda cuvintele Sfantului Ioan Gura de Aur: "Daca nu L-ar fi vandut Iuda, nu L-ar fi vandut oare, un altul? Departe de noi un astfel de gand. Atotinteleptul Dumnezeu stia cum sa ne mantuiasca daca s-ar fi intamplat sa nu fie nici un vanzator. Intelepciunea Lui e fara margini si mai presus de mintea omeneasca. Tocmai de aceea Hristos il vaita pe Iuda, ca sa nu socotesti ca el a slujit la mantuirea noastra”.

Singurul lucru al nostru este vointa noastra, liberul arbitru. Avem control asupra vietii si sufletului decat prin vointa noastra libera. Nu ne alegem sa fim intr-un fel si ramanem statorniciti pe felul acesta , ci ne modelam acest fel de a fi de-a lungul vietii lucrandu-ne mantuirea sau nelucrandu-ne. Iuda ar fi putut sa se pocaiasca de pacatul ca L-a vandut pe Hristos, dar a cazut in deznadejde. Sinucidera lui nu a fost predestinata, asta doar o minte aberanta ar putea sustine aceasta, condamnand pe majoritatea ca drepti si pierduti. Dar Hristos ne cheama pe toti la mantuire, nu si-a ales dinainte sa ne nastem care si cum merg. Aceasta teorie de predestinare este blasfemie asupra Scripturii !


Nu conteaza ce vezi tu, pentru ca daca ne-am lua dupa viziunile oamenilor am ajunge in 30000 de culte neoprotestante in prezent. Conteaza ce vede Biserica Apostolica - Ortodoxa, pe care voi nu o mai aveti.

Tu ma faci sa rad pentru ca protestantii boteaza prunci, abea voi va treziti cu idei noi de reinterpretare Bibliei. Cine rade la urma rade mai bine!

Botezul copiilor este o expresie a dragostei lui Dumnezeu. Ne arata ca ne iubeste si ne accepta inainte ca noi sa Il cunoastem si sa-L iubim, inca din momentul nasterii. A spune ca o persoana trebuie sa ajunga la varsta responsabilitatii inainte de a fi botezat inseamna a face harul lui Dumnezeu oarecum dependent de inteligenta omului. Dar harul Dumnezeiesc nu este dependent de o actiune a noastra, este un dar al dragostei Lui.

Vreau sa atentionez un administrator in legatura cu acest thread pentru ca vad ca la tine nu are efect nicio postare pana in prezent: nici dragostea, nici rabdarea noastra. Discutia tinde sa degenereze. Nu are rost sa iti continui prozelitismul de neoprotestant, pentru ca am demonstrat clar ca pruncii se boteaza asa cum erau circumscrisi toti oamenii ai poporului ales evreu, pagani, nu ii intreba nimeni daca credeau, ci trebuiau sa se circumscrie. Botezul este o necesitate nicidecum o optiune facultativa cum crezi tu.Crede si te boteaza este valabila pentru adultii nebotezati de mici, iar pentru prunci credinta lor o marturiseste nasii - parinti duhovnici ai pruncului. Biblia arata evident credinta se poate marturisi pentru o persoana prin intermediul alteia, chiar daca acea nu crede. Asa ca lasa rastalmacirea de nonsens neoprotestanta si prozelitismul pe acest thread.

In Marcu 5:22, 23 tatal unei fetitze aflate pe moarte vorbeste in numele ei, zicand "Fiica mea este pe moarte; vino si pune-Ti mainile pe ea, ca sa scape si sa traiasca." Nu cred ca a spus cineva la acel moment ca fata ar fi trebuit sa creada pentru ea, nimeni neputand sa creada in locul ei. Hristos o inviaza datorita credintei tatalui ei.

Mai "baiatule" ai grija ca deja dai dovada de incapacitate mintala de a intelege postarile deja dezbatute. La tine nici daca ar veni cineva din morti sa iti zica ca e asa cum e, tot nu ai crede! Lasa falsa smerenie ca deja iese la suprafata! Si cel ce este in intuneric esti tu momentan, pierdut in secta din care faci parte! Eu chiar daca ma aflu in intuneric pot sa ies din el, dar tu, daca nu te pocaiesti de eresul tau si revii la Biserica Ortodoxa, in vecii vecilor nu mai iesi din intuneric! Asa e cand nu mai ai argumente? Falsa ta smerenie se observa din faptul cand ramai fara argumente sari la oameni ca nu se pocaiesc, si apoi la preoti ca fac ce fac!

Am observat ca tu vrei sa te botezi cand crezi. Bun. Asta e alegerea ta dar nu in concordata cu Biserica. Dupa toate discutiile accepta ca invatatura despre botez este valida doar in Biserica Apostolica - Ortodoxa, iar ceea ce aveti voi este doar un simbol, o imitatie a botezului, pentru ca spune pana si ereticul de Tertullian doar cu aprobarea episcopului (episcoupus si nu presbyteri - diferenta clara intre aceste doua nume) se poate boteza un om sau un copil , prin preotie sacramentala, asa ca voi ce aveti e doar apa chioara. Noi le vom da pruncilor si maturilor apa de pocainta si apoi Duh Sfant, prin mirungere, iar voi apa chioara. Nu inteleg ce urmaresti prin prelungirea acestor polemici? Vii tu aici si ne arati adevarul? Il avem si l-au avut si stramosii tai, dar din pacate tu nu il mai ai. Si stramosii tai au fost botezati prunci fiind. Tu ai ramas la o litera si o filosofie de Adevar. Adevarul e departe de inima ta. Cauta cu inima Adevarul , adauga si inima ta in Adevar, nu numai mintea, daca vrei sa ajungi la El. Se pare ca mai ai de lucrat! Iar daca incepi sa judeci Romania pentru "nepocaiti", roaga-te si pentru ei si indeamna-i la pocainta intru Hristos in Biserica Ortodoxa!

Speram si ne rugam ca Dumnezeu sa te rabde si sa te scape din eresul in care te-ai afundat si te afunzi! Doamne Ajuta!

Doamne Iisuse Hristoase, Fiul Lui Dumnezeu, miluieste-ma pe mine pacatosul!

[Grabriella]

Apreciez foarte mult stradania de a explica importanta si necesitatea si chiar normalitatea botezului pruncilor din perspectiva ortodoxa.Trebuie sa marturisesc ca una ce am trait o viata ca sectara printre sectari, necunoscand nicidecum ortodoxia, dar condamnand-o , ca aveti dreptate cand spuneti ca:"nici daca ar invia cineva din morti" nu ar putea convinge un sectar sa accepte invataturile ortodoxe.
Mirarea,uimirea si consternarea unui ortodox practicant nu se poate explica vazand atata ignoranta si neputinta unor oameni de a intelege niste lucruri foarte simple si normale si explicate si impamantenite de mii de ani in Sf. Biserica a Lui Hristos. Daca ar fi numai ignoranta ar fi totusi un fapt minor si usor de reparat pentru ca exista enorm de multe scrieri si oricine este interesat se poate documenta.
La sectari exista o cu totul alta problema,vorbesc ca una ce am avut ocazia sa cunosc din interior fenomenul sectar. Toti ,fara rezerve, din cei convertiti provin dintre oameni care nu cunosc ortodoxia, chiar daca au fost botezati ca ortodocsi cand erau mici, nu au avut credinta profunda doar, eventual, niste ritualuri fara semnificatie pentru ei.Au fost interesati doar de distractii si faradelegi, indoctrinati de societatea comunista ca:"nu exista dumnezeu", deci orice este permis. Acesti oameni, atinsi la un moment dat de catre Duhul Lui Dumnezeu, au inceput sa fie mustrati in constiinta lor, sa vada ca nu mai pot continua asa, ca trebuie sa existe un Creator, ca trebuie sa existe o posibilitate sa poata scapa de pacate, ca trebuie sa scape cumva de sentimentul de vinovatie si chiar de starea lor cea rea. Foarte multi alcoolici, curvari, criminali( sau criminale), oameni faradelege,unii pe buza prapastiei,altii rapusi de boli grele si-au venit in fire si au zis :"GATA!AJUGE!!NU MAI POT CONTINUA ASA!" Din nefericire, cel rau nu-si lasa prea usor 'slugile sale' din mana si in diabolica sa intelepciune trimite un nenea 'predicator', spilcuit si frumusel si bland si 'smerit' chiar ca un inger de lumina, cu Biblia in mana si vorbind ca si inteleptul Solomon. Si prezenta acestuia plina de caldura si dragoste si bunatate si interes pentru acei nefericiti si batuti de soarte, gata de sinucidere, constituie un impact fara precedent.Apoi acesti oameni nenorociti sunt dusi intre ceilalti adepti, atat de frumosi de fericiti si voiosi ,care canta, se bucura, aclama , dar nu pacatul , nici faradelegea ci vorbesc despre iubirea Lui Dumnezeu pentru biata lor faptura decazuta. Acolo aud ei ,poate pentru prima data in viata, ca exista Dumnezeu, ca Fiul Sau Cel Sfant a venit in lume chiar pentru ei, cei nenorociti si goi si saraci si murdari ca sa-i curete. Acolo aud si INTELEG ca exista si pentru ei scapare, ca "DACA CRED SI SE BOTEAZA" pot fi scapati de viata lor cea pacatoasa, pot devenii 'fiii Lui Dumnezeu' si 'fratii Domnului Iisus Hristos'.Sentimentele acestor oameni sunt deosebit de profunde.Pentru prima data in viata lor cineva le-a dat speranata de schimbare, de innoire spirituala si fizica, pentru ca cei mai multi se lasa de pacatele cele mari de mai inainte, devin oameni echilibrati pentru ca au o noua viziune despre lume si viata, incep sa citeasca Biblia , sa cunoasca scopul pentru care Dumnezeu l-a creat pe om,scopul existentei fiintei umane.
Acesta este o lucrare tainica a Duhului Sfant in fiinta umana decazuta si nenorocita de pacate in vederea salvarii ei din ghiarele diavolilor .
Deturnarea diabolica apare abia atunci cand acesti oameni capata incredere in aceste grupari, in acesti oameni 'BUNI" pe care i-au intalnit, care le-au adus "vestea cea buna "a salvarii sufletesti , acesti "frati" care, ca si ei,traiesc aceeasi experienta ca si cand mantuirea lor ar veni doar prin secta.
Acest loc este pentru aceste suflete nefericite ca si maternitatea unde primesc viata,hrana si caldura, ocrotire, ajutor si dragoste.
In acest moment 'conducatorii' lor dispun totalmente de aceste suflete. Orice ii vor invata mai tarziu vor crede orbeste.Orice argumente li se vor aduce de catre acestia pentru a-si sustine teoriile vor fi acceptate ca litera de lege.
NU VA MIRATI CA ORI CE LE VE-TI SPUNE, ORI CE ARGUMENTE LI SE VOR ADUCE, ORICE FAPTE ISTORICE SAU SCRIERI LE VETI FOLOSII TOTUL SE VA LOVII CA DE UN ZID IMPENETRABIL.
Daca lor ,predicatorii lor, nu le-au spus varianta ta, NICIODATA, nu o vor accepta !
Si conducatorii lor, inca de la bun inceputul sectei, au avut tot interesul sa-si caute adepti.Acest spirit se regaseste si in prezent in America, chiar si in lumea laica prin MLM, adica aceste vanzari directe de la om la om , motivate fie de castig, fie de prestanta( sau si ..si..) .Pentru ei si mantuirea este tot o marfa, care se vinde la fel, prin diplomatie, atmosfera,muzica si poezie,farmec, promisiuni,adunari in care fiecare isi afirma reusita asigurandu-i celuilalt o siguranta a mantuirii prin credinta si botez.
Am experimentat in aceste adunari si sectare si de vanzare MLM si va rog sa ma credeti, nu este nici o diferenta decat ca in unele se "ofera-nu se vinde", prosperitate materiala iar in celelalte se "ofera" mantuire 'fara bani si fara plata".De fapt ,si intr-o parte si in cealalta se ofera doar ILUZII foarte bine mascate si cosmetizate, aproape imperceptibile pentru cei prinsi in plasa, dar atat de clare, de evidente pentru cei din afara sistemului.
Va intreb acum:
"Cum credeti ca puteti convinge un astfel de om ca se afla in inselare?
"Cum credeti ca va va acorda vre-o importanta?"
"Ce argumente credeti ca ar putea sa-l scoata din "transa" care i-a fost indusa?"
Va spun eu, ca o fosta sectanta convertita la Ortodoxie:NICI UNA!!!
EXISTA O SINGURA CALE:O MINUNE DE LA BUNUL DUMNEZEU , DE LA MAICUTA SFANTA SI DE LA SFINTII INGERI .
Tocmai de aceea parintii nu ne sfatuiesc sa avem discutii cu sectarii.Ei sunt 'programati', li s-a innoculat prin studii profunde ce sa creada si ce sa spuna. Sunt foarte motivati sa respecte intocmai cele invatate ca fiind vitale pentru mantuirea lor si a celorlalti. Intocmai ca si la MLM, nu poti progresa decat daca ai "retea".Si durerea cea mai mare este ca nici macar nu-si dau seama cat sunt de manipulati, ba li se inoculeaza si ideea ca doar ei sunt "cei alesi". Doar sti, cand cel rau ispiteste vine cu ideea:"veti fi ca Dumnezeu" doar luati si gustati!

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Grabriella

Mirarea,uimirea si consternarea unui ortodox practicant nu se poate explica vazand atata ignoranta si neputinta unor oameni de a intelege niste lucruri foarte simple si normale si explicate si impamantenite de mii de ani in Sf. Biserica a Lui Hristos.

Dacă Sfintele Taine sunt cu adevărat taine, cum e posibil să fie "lucruri simple şi normale", dar mai ales cum pot fi "explicate" de Biserica Ortodoxă? Aveţi toate motivele din lume să vă miraţi, uimiţi şi să vă consternaţi...

[penticostalulmantuibil]

În prealabil postat de Grabriella

Trebuie sa marturisesc ca una ce am trait o viata ca sectara printre sectari...

Din nefericire, cel rau nu-si lasa prea usor 'slugile sale' din mana si in diabolica sa intelepciune trimite un nenea 'predicator', spilcuit si frumusel si bland si 'smerit' chiar ca un inger de lumina, cu Biblia in mana si vorbind ca si inteleptul Solomon.

Inteleg ca in neoprotestantism l-ati intalnit prima data pe Dumnezeu.

Chiar daca acum ati gasit in ortodoxie o hrana spirituala mai buna, proverbul ramane valabil:
„Nu musca mana care te-a hranit!”

În prealabil postat de Grabriella

Orice ii vor invata mai tarziu vor crede orbeste.Orice argumente li se vor aduce de catre acestia pentru a-si sustine teoriile vor fi acceptate ca litera de lege.
NU VA MIRATI CA ORI CE LE VE-TI SPUNE, ORI CE ARGUMENTE LI SE VOR ADUCE, ORICE FAPTE ISTORICE SAU SCRIERI LE VETI FOLOSII TOTUL SE VA LOVII CA DE UN ZID IMPENETRABIL.
Daca lor ,predicatorii lor, nu le-au spus varianta ta, NICIODATA, nu o vor accepta !

Aceasta este valabil pentru adeptii oricarei confesiuni crestine.
Nu e caracteristic exclusiv neoprotestantismului.

Daca un credincios este ancorat profund in ortodoxie sau in catolicism oricate argumente biblice, istorice sau logice i s-ar aduce el le va respinge. Pentru ca preotii lui l-au invatat altceva. Asa este construit omul.

Daca preotii nu i-au spus varianta neoprotestanta (si nu i-au amintit-o desigur, decat ca fiind eretica) credinciosul ortodox NICIODATA nu o va accepta.

Deci, atunci cand aduceti o acuzatie, ati putea gandi: oare eu nu sunt exact in aceeasi situatie, oare noi nu procedam la fel?

În prealabil postat de ovidiu-s

Aşa cum spunea şi Danuţ mai sus, în Vechiul Testament tăierea împrejur prefigura credinţa botezului

Să reluăm:
Fapte 17. 10. Iar legământul dintre Mine şi tine şi urmaşii tăi din neam în neam, pe care trebuie să-l păziţi, este acesta: toţi cei de parte bărbătească ai voştri să se taie împrejur.
...
12. În neamul vostru, tot pruncul de parte bărbătească, născut la voi în casă sau cumpărat cu bani de la alt neam, care nu-i din seminţia voastră, să se taie împrejur în ziua a opta.
(Nu numai evreii trebuiau să se taie împrejur, o făceau si ceilalţi care trăiau printre evrei fie că voiau fie că nu)

"Tăierea împrejur prefigura credinţa botezului”, - spuneti dvs. Daca cercetati Sfanta Scriptura (Noul Testament) veti vedea ca aceasta „credinta a botezului” o puteau avea numai persoanele mature. In plus, aceasta „credinta a botezului” era valabila numai pentru persoanele care o marturiseau.

Daca tot vreti sa luati taierea imprejur, ca argument al botezului nebiblic a pruncilora am trei intrebari:
- de ce nu sunt botezati numai pruncii de parte barbateasca (asa cum se facea la taierea imprejur)?
- cum ramane cu invataturile Mantuitorului si ale Sfintilor Apostoli, care ne invata ca botezul trebuie precedat de marturisirea Evangheliei, credinta, pocainta si marturisirea credintei in cele propovaduite?
- cum ramane cu afirmatiile Sfantului Apostol Pavel din 1 Corinteni7:19 sau Galateni 5:6 ? „Tãierea împrejur nu este nimic si netãierea împrejur nu este nimic, ci pãzirea poruncilor lui Dumnezeu.” „Cãci în Isus Hristos, nici tãierea împrejur, nici netãierea împrejur n-au vreun pret, ci credinta care lucreazã prin dragoste”. Dupa cum vedeti, Sfantul Apostol Pavel vorbeste despre „pazirea poruncilor” si despre „credinta care lucreaza prin dragoste”. Credeti ca acestea sunt caracterisitice bebelusilor sau persoanelor care au un grad de maturitate?

În prealabil postat de ovidiu-s

Să ne referim şi la exemplele referitoare la Botez din Noul Testament.
Fapte 16.33″Şi el, luându-i la sine, în acel ceas al nopţii, a spălat rănile lor şi s-a botezat EL ŞI TOŢI AI LUI ÎNDATĂ.”
In Antichitate casa unui om insemna si copii mici şi servitorii.

Explicatia dvs. este pur si simplu caraghioasa. In versetul anterior celui postat de dvs., Sfanta Scriptura spune: „si i-au vestit Cuvîntul Domnului, atît lui cît si tuturor celor din casa lui.”(Fapte 16:32). Se intelege clar ca acea „casa” a temnicerului din Filipi era formata numai din persoane care erau capabile sa asculte Cuvantul propovaduit de Sfantul Apostol (doar nu o fi inebunit sa propovaduiasca Cuvantul unor bebelusi). Dvs. evitati explicatiile Scripturii, inlocuindu-le cu argumentatii gen „in antichitate casa unui om insemna si copii mici şi servitorii”.

În prealabil postat de ovidiu-s

Unde delimitează în Biblie, Duhul sfânt, vârsta la care un copil poate fi botezat

Nu veti gasi nici o delimitare a varstei la care se poate boteza un om. Sfanta Scriptura (invataturile Mantuitorului si a Sfintilor Apostoli) prezinta clar conditiile botezului: propovaduirea Evangheliei, credinta in cele auzite, pocainta pentru pacatele savarsite si marturisirea credintei. Daca aceste conditii pot fi indeplinite de un bebelus, nimic nu-l poate impiedica sa fie botezat. Altfel .... se cheama ca nu luam in seama Cuvantul Domnului si facem dupa mintea noastra.

Sper ca v-ati saturat sa tot veniti cu argumente de genul celor de mai sus (am observat ca atat dvs. cat si altii useri se tot agata de ele). Astept, atat de la dvs., cat si de la cei ca Mari's, Danut7, etc. momentul cand veti catadicsi sa luati in seama si invataturile Mantuitorului si ale Sfintilor Apostoli (asa cum le-au lasat EI, nu talmacite "duhovniceste" de alti oameni).

[Danut7]

Spune-mi ce credinta au toti pruncii evreilor circumcisi?

Botezul este similar cu circumcizia(taierea imprejur) de aceia Pavel il numeste "taierea imprejur a lui Hristos" .. Nu e taierea imprejur a carnii ci taierea imprejur a inimii, a sufletului, nefacuta de mana omeneasca ci de insusi Hristos in Duhul Sfant.. Aceasta taiere imprejur a inimii se poate da oricui, spre deosebire de taierea imprejur a carnii..