Biserica, Traditie, Scriptura

[doctor_faustus]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Hristos a făcut o promisiune:

"Dar Mângâietorul, Duhul Sfânt, pe Care-L va trimite Tatăl, în numele Meu, Acela vă va învăţa toate şi vă va aduce aminte despre toate cele ce v-am spus Eu." (Ioan 14,26)

Am cerut să mi se demonstreze că Hristos a spus vreodată ceva despre icoane, moaşte, parastase, etc., adică toate elementele ne-biblice prezente în Sfânta Tradiţie. Dacă nu puteţi demonstra acest lucru, înseamnă că nu există niciun raport între Sfânta Tradiţie şi Duhul Sfânt. Duhul Sfânt nu poate învăţa 97% Adevăr şi 3% Minciună (am fost indulgent, raportul adevăr/minciună în Sf. Tradiţie fiind mult mai mare)!

Auzi, mă fiule de satană, unde sunt acele multe pe care Hristos mai avea să le spună apostolilor şi Bisericii, şi pe care le va transmite prin Duhul adevărului ??

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de doctor_faustus

Auzi, mă fiule de satană, unde sunt acele multe pe care Hristos mai avea să le spună apostolilor şi Bisericii, şi pe care le va transmite prin Duhul adevărului ??

Când o să înveţi să vorbeşti cuviincios o să ţi se răspundă, până atunci mai meditează la deserviciul pe care-l aduci ortodoxiei prin atitudinea ta necreştinească, neortodoxă şi neobrăzată.

[tricesimusquintus]

Apostolii au trăit împreună cu Mântuitorul, au auzit cuvintele Lui, au văzut minunile Lui, au primit învăţătura Lui şi au consemnat în scris, atât cât a fost necesar pentru a crede în El, pentru toţi aceia care nu au avut harul de a fi împreună cu Fiul lui Dumnezeu. Apostolul Ioan spune:

"Ce era de la început, ce am auzit, ce am văzut cu ochii noştri, ce am privit şi mâinile noastre au pipăit despre Cuvântul vieţii, - Şi Viaţa s-a arătat şi am văzut-o şi mărturisim şi vă vestim Viaţa de veci, care era la Tatăl şi s-a arătat nouă - Ce am văzut şi am auzit, vă vestim şi vouă, ca şi voi să aveţi împărtăşire cu noi. Iar împărtăşirea noastră este cu Tatăl şi cu Fiul Său, Iisus Hristos." (1 Ioan 1,1-3)

Mărturia aceasta este directă, întrucât vine din partea unui participant la evenimente. Acum se cuvine să facem un raţionament: Dacă apostolii au fost martori la toate aceste lucruri şi le-au scris (tocmai ca să nu se schimbe cu trecerea timpului), iar Tradiţia bisericească va „reevalua" învăţătura Mmtuitorului şi informaţiile privitoare la practicarea credinţei lăsate de apostoli, schimbînd mai multe concepte de bază, ce anume va fi considerat adevărat? Nişte schimbări impuse după sute de ani de către oameni care nu au fost martori oculari Ia viaţa şi învăţătura Domnului Iisus, ci doar doreau unele avantaje şi privilegii de pe urma schimbării, sau ceea ce este scris de la început şi constituie sursă originală?
Răspunsul corect la această întrebare ne conduce la aitudinea ce trebuie s-o luăm cu privire la Scriptură şi Tradiţie.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Apostolii au trăit împreună cu Mântuitorul, au auzit cuvintele Lui, au văzut minunile Lui, au primit învăţătura Lui şi au consemnat în scris, atât cât a fost necesar pentru a crede în El, pentru toţi aceia care nu au avut harul de a fi împreună cu Fiul lui Dumnezeu. Apostolul Ioan spune:

"Ce era de la început, ce am auzit, ce am văzut cu ochii noştri, ce am privit şi mâinile noastre au pipăit despre Cuvântul vieţii, - Şi Viaţa s-a arătat şi am văzut-o şi mărturisim şi vă vestim Viaţa de veci, care era la Tatăl şi s-a arătat nouă - Ce am văzut şi am auzit, vă vestim şi vouă, ca şi voi să aveţi împărtăşire cu noi. Iar împărtăşirea noastră este cu Tatăl şi cu Fiul Său, Iisus Hristos." (1 Ioan 1,1-3)

Mărturia aceasta este directă, întrucât vine din partea unui participant la evenimente. Acum se cuvine să facem un raţionament: Dacă apostolii au fost martori la toate aceste lucruri şi le-au scris (tocmai ca să nu se schimbe cu trecerea timpului), iar Tradiţia bisericească va „reevalua" învăţătura Mmtuitorului şi informaţiile privitoare la practicarea credinţei lăsate de apostoli, schimbînd mai multe concepte de bază, ce anume va fi considerat adevărat? Nişte schimbări impuse după sute de ani de către oameni care nu au fost martori oculari Ia viaţa şi învăţătura Domnului Iisus, ci doar doreau unele avantaje şi privilegii de pe urma schimbării, sau ceea ce este scris de la început şi constituie sursă originală?
Răspunsul corect la această întrebare ne conduce la aitudinea ce trebuie s-o luăm cu privire la Scriptură şi Tradiţie.

Domne "pocăit" având în vedere că nu poţi să răspunzi la întrebări, eu zic să stai şi să te mai gândeşti înainte de a face afirmaţii care nu au acoperire în realitate ci doar în interpretările dumitale personale despre realitate. Din fericire un om mic ca dumneata nu poate desfiinţa lucrarea Duhului Sfânt în Biserică prin Sinoadele Ecumenice şi prin opera Sfinţilor Părinţi pe care oricum dumneata nu îi poţi înţelege pentru că eşti lipsit de iluminarea pe care ei au avut-o de la Dumnezeu.

[tricesimusquintus]

Sfinţii apostolii nu s-au dezis niciodată de învăţătura Evangheliilor, iar o simplă privire asupra epistolelor scrise de aceştia dovedeşte că învăţătura lor era conformă cu aceea a Mântuitorului. Ei nu au schimbat nimic, ba mai mult, apostolul Pavel spune că nimic nu se mai poate schimba în ceea ce a lăsat Hristos, cu toate că vor veni mulţi care vor spune că au mesaje noi de la Dumnezeu:

"Care nu este alta, decât că sunt unii care vă tulbură şi voiesc să schimbe Evanghelia lui Hristos. Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - să fie anatema! Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit - să fie anatema!" (Galateni 1:7-9)

Tradiţia bisericească tocmai aceasta a făcut atunci când a promovat învăţături noi sub mantaua afirmaţiei că numai Biserica (y compris clerul), poate interpreta Cuvântul lui Dumnezeu. Se ridică o altă întrebare absolut normală: Pentru ce este dat Duhul Sfânt credincioşilor? Nu pentru a-i ilumina în înţelegerea Scripturilor? Acest lucru e cu atît mai valabil, cu cât Biserica nu este clerul, sinoadele ecumenice, ori sfinţii părinţi, ci adunarea celor care se strâng la un loc în Numele lui Iisus Hristos.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Sfinţii apostolii nu s-au dezis niciodată de învăţătura Evangheliilor, iar o simplă privire asupra epistolelor scrise de aceştia dovedeşte că învăţătura lor era conformă cu aceea a Mântuitorului. Ei nu au schimbat nimic, ba mai mult, apostolul Pavel spune că nimic nu se mai poate schimba în ceea ce a lăsat Hristos, cu toate că vor veni mulţi care vor spune că au mesaje noi de la Dumnezeu:

"Care nu este alta, decât că sunt unii care vă tulbură şi voiesc să schimbe Evanghelia lui Hristos. Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - să fie anatema! Precum v-am spus mai înainte, şi acum vă spun iarăşi: Dacă vă propovăduieşte cineva altceva decât aţi primit - să fie anatema!" (Galateni 1:7-9)

Tradiţia bisericească tocmai aceasta a făcut atunci când a promovat învăţături noi sub mantaua afirmaţiei că numai Biserica (y compris clerul), poate interpreta Cuvântul lui Dumnezeu. Se ridică o altă întrebare absolut normală: Pentru ce este dat Duhul Sfânt credincioşilor? Nu pentru a-i ilumina în înţelegerea Scripturilor? Acest lucru e cu atît mai valabil, cu cât Biserica nu este clerul, sinoadele ecumenice, ori sfinţii părinţi, ci adunarea celor care se strâng la un loc în Numele lui Iisus Hristos.

Fiecare sectant şi/sau eretic este liber să creadă ce vrea, să interpreteze ce vrea, cum vrea, când vrea, DAR ÎN AFARA BISERICII !!!

[tricesimusquintus]

Însuşi termenul acesta de "eretic", ori de "sectant" a fost atribuit celor care neagă Sfânta Tradiţie, tot pe baza tradiţiei bisericeşti şi a scrierilor sfinţilor părinţi, în loc ca baza comparativă să fie constituită de Sfintele Scripturi. Acele culte care nu recunosc Tradiţia bisericească ca autoritate a credinţei creştine au fost declarate eretice tocmai pe baza învăţăturii Tradiţiei!

Cu obiectivitatea unui istoric adevărat, Mircea Eliade spune în „Istoria credinţelor şi ideilor religioase":
"În fond, primele forme creştine erau mai aproape de acelea care au fost considerate mai târziu drept eretice." (p.461)

Pe ce bază au fost declarate eretice acele forme creştine care semănau cu cele din primul secol? Pe baza Tradiţiei bisericeşti, deşi acele culte sunt fidele Cuvântului lui Dumnezeu! Sfânta Tradiţie a înlocuit Cuvântul scris al lui Dumnezeu, aşezînd învăţături noi, prin care harul lui Dumnezeu este făcut inutil. Prin dogmele adăugate de către preoţi la învăţătura apostolilor, ridicate apoi la rangul de Tradiţie şi autoritate a credinţei, creştinismul original, care era o religie a inimii, a fost transformat într-un creştinism ritualist încorsetat de reguli şi ritualuri fără viaţă care nu-L mai înalţă pe Hristos, ci evidenţiază importanţa slujitorilor Bisericii şi justifică existenţa ierarhiei bisericeşti, ca segment distinct, diferit de credincioşii de rând. De aici şi ţinerea cu dinţii de aceste obiceiuri fără temei scripturistic.

[iustin10]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Tradiţia bisericească tocmai aceasta a făcut atunci când a promovat învăţături noi sub mantaua afirmaţiei că numai Biserica (y compris clerul), poate interpreta Cuvântul lui Dumnezeu. Se ridică o altă întrebare absolut normală: Pentru ce este dat Duhul Sfânt credincioşilor? Nu pentru a-i ilumina în înţelegerea Scripturilor? Acest lucru e cu atît mai valabil, cu cât Biserica nu este clerul, sinoadele ecumenice, ori sfinţii părinţi, ci adunarea celor care se strâng la un loc în Numele lui Iisus Hristos.

Traditia nu a contrazis niciodata Scriptura,ci doar a intregit-o.Totul in Orotodoxie se face pe baza scripturii.
Doar cine priveste superficial,gaseste aceste contradictii.Iar contradictiile sunt in litera si nu in spirit.
Traditia fara Scriptura ar fi simpla datina umana,un simplu ritual.Toti mari invatati ai Ortodoxiei au talcuit Scriptura,si nu au venit cu inventii omenesti.
Pentru a intelege Traditia trebuie multa finete,si nu dat cu barda ,nici de o parte nici de alta.Tainele Bisericii sunt o completare a Scripturii,aparent fara o legatura vizibila cu acestea.Dar pt un cercetator atent si un traitor al lor,tainele devin o alta cale de imparatsire cu lumina Dumnezeirii,imbracand minunat in slujbe,puterea Cuvantului lui Dumnezeu
Cand zicem ca nu este mantuire fara Tainele Bisericii,nu o zicem din spirit de excludere,ci din faptul ca este cea mai accesibila cale lasata pentru intelegerea si urmarea Cuvantului lui Dumnezeu,care este Scriptura.
Cine nu se tine de Taine se poate mantui si doar prin Scriptura,dar ca unul care ia lupta pe cont propriu,si refuza ajutorul lui Dumnezeu.

Eu nu inteleg ... In ce fel are nevoie scriptura, care este cuvantul lui Dumnezeu, sa fie intregita? Isus a considerat ca scripturile vechiului testament au fost suficiente si nu a avut nevoie de mai mult cat a trait printre oameni ... Si pe atunci, nu exista Sfanta Traditie, nu-i asa? Ce anume au mai putut adauga niste oameni, fie ei si sfinti, la o lucrare terminata ? Isus, cand si-a dat sufletul acolo pe cruce a spus: "S-a ispravit!" Adica s-a implinit tot ceea ce era de implinit ... Cine mai poate adauga ceva lucrarii lui Dumnezeu?
Toata scriptura, de la primul si pana la ultimul verset Il vesteste pe Domnul ... Cine ce mai poate intregi ?

Eu cred ca prea ne straduim sa-I aratam lui Dumnezeu cum ar trebui facute lucrurile ... Oare este atat de mic si de neputincios incat tot are nevoie de recomandarile unor fire de praf ce suntem?

Toata supararea asta anti-sectara este o furtuna intr-un pahar de apa ... Dumnezeu se misca incotro vrea El si nu incotro Ii dicteaza o biserica, fie ea si multimilenara ... Nimeni, indiferent de functia pe care o ocupa intr-o institutie, nu va putea opri lucrarea Sa.

Si ar fi amuzant daca nu ar fi trist ... toata acea declaratie anti-ecumenica... initiata si semnata de niste oameni ... Niste oameni lupta cu ustensile omenesti sa opreasca expansiunea imparatiei lui Dumnezeu ... Dupa ce va fi semnata petitia si de cel din urma drept-credincios ortodox ... ce anume va urma? Va fi inmanata petitia lui Dumnezeu? "Isuse, stii ... noi nu ii vrem pe sectari prin zona asa ca ... uite aici petitia noastra ..." Ma intreb ce ar zice fetele luminate daca Isus ar raspunde: "Eu pe macsim sectanta, o cunosc ... dar voi, cine sunteti?"

Eu nu ma tin de Taine ... ma tin de Isus. Ma tin de El cu toata fiinta mea ... eu nu am refuzat ajutorul lui Dumnezeu, ci am nevoie de El ca de aer ... Si... nimeni nu se poate mantui singur, si nu exista alte cale de mantuire decat Isus ... Nici macar scriptura nu mantuieste pe nimeni ...