legea veche

[sophia]

În prealabil postat de windorin

Legea veche este un copil, iar cea Noua este copilul ajuns adult.
Precum adultul il pastreaza in el pe copilul care a fost, asa si Legea Noua pastreaza in ea pe cea Veche.

Off-topic:
Nu stiu cum se face ca pe fiecare fir la un moment dat se porneste o discutie intre cativa useri, total in afara subiectului. Si s-a dus tema initiala a firului.

On-topic
Ma refer la aceasta postare si altele asemanatoare.
Va reamintesc ce inseamna termenul "a abroga"

http://dexonline.ro/definitie/abroga

A abroga nu inseamna a desfiinta fizic o lege sau un document asemanator, ci a-l scoate din uz.

Cel care a deschis acest fir a intrebat de fapt daca a fost scoasa din uz legea veche (adica V.T), nu daca a fost sters de pe fata pamantului.

Si raspunsul este ca: da. A fost scos din uz.
V.T o fi ramas ca document, dar noi il folosim numai pe cel nou, adus de Iisus.
Pentru mine exista intrebarea mai intai, daca V.T de fapt inseamna, apartine crestinismului, mai precis ortodoxiei.
Nu mi-este clar. Sigur, se folosesc des citate si capitole din el, dar nu vad legatura cu N.T., in afara de faptul ca explica la inceput creerea omului si a lumii si existenta lui Dumnezeu Tatal.
In rest cuprinde multe lucruri care contravin N.T: violenta, pedeapsa (mai ales a femeii),razbunare, omoruri, razboaie, parjol, etc.

V.T este folosit de alte religii (in speta iudaismul). Noi, ortodocsii, lucram cu N.T.
Iisus a schimbat legea veche, a venit cu pacea si credinta adevarata, cu iubirea de oameni si alte lucruri pozitive.

Cine tine la V.T inseamna cumva ca este impotriva lui Iisus, a noii legi.

Atentie Windorin si altii: nu spune nimeni sa nu-l citim, ci sa nu-l mai folosim, sa nu mai facem referinta la el ci la noile invataturi, acelea ale lui Iisus.

Si ca sa ma intorc la citatul de mai sus dat de el: avem copilul in noi, dar nu mai suntem copii, numai actionam dupa legile copilariei. Suntem adulti si actionam dupa legi noi, ale adultului. Este totusi o mare diferenta.

[Danut7]

În prealabil postat de sophia

Off-topic:
Nu stiu cum se face ca pe fiecare fir la un moment dat se porneste o discutie intre cativa useri, total in afara subiectului. Si s-a dus tema initiala a firului.

On-topic
Ma refer la aceasta postare si altele asemanatoare.
Va reamintesc ce inseamna termenul "a abroga"

http://dexonline.ro/definitie/abroga

A abroga nu inseamna a desfiinta fizic o lege sau un document asemanator, ci a-l scoate din uz.

Cel care a deschis acest fir a intrebat de fapt daca a fost scoasa din uz legea veche (adica V.T), nu daca a fost sters de pe fata pamantului.

Si raspunsul este ca: da. A fost scos din uz.
V.T o fi ramas ca document, dar noi il folosim numai pe cel nou, adus de Iisus.
Pentru mine exista intrebarea mai intai, daca V.T de fapt inseamna, apartine crestinismului, mai precis ortodoxiei.
Nu mi-este clar. Sigur, se folosesc des citate si capitole din el, dar nu vad legatura cu N.T., in afara de faptul ca explica la inceput creerea omului si a lumii si existenta lui Dumnezeu Tatal.
In rest cuprinde multe lucruri care contravin N.T: violenta, pedeapsa (mai ales a femeii),razbunare, omoruri, razboaie, parjol, etc.

V.T este folosit de alte religii (in speta iudaismul). Noi, ortodocsii, lucram cu N.T.
Iisus a schimbat legea veche, a venit cu pacea si credinta adevarata, cu iubirea de oameni si alte lucruri pozitive.

Cine tine la V.T inseamna cumva ca este impotriva lui Iisus, a noii legi.

Atentie Windorin si altii: nu spune nimeni sa nu-l citim, ci sa nu-l mai folosim, sa nu mai facem referinta la el ci la noile invataturi, acelea ale lui Iisus.

Si ca sa ma intorc la citatul de mai sus dat de el: avem copilul in noi, dar nu mai suntem copii, numai actionam dupa legile copilariei. Suntem adulti si actionam dupa legi noi, ale adultului. Este totusi o mare diferenta.

Nu a fost Iisus si Dumnezeul VT? Atunci cum poate contraveni VT cu NT?

"Iisus Hristos, ieri şi azi şi în veci, este acelaşi. " Evrei 13:8



Pentru cei care au votat "Nu" ...

Evrei 7:11. Dacă deci desăvârşirea ar fi fost prin preoţia Leviţilor (căci legea s-a dat poporului pe temeiul preoţiei lor), ce nevoie mai era să se ridice un alt preot după rânduiala lui Melchisedec, şi să nu se zică după rânduiala lui Aaron? 12. Iar dacă preoţia s-a schimbat urmează numaidecât şi schimbarea Legii.


Evrei 7:16. El s-a făcut nu după legea unei porunci trupeşti, ci cu puterea unei vieţi nepieritoare, 17. Căci se mărturiseşte: "Tu eşti Preot în veac, după rânduiala lui Melchisedec". 18. Astfel, porunca dată întâi se desfiinţează, pentru neputinţa şi nefolosul ei; 19. Căci Legea n-a desăvârşit nimic, iar în locul ei îşi face cale o nădejde mai bună, prin care ne apropiem de Dumnezeu.

Evrei 10:8. Zicând mai sus că: "Jertfă şi prinoase şi arderile de tot şi jertfele pentru păcat n-ai voit, nici nu Ţi-au plăcut", care se aduc după Lege, 9. Atunci a zis: "Iată vin ca să fac voia Ta, Dumnezeule". El desfiinţează deci pe cei dintâi ca să statornicească pe al doilea.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de sophia

Cel care a deschis acest fir a intrebat de fapt daca a fost scoasa din uz legea veche (adica V.T)

Vechiul Testament nu înseamnă "legea veche". "Legea veche", sau "vechiul legământ" e adevărat că se găseşte în VT, însă nu ocupă toată tematica lui. Biblia este alcătuită din două mari capitole: din VT şi NT. Acestea nu sunt opuse unul altuia, ci se completează reciproc.

În prealabil postat de sophia

V.T este folosit de alte religii (in speta iudaismul). Noi, ortodocsii, lucram cu N.T.
Iisus a schimbat legea veche, a venit cu pacea si credinta adevarata, cu iubirea de oameni si alte lucruri pozitive.

VT este la fel de inspirat de Dumnezeu, precum NT şi găsim în el şi "iubirea de oameni şi alte lucruri pozitive". De exemplu principiul iubirii aproapelui şi principiul nerăzbunării le găsim în VT, în ciuda opiniei comune că VT promovează ura, violenţa şi răzbunarea.

În prealabil postat de sophia

Atentie Windorin si altii: nu spune nimeni sa nu-l citim, ci sa nu-l mai folosim, sa nu mai facem referinta la el ci la noile invataturi, acelea ale lui Iisus.

Să nu uităm că Domnul Iisus Hristos a folosit şi a făcut referire la el foarte des. Credeţi că a greşit?

[Danut7]

Pentru cei care au votat "Nu" daca legea veche nu e desfiintata de ce nu o tinem?

[Danut7]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Vechiul Testament nu înseamnă "legea veche". "Legea veche", sau "vechiul legământ" e adevărat că se găseşte în VT, însă nu ocupă toată tematica lui. Biblia este alcătuită din două mari capitole: din VT şi NT. Acestea nu sunt opuse unul altuia, ci se completează reciproc.

E echivalent vechiul legamant cu legea veche?

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Danut7

E echivalent vechiul legamant cu legea veche?

Da. Bineînţeles dacă prin "legea veche" înţelegem tot sistemul ceremonial levitic.

[Danut7]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Da. Bineînţeles dacă prin "legea veche" înţelegem tot sistemul ceremonial levitic.

pai in ce consta legamantul vechi?

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Danut7

pai in ce consta legamantul vechi?

Vechiul legământ reprezintă alegerea lui Israel ca popor al lui Dumnezeu şi conţinea o serie de simboluri, ritualuri, ceremonii specifice menite să îndrepte atenţia iudeilor către Mesia care urma să vină. Sunt o serie întreagă de asemănări, dar mai ales deosebiri între vechiul şi noul legământ.

[Danut7]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Vechiul legământ reprezintă alegerea lui Israel ca popor al lui Dumnezeu şi conţinea o serie de simboluri, ritualuri, ceremonii specifice menite să îndrepte atenţia iudeilor către Mesia care urma să vină. Sunt o serie întreagă de asemănări, dar mai ales deosebiri între vechiul şi noul legământ.

care erau conditiile vechiului legamant?

[AdrianAamz]

În prealabil postat de sophia

Off-topic:
Nu stiu cum se face ca pe fiecare fir la un moment dat se porneste o discutie intre cativa useri, total in afara subiectului. Si s-a dus tema initiala a firului.

On-topic
Ma refer la aceasta postare si altele asemanatoare.
Va reamintesc ce inseamna termenul "a abroga"

http://dexonline.ro/definitie/abroga

A abroga nu inseamna a desfiinta fizic o lege sau un document asemanator, ci a-l scoate din uz.

Cel care a deschis acest fir a intrebat de fapt daca a fost scoasa din uz legea veche (adica V.T), nu daca a fost sters de pe fata pamantului.

Si raspunsul este ca: da. A fost scos din uz.
V.T o fi ramas ca document, dar noi il folosim numai pe cel nou, adus de Iisus.
Pentru mine exista intrebarea mai intai, daca V.T de fapt inseamna, apartine crestinismului, mai precis ortodoxiei.
Nu mi-este clar. Sigur, se folosesc des citate si capitole din el, dar nu vad legatura cu N.T., in afara de faptul ca explica la inceput creerea omului si a lumii si existenta lui Dumnezeu Tatal.
In rest cuprinde multe lucruri care contravin N.T: violenta, pedeapsa (mai ales a femeii),razbunare, omoruri, razboaie, parjol, etc.

V.T este folosit de alte religii (in speta iudaismul). Noi, ortodocsii, lucram cu N.T.
Iisus a schimbat legea veche, a venit cu pacea si credinta adevarata, cu iubirea de oameni si alte lucruri pozitive.

Cine tine la V.T inseamna cumva ca este impotriva lui Iisus, a noii legi.

Atentie Windorin si altii: nu spune nimeni sa nu-l citim, ci sa nu-l mai folosim, sa nu mai facem referinta la el ci la noile invataturi, acelea ale lui Iisus.

Si ca sa ma intorc la citatul de mai sus dat de el: avem copilul in noi, dar nu mai suntem copii, numai actionam dupa legile copilariei. Suntem adulti si actionam dupa legi noi, ale adultului. Este totusi o mare diferenta.

Doamna Sophia,

Cu tot respectul trebuie sa va spun ca teologia crestina despre originea lumii si a omului, despre pacatul originar si consecintele lui, despre modul in care Dumnezeu lucreaza in lume prin oameni, despre legea morala pozitiva si multe altele, isi are (teologia) baza in VT.

Discutiile despre VT duc inevitabil la cateva probleme: ziua odihnei, icoanele, moastele...

Problema nu este daca tot VT e caduc sau daca tot VT e valabil si pentru crestini, ci problema e ca fiecare confesiune considera ca din VT e valabil X si nu mai e valabil Y.

De exemplu, nu stiu daca adventistii manaca porc... daca nu, ei zic ca asa scrie in Vt; daca da, ei zic ca Hristos a desfiintat interdictia porcului.
Acuma, vedeti ce chin am cu sambata si duminca...
Adventistii zic ca Hristos nu a dezlegat tinerea sambetei, ceilalti zic ca ba da si ca ca sabatul (= odihna!) crestinilor e ziua invierii, adica duminica.

Eu am pus deja problema, sub forma unui fel de antiteza, in care ziceam de crestinul lui Moise si de crestinul lui Hristos... si nimeni nu a zis nimic.
Acuma, or fi toti in impas, si adventistii si ne-adventistii ? Sau am pus eu o piatra de poticnire atat de mare incat s-a considerat ca e mai bine sa se mearga pe orice alt drum decat pe cel cu piatra ?