Vorbirea in limbi la penticostali...

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Nu ai citit si postarile mele. Sfintii spun ca cel ce intra in schisma pierde harul pe care il avea inainte. Teoria ramificatiilor harului in toate cultele este o teorie protestanta sau neoprotestanta. Citeste canonul sfantului Vasile cel Mare, acesta spune ca ereticii si schismaticii pierd harul si nu mai au Sfinte Taine. De aceea la Liturghie nu poti da un pomelnic cu cel ce nu e o ortodox, pentru ca nu i se recunoaste nici botezul, la fel ca in cazul bebelusilor nebotezati.
Minunile sunt de doua feluri: de la Dumnezeu si de la vrajmasul. Minunile catolice sunt asemanatoare celor din hinduism, spiritism, samanism, paranormal, etc. si diferite de cele crestine (exemplu bilocatia, stigmatele, etc.)
Culmea e ca nici catolicii nu recunosc majoritatea minunile de la Medjugorje. La Lourdes si Fatima aparitia a spus de neprihanita Fecioara si de Purgatoriu, doua dogme considerate neadevarate de ortodoxie. Fecioara sau un inger nu poate spune neadevarul, asadar ori catolicii au drepate ori acolo nu a fost o aparitie divina ci un inger cazut transformat in inger de lumina. Asa ca pentru un ortodox e clara asta. In plus in mesajele mele am scris si alte argumente.

BO considera ca in afara ei nu exista Taine si har. Bineinteles ca nu sunt nici minuni divine.
In alt mesaj am dat pozitia oficiala a BO, enciclica de la ultimul sau penultimul sinod panortodox: http://www.angelfire.com/linux/viata...nod_rsrit.html

"Dacã cineva va avea dreaptã pãrere despre Tatãl si Fiul, dar nu va avea despre Sfîntul Duh, este eretic (Mãrturisirea credintei catolice pe care Papa a trimis-o Episcopului Paulin al Tesalonicului), de aceea Biserica una, sfîntã, catolicã si apostolicã, mergînd pe urmele sfintilor Pãrinti, rãsãriteni ca si apuseni, a declarat odinioarã pe timpul Pãrintilor si declarã iarãsi astãzi în sinod, cã aceastã nouã pãrere mai sus arãtatã, cã Duhul Sfînt purcede de la Tatãl si de la Fiul, este în esentã erezie, iar partizanii ei, oricine ar fi, eretici, potrivit cu sus numita hotãrîre sinodicã a Prea Sfintitului Papã Damasus, si adunãrile lor eretice, si orice comuniune duhovniceascã si religioasã a fiilor ortodocsi ai Bisericii catolice cu unii ca aceia neîngãduitã, mai ales în virtutea canonului 7 al Sinodului al treilea ecumenic."

Se vede bine ca intre timp au dezlegat canonul si au dat un altul, ca doar au puterea de a lega si dezlega, ramanand mereu Biserica catolica cu credinta ortodoxa (asta este credinta lor).
Iar Biserica Soborniceasca (sau Catolica cum isi zice in Crez) de la rasarit nu mai are Papa, dar lipsa unui Papa se pare ca nu intra la capitolul erezii pentru ca Papa nu isi imagina ca Biserica va ajunge fara Papa ca sa poata sa ii scrie Episcopului Paulin al Tesalonicului ca acei crestini care vreodata nu il vor mai recunoaste pe Papa sa fie declarati eretici, asa ca victorie ortodocsilor

[assiris]

Am aruncat o privire spre mai multe religii si am constatat că binele pe care îl aduc oamenilor este mult mai mic decât răul, de aceea apar frecvent fluctuații ale unor oameni. În ce mă privește, m-am născut Ortodox și așa voi rămâne dar mă conduc după învățăturile Lui Iisus iar iubirea față de aproape este felul meu principal de a fi.
Știu că mulți dintre dvs. poate mă veți condamna pentru părerile mele dar așa sunt. Merg prin viață în deplină relație cu Dumnezeu, prietenul meu cel mai apropiat, cu care stau de multe ori de vorbă. Și știți care este marea diferență între mine și mulți care cred în Dumnezeu, spunând despre credința lor și celorlalți? Eu cred fiind convins de existența și prezența Lui, pe când mulți cred pentru că așa li s-a spus de acasă/așa au învățat la școală/așa le-a spus alții etc.
Ceea ce nu-mi place la toate religiile este faptul că fiecare susține cu tărie că are dreptate, că ADEVĂRUL este la ei.
Adevărul este unul singur și este la Dumnezeu. Noi ceilalți încercăm să ne apropiem de adevăr iar pentru aceasta trebuie să fim uniți nu dezbinați, trebuie să ne iubim și ajutăm unii pe alții și nu să ne urâm și să ne batem pentru asta. Câți nu au murit din cauză că au existat disensiuni pe teme religioase, li s-a inoculat ura și disprețul doar pentru că nu împărtășea aceeași credință.
Suntem în săptămâna dinaintea Paștelui și asta trebuie să ne adune să împărtășim unii altora bucuria triumfului vieții asupra morții, Învierea lui Iisus și să ne transmitem unii altora cu zâmbet și bucurie mesajul că Hristos a Înviat!

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Înseamnă că sunteţi ermetic, sunteţi închis dialogului, conform cu schema "părerea mea e corectă, a ta e greşită şi nu mă interesează". Purtător de cuvânt al BO n-am auzit să fiţi.



Cunosc foarte bine şi istoria BC şi a BO. Tocmai faptul că BC şi-a cerut scuze pentru greşelile din trecut m-a convins că aceasta este Biserica lui Cristos. Dacă şi BO şi-ar fi cerut scuze, măcar pentru toţi preoţii şi ierarhii care au colaborat cu Securitatea, poate mi-ar fi schimbat părerea.


Şi în regiunile catolice ale ţărilor ortodoxe ocupate de comunişti aceştia au "convins", cu largul concurs al BO, pe catolici să treacă la ortodoxie.



Halal atitudine. Ce aberaţie mai e şi asta, aţi vrea să le spun cu titlu de minciună ?!!!


Atunci retrageţi-vă din discuţie. Forumul este pentru persoane pe care le interesează părerea interlocutorilor.



Văd că sunteţi nehotărât. Ori ne putem expune părerile personale, ori nu putem. Vă atrag însă atenţia că şi părerile dumneavoastră au exact acelaşi statut, de păreri personale, pentru că, după cum am mai arătat, nu vorbiţi în numele Bisericii Ortodoxe.

Dle Erethorn, am spus ca nu mai doresc un dialog cu dvs. pentru ca atunci cand nu mai aveti argumente incepeti sa deveniti ironic si agresiv in limbaj. De aceea, daca veti continua asa eu nu mai doresc sa dialoghez cu dvs.
Am spus ca dvs. nu intelegeti toate aspectele, e si normal, spuneati ca doar de curand ati devenit credincios, nu aveati timp sa adunati multe informatii. Probabil eu cunosc mai multe despre catolicism decat dvs. avand in vedere ca am stat mai mut timp pe forumul catolic decat ati devenit dvs. catolic. Iar pe forumul catolic era un nivel mai ridicat al discutiilor, in general, participand si preoti catolici si ortodocsi bine informati. De aceea discutia e mai mult o discutie fara o baza.

Tocmai asta trebuia sa va puna pe ganduri, pentru ca din cauza infailibilitatii BC nu poate spune ca a gresit. Asta ar fi trebuit sa fie un motiv de cumpana, nu de revelatie. Dar probabil dvs. nu intelegeati, fiind la inceput, invatatura BC. De aceea BC nu poate considera gresit un sinod aprobat de Papa, pentru ca ar fi invalidata infailibilitatea. Si in probleme de morala are papa infailibilitate, deci nu poate spune ca a gresit, doar cel mult ca unii membrii ai BC au gresit. In cazul inchizitie, de pilda, Papa a aprobat si desemnat inchizitorii care condamnau si la moarte, nu de mult timp am avut o discutie pe tema asta pe forumul catolic. Sfantul Iustin Popovici spunea ca trei greseli mari s-au facut in istorie: caderea lui Adam, tradarea lui Iuda si infailibilitatea papala.

In tarile ortodoxe nu BO a desfiintat BU. Cercetarile recente au descoperit o scrisoare in care Stalin cerea desfiintarea BU, gasiti si pe sectiunea despre BU de pe wikipedia. Cel mai probabil unul din motive era si sprijinul acordat de BU din Ucraina miscarii nationaliste de acolo, nationalistii ucrainieni comitand atrocitati impotriva polonezilor si rusilor. Pentru a nu ma intreba si contiuna discutia va dau unde am discutat despre asta: http://www.forum-catolic.cnet.ro/vie...alistii+croati

Ma refeream la faptul ca nu puteti spune ca Bc are dreptate si BO nu, doar pentru ca BC are intotdeauna dreptate in opinia dvs., fara argumente sau folosind pareri personale. De asta spuneam "cu titlu de adevar".

Cum am mai mentionat, pe langa parerea mea dau si parerea sfintilor si BC, parerea mea coincizand cu a lor. Nu dau doar parerea ema si atat, nu imi puteti spune pentru asta sa ma retrag de pe forum.

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

V-am mai avertizat de câteva ori şi o fac din nou: nu vă mai încumetaţi să negaţi miracolele pe care Dumnezeu le săvârşeşte prin intermediul Duhului Sfânt, sau să le atribuiţi satanei, pentru că vă faceţi vinovat de acel păcat despre care însuşi Mântuitorul spunea că nu are iertare în veac.

Bucuraţi-vă de minunile cu care Dumnezeu învredniceşte pe credincioşii ortodocşi şi nu stricaţi lucrarea Duhului Sfânt în inima dumneavoastră cu păcatul mândriei ("numai noi avem har") sau cu cel al invidiei ("alţi creştini nu au").

E chiar invers, dar aveti scuza ca sunteti de putin timp credincios si nu ati reusit sa vedeti ce spune crestinismul in problema asta.
Toti sfintii si calugarii imbunatatiti spun sa ne ferim de a accepta orice minune, pentru ca daca e o inselare atunci ne inchinam ingerului cazut astfel. Si sfintii cercetau duhurile care veneau la ei, de exemplu il puneau sa se inchine. Parintii spun ca nu e un pacat daca nu acceptam o vedenie, chiar daca ar veni de la Dumnezeu, pentru ca grav este sa o acceptam si sa vina de la vrajmasul.
Iar despre neacceptarea teoriei ramificatiilor harului nu e mandire si nu e doar parerea mea, e invatatura Bisericii Ortodoxe si a sfintilor. Iar aici suntem pe un forum ortodox, deci spunem invataturi ortodoxe.

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Se vede bine ca intre timp au dezlegat canonul si au dat un altul, ca doar au puterea de a lega si dezlega, ramanand mereu Biserica catolica cu credinta ortodoxa (asta este credinta lor).
Iar Biserica Soborniceasca (sau Catolica cum isi zice in Crez) de la rasarit nu mai are Papa, dar lipsa unui Papa se pare ca nu intra la capitolul erezii pentru ca Papa nu isi imagina ca Biserica va ajunge fara Papa ca sa poata sa ii scrie Episcopului Paulin al Tesalonicului ca acei crestini care vreodata nu il vor mai recunoaste pe Papa sa fie declarati eretici, asa ca victorie ortodocsilor

Doar daca glumiti, de aceea spuneam ca nu cunoasteti foarte multe din ortodoxie. Observ ca acceptati toate erorile (femei preoti, erorile altor culte, etc.), doar ortodoxia nu prea va place, spunand ca are multe greseli. Cred ca e timpul sa veniti in adevar, va doresc numai bine.

[vinerea13]

În prealabil postat de catalin2

Am spus ca dvs. nu intelegeti toate aspectele, e si normal, spuneati ca doar de curand ati devenit credincios, nu aveati timp sa adunati multe informatii. Probabil eu cunosc mai multe despre catolicism decat dvs.

În prealabil postat de catalin2

E chiar invers, dar aveti scuza ca sunteti de putin timp credincios si nu ati reusit sa vedeti

În prealabil postat de catalin2

Doar daca glumiti, de aceea spuneam ca nu cunoasteti foarte multe din ortodoxie.

Am observat că mai toți interlocutorii dumneavoastră sunt novici în ale credinței. Nu cunosc suficient de multe despre ortodoxie, catolicism, protestantism sau neoprotestantism.

Ortodocșii știu despre ortodoxie mai puțin decât dumneavoastră, catolicii mai puțin despre catolicism iar protestantii mai puține despre protestantism.

Dar ei au o scuză: nu au avut timp să citească nici Biblia nici sfinții părinți cu aceeași capacitate de asimilare și aceeași profunzime ca dumneavoastră.

Aceste argumente de genul „eu știu mai multe decât voi fiindcă sunt mai vechi, mai citit și mai profund” probabil că vor convinge pe unii dar... atenție la mândrie!

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

E chiar invers, dar aveti scuza ca sunteti de putin timp credincios si nu ati reusit sa vedeti ce spune crestinismul in problema asta.
Toti sfintii si calugarii imbunatatiti spun sa ne ferim de a accepta orice minune, pentru ca daca e o inselare atunci ne inchinam ingerului cazut astfel. Si sfintii cercetau duhurile care veneau la ei, de exemplu il puneau sa se inchine. Parintii spun ca nu e un pacat daca nu acceptam o vedenie, chiar daca ar veni de la Dumnezeu, pentru ca grav este sa o acceptam si sa vina de la vrajmasul.
Iar despre neacceptarea teoriei ramificatiilor harului nu e mandire si nu e doar parerea mea, e invatatura Bisericii Ortodoxe si a sfintilor. Iar aici suntem pe un forum ortodox, deci spunem invataturi ortodoxe.

Catalin,

Cred ca deja nu mai am rabdare sa te aud zicand doar teorii despre a nu accepta orice minune si a cerceta duhurile. Hai sa luam exemple concrete, ca altfel cu tine nu se iese niciodata la capat. Uite de exemplu cartea pe care mi-ai recomandat-o sa o citesc cu initiatii yoghini si calugarul Paisie. Este un capitol in care descrie cum era in muntele Athos la calugarul Paisie, cum vede un inger de lumina si fara sa cerceteze nici un duh este incredintat ca este inger de lumina, ii spune asta lui Paisie care nu raspunde nimic ci pur si simplu incepe sedinta subtila de exorcizare sub nasul nebanuitor a celei de a treia persoane care era cu ei, si imediat dupa exorcizare, acest om care era cu ei incepe sa intrebe ce miros se simte pentru ca este mirosul Sfintei Fecioare. Dupa care se reped toti trei in paraclisul locuintei lui Paisie si acolo autorul cartii nu vede nimic insa Paisie insista ca el sa faca in acel moment matanii si cat mai repede, dandu-i de inteles ca el, Paisie, ar vede-o pe Sfanta Fecioara care era acolo in acel moment.

Explica-mi si mie acum cand s-a facut cercetarea duhurilor si cum de Paisie era atata de sigur ca era Sfanta Fecioara si nu un inger cazut care ii insela pe toti si ca atare mataniile nu au fost facute lui Satana?

Sau cand autorul a fost vindecat de acel harismatic, cum a fost sigur ca nu cu puterea satanei l-a vindecat? Cand a cercetat el duhul care l-a vindecat? Si asa mai departe.

Tu te bazezi doar de niste povestioare de genul: un calugar in desert vede un inger de lumina care ii spune nu stiu ce si apoi, un avva imbunatatit are descoperire ca ingerul era de fapt diavol. Pe baza a catorva povestioare de acest gen treci cu vederea toate celelalte in care oamenii sunt incredinati ca minunile sunt de la Dumnezeu si nici nu se pune problema ca ar trebui verificat ceva, atat este de evident, ca in exemplele de mai sus.

Ia la modul concret povestioarele care iti sunt o asa de mare piedica si ai sa vezi ca te ratacesti rau de tot in fricile proprii.

[catalin2]

În prealabil postat de vinerea13

Am observat că mai toți interlocutorii dumneavoastră sunt novici în ale credinței. Nu cunosc suficient de multe despre ortodoxie, catolicism, protestantism sau neoprotestantism.

Ortodocșii știu despre ortodoxie mai puțin decât dumneavoastră, catolicii mai puțin despre catolicism iar protestantii mai puține despre protestantism.

Dar ei au o scuză: nu au avut timp să citească nici Biblia nici sfinții părinți cu aceeași capacitate de asimilare și aceeași profunzime ca dumneavoastră.

Aceste argumente de genul „eu știu mai multe decât voi fiindcă sunt mai vechi, mai citit și mai profund” probabil că vor convinge pe unii dar... atenție la mândrie!

Nu e un secret ca multi ortodocsi nu-si cunosc credinta, in timp ce neoprotestantii studiaza Biblia ca sa poata sa convinga. Ati nimerit intr-o perioada mai calma pe forum, altfel alti ortodocsi vi se adresau cu sectar. Cum vedeti, eu am o atitudine mai moderata. Asadar, analizati va rog mesajele si lasati analizarea mea.

[Erethorn]

În prealabil postat de vinerea13

Am observat că mai toți interlocutorii dumneavoastră sunt novici în ale credinței. Nu cunosc suficient de multe despre ortodoxie, catolicism, protestantism sau neoprotestantism.

Ortodocșii știu despre ortodoxie mai puțin decât dumneavoastră, catolicii mai puțin despre catolicism iar protestantii mai puține despre protestantism.

Dar ei au o scuză: nu au avut timp să citească nici Biblia nici sfinții părinți cu aceeași capacitate de asimilare și aceeași profunzime ca dumneavoastră.

Aceste argumente de genul „eu știu mai multe decât voi fiindcă sunt mai vechi, mai citit și mai profund” probabil că vor convinge pe unii dar... atenție la mândrie!

Domnul Cătălin face nişte afirmaţii nefondate.

Împrejurarea că am devenit credincios mai de curând nu înseamnă că nu am cunoştinţe anterioare despre teologia creştină sau despre istoria Bisericii. Întâmplător, sunt şi licenţiat în filosofie, iar pe Augustin, Toma Aquinas şi alţii i-am studiat în facultate. Mai mult decât atât, istoria m-a preocupat întotdeauna, iar înainte de a deveni credincios, am studiat teologia, atât catolică, cât şi protestantă şi ortodoxă, în particular.

În schimb, cel care, în ciuda afirmaţiilor că ar fi un mare erudit în ce priveşte catolicismul, dovedeşte că nu cunoaşte învăţătura Bisericii, este, îmi pare rău să o spun, chiar domnul Cătălin.

Aşa de exemplu, dumnealui pretinde că existenţa unor greşeli în istoria Bisericii, greşeli pentru care Biserica şi-a cerut scuze în timpurile contemporane, este incompatibilă cu infailibilitatea Bisericii.

Prin această argumentaţie, dovedeşte că nu ştie să distingă între infailibilitatea Bisericii, care se referă la dogme, şi failibilitatea membrilor individuali ai Bisericii. Papa şi-a cerut iertare, în numele Bisericii, pentru că unii catolici, pe parcursul istoriei, au săvârşit diverse acte necreştine, iar nu pentru că Biserica ar fi susţinut vreodată, la nivel dogmatic, asemenea acte. Dimpotrivă, Biserica, în mod oficial, prin glasul Papei de la acea vreme, a condamnat, în epocă, devastarea Constantinopolului de către cruciaţii catolici sau altele asemenea.

După cum am mai arătat, Biserica Ortodoxă ar putea să-şi crească cu mult credibilitatea dacă ar adopta aceeaşi poziţie, şi dacă şi-ar cere iertare pentru toate porcăriile pe care unii prelaţi, inclusiv dintre ce mai înalţi, le-au săvârşit, de genul colaborării cu anticristul sub forma Securităţii.

Mai greşeşte domnul Cătălin, în mod flagrant, cănd susţine că Inchiziţia condamna la moarte, iar acest lucru este demonstrabil istoric. Dar, în fine, dacă ar fi să ţinem cont de contradicţia flagrantă, primară, în care cade dânsul, care susţine sus şi tare, pe de o parte, că nu doreşte să aibă un dialog cu mine, iar pe de altă parte nu se poate abţine să nu răspundă postărilor mele, oare ar mai trebui să ne mirăm de ceva ?

[catalin2]

Adriana, din discutiile de pana acum simt ca e timp pierdut, nu are niciun rost sa iti raspund ca oricum nu te intereseaza decat daca e in concordanta cu parerea ta. Iar ce spui tu nu prea are legatura cu ortodoxia, sunt doar neintelegeri si erori. O sa raspund doar in limita timpului disponibil, iti doresc sa te ajute Dumnezeu.