Ateismul (part 2)

[Asive_rationalul]

În prealabil postat de informatorul

nu vroiam sa ma bag aici dar o voi face
copii atei sunt discriminati in scoli
ateii sunt discriminati in fiecare zi in biserica
ateii sunt discriminati in familie

orice persoana care a spus familiei ca e ateu in secunda urmatoare vede cum atitudinea familiei fata de el e schimbata

Aici ai dreptate

eu ateu fiind pot crede in Dumnezeu daca definitia lui Dumnezeu e asa de vaga incat sa spui ca Dumnezeu = energie
ar fi disonest din partea ta sa spui ca Dumnezeu = energie dar unii spun aia, si dupa definitia lor eu cred in Dumnezeu desi sunt ateu
Referitor la reincarnare, ea nu trebuie sa fie supranaturala.
Daca iei definitia ca Dumnezeu e energie, eu pot crede ca energia mea va da nastere altor fenomene biologice. Corpul meu odata pus in mormant se va descompune, va fi ingrasaminte pentru niste plante care vor supravietuii din cauza mea, deoarece corpu meu le da nutrientii de care au nevoie.
Nu sunt eu, creierul meu nu mai e activ, dar ramasitele corpului meu continua sa hraneasca viata de pe planeta.
"Energia" mea va da nastere unor flori, care vor fi probabil mancate de un animal (care iar va primi energie din energia mea) si asa mai departe
Acesta este un proces de reincarnare care nu implica absolut nimic supranatural.
Ciclul vietii continua si dupa ce tu ai murit
Nu mai esti tu, nu mai ai constiinta ta, dar continui sa dai viata.

Aceea nu este reincarnare, este renasterea budista, uite un fragment despre doctrina budista:

If you define reincarnation as the transmigration of a soul into a new body after the old body dies, then no, the Buddha did not teach a doctrine of reincarnation. For one thing, he taught there was no soul to transmigrate.

However, there is a Buddhist doctrine of rebirth. According to this doctrine, it is the energy or conditioning created by one life that is reborn into another, not a soul. "The person who dies here and is reborn elsewhere is neither the same person, nor another," Theravada scholar Walpola Rahula wrote.

Apropo ce ai spus tu acolo este complet adevarat si dovedit stiintific daca scoti energie din argumentare.

nu am fost de acord cu aproape nici o postare de-a ta si nici in cazul acesta nu sunt
daca nu ai de gand sa aduci argumente bune de ce te bagi in threadu asta?

Imi pare rau ca consideri acest lucru, dar sa sti ca stilul de viata al unui ateu include implicit o aplicare intr-o oarecare masura a naturalismului metodologic, lucru care lipseste atunci cand introduci "energii". De aceea ti-am zis ca cel care crede in energii si reincarnare/renastere, spirite sau orice alta chestie cu tangete in supranatural este un agnostic slab sau un agnostic teist/desit.