Inmormantarea celor nenascuti

Deci nu este vorba de avort voit, ci de pierderea sarcinii. Ori treaba e cam aceiasi. Asa cum un copil avortat nu poate fi botezat ori nu poate fi pomenit la Sf.Liturghie, asa si un copil care a murit inainte sa se nasca, din anumite cauze, nu poate fi botezat si pomenit.
De ce? Pentru ca mortii nu se pot boteza! Taina Botezului se savarseste numai la cei vii. Ori cum sa se faca Slujba ortodoxa de inmormantare daca adormitul nu este botezat ortodox? Asta nu inseamna ca acel copil nu va fi primit de Tatal.

Daca ajunge in Rai? Aici Biserica Ortodoxa spune ca nu se stie exact, caci in Imparatia Cerului nu poate intra ptr. ca nu este botezat, in iad nu poate merge ptr. ca este nevinovat. Unii Parinti spun ca sufletul acelor copilasi, sunt intr-un loc unde nu exista nici durere, dar nici bucurie-sau cel putin nu asa de mare cum e in Rai.(profa de religie din generala ne-a spus ca copii avortati nu ajung in Rai si faptul ca nu au fost doriti de mama lor este iadul in care traiesc pana se pocaiesc mamele, iar cand copilul va fi acceptat de mama, atunci va fi primit in Imparatia Cerului)

Daca se face avort, Biserica spune sa se spovedeasca acest pacat si mama va primi canon pe care trebuie sa il tine, si daca face tot ce ii spune duhovnicul, se roaga ptr. sufletul copilului, acel bebe va fi trimis in Imparatia Cerului. De aceea cred eu, nici nu ni se spune clar unde sunt acei copii, ptr. a le da sanse mamelor ptr. a se pocai si a se ruga ptr. iertarea pacatelor si ptr. sufletul copilului avortat.

La sarcina pierduta, treaba sta cam la fel. Trebuie spovedanie, trebuie spus ca mama a pierdut sarcina si va primit canon. Nu este la fel de grav si de sever canonul ca la avort. Si daca mama se spovedeste si tine canonul, acel copil cu siguranta va fi in Imparatia Cerului. Nu este vorba ca mama ar fi de vina in mod direct- poate a fost stresata, poate este o pedeapsa ptr. un pacat facut in tinerete, motive pot fi destule, numai Dumnezeu stie exact de ce nu a lasat acel copilas sa se nasca si sa fie botezat, caci normal nu este sa pierzi sarcina. Are Domnul grija de sufletelul acelui copilas, dar mama trebuie sa tine cont de Biserica si sa faca randuiala crestineasca. Nu putem trece peste canoane si Sf.Traditie doar ptr. ca nu ne convine sau ni se pare nou exagerate. Daca mama este credincioasa si alearga la Domnul o sa gaseasca alinare si tot ce trebuie.

109. Dacă cineva pierde fără voie sarcina, cum se procedează cu copilul mort ?
Copilul mort, din sarcina pierdută, este pus într-un coşciug, apoi îngropat într-un colţ al cimitirului cu aprobarea preotului, de către tatăl copilului sau alte rude; mama nu are voie să participe. Părinţii să facă rugăciuni de iertare, Psalmul 50, să se spovedească şi să se cerceteze singuri ca să-şi dea seama dacă nu cumva sunt vinovaţi cu ceva (neglijenţă).

110. În caz că a pierdut sarcina, femeia trebuie să respecte toate rânduielile pentru lăuzie (citirea apei, ieşirea la biserică etc.) ?

În acest caz femeia trebuie să respecte toate rânduielile lăuziei, dar să spună preotului că a pierdut sarcina.

111. Pentru ispăşirea păcatului celor care au făcut avorturi, există în unele locuri obiceiul (canonul) de a boteza copii, iar la Botez să aprindă atâtea lumânări şi să folosească atâtea crâşme câte avorturi are. Este bun acest obicei?

În cărţile sfinte nu găsim un astfel de obicei, un astfel de canon sau dezlegare pentru avort. În primul rând trebuie pocăinţă şi hotărârea de a nu mai face acest fel de păcate (vezi capitolul “Canon pentru avorturi”).

- Mamele care îsi omoară pruncii se mai mântuiesc sau nu?

- Pentru avorturi, dumnezeiestile Canoane opresc 20 de ani de la Sfânta Împărtăsanie, dacă l-a făcut cu voia. Dacă l-a pierdut fără voie, numai doi ani.(Pr.Cleopa)

[nutucutu]

În prealabil postat de Laura19

De ce? Pentru ca mortii nu se pot boteza! Taina Botezului se savarseste numai la cei vii.

Aici il contraziceti pe sfintul Pavel: (1 Corinteni; 15.29):
29. Fiindcă ce vor face cei care se botează pentru morţi? Dacă morţii nu înviază nicidecum, pentru ce se mai botează pentru ei?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de nutucutu

Aici il contraziceti pe sfintul Pavel: (1 Corinteni; 15.29):
29. Fiindcă ce vor face cei care se botează pentru morţi? Dacă morţii nu înviază nicidecum, pentru ce se mai botează pentru ei?

Nu înţeleg versetul ăsta. Cine ştie să-l explice?

Părintele Bartolomeu Anania știe:
„Aceasta e singura informaţie asupra obiceiului unor creştini de a se boteza în numele celor dragi care muriseră, probabil, în stare de catehumenat, adică înainte de a fi primit botezul, crezând că prin aceasta le-ar putea fi întrucâtva de folos. Argument suplimentar al lui Pavel.”

În prealabil postat de N.Priceputu

Părintele Bartolomeu Anania știe:
„Aceasta e singura informaţie asupra obiceiului unor creştini de a se boteza în numele celor dragi care muriseră, probabil, în stare de catehumenat, adică înainte de a fi primit botezul, crezând că prin aceasta le-ar putea fi întrucâtva de folos. Argument suplimentar al lui Pavel.”

I Corinteni 15,29.Acel verset,unic ca si idee si exprimare in intreaga Sfanta Scriptura,este printre cele mai greu de explicat si definit intrucat nu ne-au parvenit foarte multe date despre viata practica a credinciosilor din aceea perioada.Precum in orice perioada istorica aplicatia unitara a unei idei sau ritual nu era neaparat si o aplicatia practica la nivelul fiecarui credincios,expus mai multor factori de influenta,existand mai multe idei si practici care circulau dar intrucat crestinismul era in perioada sa incipienta in creuzetul cristalizarii credintei mai erau si umbre greu de inteles de catre noi,cei din prezent.

Sunt peste 200 de interpretari ale acestui verset care,dus la extrem si interpretat ad-literam,rupt de contextul sau biblic,poate duce la anomalii precum in cazul interpretarii sale de catre mormoni.Totusi privind la explicatia pertinenta a parintelui Anania am gasit o intrepretare similara,pana la un punct, care lansa ideea(plecand de la I Corinteni 1,12-17)conform careia intre corinteni aparuse tendinta eronata de a crede ca botezul aplicat de catre un lider semnificativ al comunitatii are o mai mare importanta decat unul facut de catre un alt lider,poate cu o mai mica influenta(a se vedea posibila radacina a acestui posibil conflict in I Corinteni 1,11-15).Prin urmare intrucat in aceiasi casa putea exista doi crestini botezati de doi lideri diferiti,sau unul era catehumen,erau unii care dupa ce le mureau rudele,mai ales daca erau catehumeni,considerand ca liderul care il botezase pe el era mai important,mai apropiat cumva de Hristos,se reboteza cumva in numele celui mort pt a-i asigura acestui un botez ,,mai cu greutate".

Acesta tendinta este retezata,daca a fost reala,destul de abrupt de catre apostol prin precizarea parti celei mai importante a menirii sale:,,Căci Hristos nu m-a trimis ca să botez, ci să binevestesc, dar nu cu înţelepciunea cuvântului, ca să nu rămână zadarnică crucea lui Hristos."(I Corinteni 1,17) in comparatie cu ritualul botezului savarsit de catre apostol(I Corinteni 1,14-16),precizare ce avea darul de a arunca in nesemnificativ orice disputa cu privire la o pretinsa intaietate cu privire la acest aspect intre diferinte tendinte existente intre credinciosi.Nu se stiu prea multe despre acesta tendinta dar se pare ca a existat intr-o forma greu de analizat pt ca sunt doar informatii indirecte.

Am mai gasit doua explicatii.Una spune ca in perioada in care Apostolul le scria acesta epistola incepuse o prigoana contra crestinilor corinteni(am putea banui ca era orchestrata de iudaizatori sau de catre diversele tabere iudaice din Diaspora)si se intimpla ca unii sa fie retinuti exact in momentul botezului.Cei ce veneau apoi sa se boteze erau botezati pentru sau in locul(hyper)celor care pierisera marturisind credinta,ca un fir neintrerupt al marturisirii pentru cei ce nu apucasera Botezul pana la capat,Apostolul argumentand ca o asemenea practica ar fi fost inutila daca nu ar fi existat o inviere a mortilor in sensul ca daca cel mort nu invie pentru ce sa te mai botezi pentru el.

Ultima explicatie care mi-a retinut atentia se refera la faptul Apostolul Pavel ar fi fost de fapt in opozitie fata de aceasta invatatura pentru urmatoarele motive.Dincolo de Golful Salonic,la nord de Corint,se afla Elesius,centru unei stravechi religii antice a misterelor,mentionata atat de Homer cat si de Cicero,un initiat al ei.O parte a ritualului initial de purificare consta intr-o baie in mare fara de care,spuneau ei,nimeni nu putea spera la o stare de fericire in viata de apoi(atat Pindar cat si Sofocle mentioneza acest aspect).Insa se admitea cumva(mentiune in Orphic Fragments) si o participare substitut iar corintenii, care aveau cumva o inclinatie spre denaturare,sub influenta acestor invataturi care circulau sau circulasera anterior aparitiei crestinismului,fara a disparea cu totul,sa fi incercat o combinatie intre vechea ideea pagana si practica crestina.Pentru unii dintre ei ruperea de traditiile pagane stravechi era dificil de realizat asa ca,posbil,cautau o cale de mijloc.Nu este un aspect cu care s-a confruntat doar crestinismul,in general orice credinta noua intra in conflict,asimilare sau un fel de existenta paralela cu vechile credinte ce au precedat-o,mai ales in situatia in care acestea fusesera unele larg acceptate si practicate.Apostolul Pavel incerca sa le atraga atentia ca degeaba combinau o practica ancestrala cu noua invataura radical diferita intrucat,intre botez si inviere in crestinism,era un raport cu mult mai complex,cu o alta semnificatie,importanta si efecte, fata de sensul si semnificatiile ritualului eleusian cu privire la fericirea vesnica.

Ramine un verset extrem de dificil,parerea mea,intrucat lipsesc toate datele acelor timpuri pentru a reconstitui imaginea completa,de ansamblu.Orice inceput al unei credinte religioase presupune si asemenea aspecte,rar clarificate pe deplin si ramase intr-un fel de zori de zi al inceputurilor,cand practica si ideea isi cauta inca drumul de simbioza perfecta,ca orice demers in care este implicat si factorul uman.

Doamne ajuta!+

[nutucutu]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Nu înţeleg versetul ăsta. Cine ştie să-l explice?

Eu nu cunosc invatatura Bisericii Catolice cu privire la botezul mortilor si nici n-am auzit vreodata interpretat versetul de mai sus. Insa din verset se distinge un lucru: importanta botezului pentru mantuire. Daca primii crestini care erau pastoriti direct de sfintul apostol Pavel practicau botezul celor morti atunci inseamna ca acest botez este indispensabil pentru mantuire; daca se botezau si mortii aunci este evident ca nu era necesar nici consimtamantul si nici starea de constienta a celui botezat, asa cum afirma membrii sectelor. Iar daca din verset vedem ca primii crestini practicau botezul mortilor cu atit mai mult noi putem practica botezul bebelusilor, tocmai pentru a evita ca ei sa moara nebotezati.

[Decebal]

În prealabil postat de nutucutu

Eu nu cunosc invatatura Bisericii Catolice cu privire la botezul mortilor si nici n-am auzit vreodata interpretat versetul de mai sus. Insa din verset se distinge un lucru: importanta botezului pentru mantuire. Daca primii crestini care erau pastoriti direct de sfintul apostol Pavel practicau botezul celor morti atunci inseamna ca acest botez este indispensabil pentru mantuire; daca se botezau si mortii aunci este evident ca nu era necesar nici consimtamantul si nici starea de constienta a celui botezat, asa cum afirma membrii sectelor. Iar daca din verset vedem ca primii crestini practicau botezul mortilor cu atit mai mult noi putem practica botezul bebelusilor, tocmai pentru a evita ca ei sa moara nebotezati.

Văd că a intervenit o scăpare complet anti-catolică. Cum să se boteze morţii? Nu scrie acolo că se botezau pentru morţi? Dealtfel textul nu este nici uşor de tradus şi nici de interpretat. Nu scrie absolut niciunde nici în Sfânta Scriptură şi nici în Sfânta Tradiţie că s-au botezat sau se botează morţi. Această interpretare este complet în afara Scripturii şi a Tradiţiei.

[AlinB]

Cred ca textul e destul de clar.

Se botezau pentru cei morti, in nadejdea ca le va ajuta spre mantuire.

Intreg capitolul vorbeste despre inviere - se pare ca unii aveau indoieli, iar acesta practica e folosit ca un argument pentru a arata nadejdea crestinilor in inviere - pentru ca daca nu ar crede in inviere, nu si-ar mai bate capul cu mantuirea celor raposati.

In ceea ce priveste slujba de inmormantare pentru cei nenascuti...parintii o doresc pentru ei insusi in primul rand, ca mangaiere pentru ca altfel cam greu sa vorbesti despre soarta in vesnicie a celui nenascut, in orice caz, data fiind lipsa pacatelor personale, este poate mai degraba una fericita decat nefericita.

Dar nu stim nimic concret si orice speculatie este inutila.

[Demetrius]

În prealabil postat de Laura19

Daca ajunge in Rai? Aici Biserica Ortodoxa spune ca nu se stie exact, caci in Imparatia Cerului nu poate intra ptr. ca nu este botezat, in iad nu poate merge ptr. ca este nevinovat...

Este ”vinovat” de păcatul originar.

Dacă fac o paralelă(plauzibilă, zic eu) între Adam, care a făcut păcatul originar și trebuie să se întoarcă la Domnul pe Cale, așa și cel nenăscut(deci în păcatul originar) are în sine aceeași ”condamnare”; deci n-are cum ajunge în Rai fără a parcurge Calea(părerea mea).

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Demetrius

Este ”vinovat” de păcatul originar.

Dacă fac o paralelă(plauzibilă, zic eu) între Adam, care a făcut păcatul originar și trebuie să se întoarcă la Domnul pe Cale, așa și cel nenăscut(deci în păcatul originar) are în sine aceeași ”condamnare”; deci n-are cum ajunge în Rai fără a parcurge Calea(părerea mea).

hmm,
nu chiar ''vinovat'', doar corupt de starea decazuta, fiindca om.
Dumnezeu in mila si puterea Lui poate face orice, asa ca hai sa ne incredem in El.