cea mai buna religie

[Marcus Aurelius]

Într-o ordine aleatorie: sursele de pe internet nu-s de neglijat, dar nici nu pot avea pretenţia de autoritate ştiinţifică în domeniu, decât într-un număr destul de redus şi, în general, nu pe site-uri free, ci pe site-uri academice. Celelalte pot avea rol informativ la nivel general, şi pot să ne inducă şi în eroare dacă „plecăm urechea” doar într-o parte.
Legat de formulările de care vorbeaţi, ar trebui, înainte de a vă grăbi cu insinuarea vis-a-vis de pregătirea în domeniul limbii române, să observaţi intenţia autorului. Ştiţi, consider că în cadrul legislativ se face una dintre cele mai amănunţite analize a unui text, aceasta presupunând o analiză pe cinci planuri: gramaticală, logică, sistematică, istorică şi teleologică – dvs.v-aţi oprit la prima, din păcate, deşi contextul vă permitea să faceţi analiza pe mai multe planuri, dacă vă dădeaţi interesul. Din altă perpectivă, e ca şi cum ar spune cineva că la capitolul „sport” îi place mult fotbalul, fără a-şi propune să spună cât de mult, ci doar să transmită că pe o scară ierarhică a domeniului respectiv, fotbalul ocupă un loc deloc de neglijat. Dacă ar fi întrebat cât de mult, ar putea spune că cel mai mult (sau suprem – sunt echivalente ca sens), ceea ce pt. Dvs.ar fi o pricină de poticnire, în timp ce declaraţia „per se” n-ar conţine nicio inconsistenţă dacă ar fi interpretată logic şi teleologic.
Acum, dacă tot faceţi caz atât de mult de lingvistică, îmi pare mai gravă inconsistenţa cu privire la dihotomia pe care o faceţi între „Vechiul Testament” şi „Scripturi” – Biserica, aşa cum spuneam şi-n postarea anterioară, s-a bazat pe Scripturi, scrierile vetero-testamentare purtând această denumire (şi asta o ştim nu prin „dogmatică” sau alte surse adiacente, ci în mod DIRECT din relatările MULTIPLE ale Noului Testament – nici nu m-aş fi aşteptat să fiu nevoit a face astfel de sublinieri faţă de dvs., care păreţi familiarizat întrucâtva cu Biblia!). Apoi, în ceea ce priveşte Noul Testament ca parte a Scripturii (căci Scriptura a însemnat, în primul rând Vechiul Testament, şi abia mai apoi Noul Testament, pe măsură ce acesta i s-a adăugat mai întâi „necanonic”, şi mai târziu prin canonizare), acesta a căpătat autoritate prin prisma autorităţii scriitorilor în cadrul comunităţilor creştine ale vremii şi prin uzanţă, şi nu în mod arbitrar prin decizia unor foruri autorizate de mai târziu – acestea doar au recunoscut autoritatea deja existentă a unor scrieri şi a hotărât pe anumite criterii (pe care, nefăcând obiectul topicului nostru, nu le discutăm acum) care sunt produs ale inspiraţiei divine şi care au avut doar caracter „pastoral” (gen Policarp, Clement din Roma, Ignaţiu – şi „pastoral” şi apologetic, etc). Scripturile nou-testamentare reprezintă, în mare parte, o serie de scrisori asemenea celei de care aminteşte episodul Conciliului din Ierusalim, scrisori care, în parte s-au pierdut (se pare că au existat trei epistole către Corinteni, apoi Epistola către Laodiceea-Col.4:16), iar în parte au supravieţuit timpului şi au ajuns a fi canonizate.
Pe lângă aceasta, să-mi fie cu iertare dar nu-i just întocmai să vorbin de o lipsă totală a caracterului scris – segmentul temporal pe care îl invocaţi a reprezentat o perioadă SCURTĂ, de cca. 15 ani în care Biserica se afla în fază incipientă a existenţei ei şi din care doar nu avem azi scrisori incluse în canon, dar asta nu înseamnă că n-ar fi existat epistole cu caracter pedagogic, informativ sau formativ – şi am arătat mai sus exemple de alte scrieri cu caracter autoritar existente în circulaţie din primii ani ani bisericii. Apoi, epistolele au început a circula (vorbesc de cele care au rezistat efectului neantizant al timpului) şi credincioşii s-au bucurat de sfatul, corectarea şi încurajarea celor cu mai multă experienţă şi cu mai mare aplecare asupra raportului cu Dumnezeu. Apoi, creştinismul fără Scripturi azi poate tinde ori spre naturism, panteism, deism, etc, ori spre secularism şi tradiţionalism lipsit de vitalitata lui „duceţi-vă şi faceţi ucenici...”.
Cât despre Conciliul din Ierusalim, aş spune că n-a dogmatizat ci a eliberat comunităţile creştine ne-iudaizante de legalismul ceremonial pe care încercau unii iudei a-l introduce şi-n creştinism, iar decizia respectivă (însoţită şi de o epistolă! – asta vis-a-vis de „lipsa de Scriptură”) a fost una inspirată, întrucât proaspăt creştinaţii nu puteau purta o groază de poveri (unele care nu-şi mai aveau justeţea prin purul lor caracter ceremonial, iar altele pt.că nu erau uşor de primit şi înţeles în faza neofită a credinţei lor – dealtfel, Pavel vorbeşte despre un progres al primirii învăţăturii creştine, progres care se realizează în timp, învăţătura având nevoie de timp de sedimentare şi asimilare pentru ca omul să poată creşte şi primi mai departe noi învăţături cu privire la mântuire, neprihănire şi caracterul lui Dumnezeu (a se vedea 1 Cor.3:2; Evrei 5:12-14, unde Pavel spune comprehensibil despre această progresie şi acuitate spirituală dobândită ÎN TIMP).
În ceea ce priveşte „autoritatea supremă extra scripturistică”de care vorbeaţi, deja am intra pe un teren minat, subiectiv, un fel de nisipuri mişcătoare gata oricând să ne înghită, dacă am accepta alte autorităţi în afara Cuvântului Scripturii. Cu ce pot verifica orice altă sursă că e ortodoxă şi nu heterodoxă? Care ar fi autoritatea supremă din spatele oricărei pretenţii de autoritate a cuiva? Poate ceva de sorginte umană să aibă pretenţia absolutului în ceea ce priveşte TEO-logia?!? Hristos – care era cea mai înaltă autoritate – alege în discuţiile cu oamenii să facă apel la Scripturi ca autoritate, să-i trimită la Scripturi pt.mântuire („ce să fac să moştenesc viaţa veşnică?”, întreabă cineva. „Ce scrie în Lege? Cum citeşti în ea?...Du-te, fă aşa şi vei avea viaţa veşnică”, îl îndeamnă Hristos). Ba mai mult, în confruntarea cu diavolul din pustie, autoritatea pe care se întemeiază Hristos pe întreg parcursul disputei (şi nu e că vorbea cu un om, ca să spunem că de dragul înţelegerii limitate omeneşti a făcut-o, ci vorbea cu îngerul care cunoştea prea bine pe Dumnezeu!), s-a sprijinit doar pe Scriptură, făcând din ea autoritate supremă; nu vreo predanie, ori învăţături orale răspândite de vreun mare învăţat sau învăţături scrise de vreun grup de religioşi ai vremii (cum a fost cazul Talmudului). Orice învăţătură ce a circulat pe cale orală era verificată cu Scriptura (a se vedea exemplul bereenilor F.Ap.17:11) şi cu ceea ce scriau cei ce explicau împlinirea Scripturii prin viaţa lui Hristos (epistolele apostolice). Oricine venea cu o altă Evanghelie decât cea a lui Hristos, pe care o propovăduiau apostolii, era „anatema” ( Gal.1:6-9 ), iar Evanghelia lui Hristos era propovăduită şi prin scris (epistole), şi oral prin cuvintele celor ce aveau această învestitură (apostoli, învăţători, prooroci).
Îmi cer iertare pentru discursul lung şi, probabil, obositor!

[cristiboss56]

În prealabil postat de Marcus Aurelius

Într-o ordine aleatorie: surse

O sursa continua , de neoprit , chiar si prin banare :
Tartaruga
Banned

[DragosP]

Dar un mic ban pe IP nu se poate?

[Marcus Aurelius]

În prealabil postat de cristiboss56

O sursa continua , de neoprit , chiar si prin banare :
Tartaruga
Banned

D-le Cristi, vreţi să sugeraţi cum că aş fi aceeaşi persoană care a avut nick-name-ul "Tartaruga"? Înţeleg că era deranjant (nu am căutat să văd ce a postat, dar vă asigur că n-avem nicio legătură!). Dacă asta e aluzia, vă rog să-mi spuneţi şi mă retrag eu de pe forum de bunăvoie şi nesilit de nimeni - nu vreau ca postările-mi să fie "frecţie la picior de lemn" chiar pt. toţi cei ce frecventează acest forum. Nu-i nicio supărare dacă aşa stă treaba - în ciuda aparenţelor, chiar n-am mania scrisului şi fac un efort să scriu atât - mă retrag dacă deranjez seturile de preconcepţii ale tuturor (poate prin alte seturi de preconcepţii...sau nu...). O zi... revelatoare!

[DragosP]

Ce părere ai despre hirotonisirea femeilor?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de DragosP

Ce părere ai despre hirotonisirea femeilor?

Hehe ! Asta îmi aminteşte de copiii dintr-un sat din Portugalia, care au văzut o apariţie ce, după toate semnele, era Sfânta Fecioară Maria. Au pus-o să spună....Tatăl Nostru.

[Yasmina]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Hehe ! Asta îmi aminteşte de copiii dintr-un sat din Portugalia, care au văzut o apariţie ce, după toate semnele, era Sfânta Fecioară Maria. Au pus-o să spună....Tatăl Nostru.

Si ??? Aratarea a picat testul?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Yasmina

Si ??? Aratarea a picat testul?

. Nu, era chiar ea. Nu s-a supărat că au fost un pic neîncrezători, le-a zâmbit şi s-a rugat împreună cu ei.

[Yasmina]

Radeti voi de Tartaruga...dar putini dintre voi pot sustine o discutie virtuala cu calmul,respectul si bunele maniere ale adresarii ca si Tartaruga!!!
Este foarte interesant faptul ca nu a jignit si pamfletat pe nimeni de aici,chiar daca unii se dau in stamba si-i rad in nas...

Doar o parere...

[AlinB]

În prealabil postat de DragosP

Ce părere ai despre hirotonisirea femeilor?

Se pare ca asta a fost mai eficienta ca o exorcizare, desigur eufemistic vorbind :)