Ignorati sectantii

[AlinB]

În prealabil postat de osutafaraunu

Ai dreptate până la un anumit punct. Un verset, respectiv mai multe versete pot fi interpretate în multe moduri, dar mai ales susţinând propriile prejudecăţi confesionale; însă niciodată nu vei putea mula întreaga Scriptură pe acest calapod doctrinar.

Asta din ce punct de vedere?
Din punctul de vedere a celui prins in acel "calapod doctrinar", a unui adventist sau martor a lui Iehova de exemplu, se poate.

Ar fi interesant. De ce nu o faci pe un forum adventist (mai sunt şi altele în afară de tin.ro), de ce tocmai pe acest forum ortodox? Având în vedere că niciunul din noi nu jucăm în această "echipă", nu ştiu la ce le-ar folosi...

Pentru ca acolo ar fi banat cu prima ocazie.
Si nu e o ipoteza. :)

Iar spui adevăruri [parţiale] în privinţa-mi. Nu pot să mă detaşez de religia mea, aceasta fiind religia creştină.

Pardon, este religia adventista.
Ca adventistii au obiceiul sa confunde AZS -ul cu crestinismul face parte din nu putinele lor erori.

În schimb, de peste trei ani fac o experienţă cu adevărat exploratorie şi interesantă: în ciuda deselor provocări, continuu mă "detaşez critic" de tot ce este socotit fundamental în confesiunea adventistă, adică de E.G. White. Am propus cam acelaşi lucru preopinenţilor mei ortodocşi, adică să se "detaşeze critic" de Sfinţii Părinţi şi să pună bază doar pe Biblie. Ar fi interesant ce ar mai rămâne din ortodoxie în această situaţie. Dar tu nu ai de unde să cunoşti aceste lucruri, eşti mai nou pe aici...

Pai nu stiu cum intelegi tu detasarea asta din moment ce nu faci decat sa repeti papagaliceste suita de argumentatie tipica a religie tale, fundamentate pe "revelatiile" asazisei profetese EGW si a altor "pioneri" adventisti.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de AlinB

Asta din ce punct de vedere?
Din punctul de vedere a celui prins in acel "calapod doctrinar", a unui adventist sau martor a lui Iehova de exemplu, se poate.

E valabil pentru oricine, din orice confesiune ar face parte. Dacă respectivul şi-a formulat nişte dogme ignorând Scriptura, Scriptura luată în integralitatea sa, inevitabil va deveni vulnerabil la atacurile celorlalţi. Decât să-ţi construieşti astfel de dogme, mai bine spui: "nu ştiu", ori "Biblia nu spune nimic cu privire la acest aspect".

În prealabil postat de AlinB

Pentru ca acolo ar fi banat cu prima ocazie.
Si nu e o ipoteza. :)

E chiar o ipoteză şi încă una falsă până dovedeşti că a fost banat pe un astfel de forum. Se vede că n-ai intrat pe un astfel de forum pentru a vedea la ce se pretează atacatorii noştri fără a fi banaţi.

În prealabil postat de AlinB

Pardon, este religia adventista.
Ca adventistii au obiceiul sa confunde AZS -ul cu crestinismul face parte din nu putinele lor erori.

Pardon, este confesiunea adventistă din cadrul religiei creştine. Că un adventist poate fi creştin doar cu numele, asta e o altă problemă...

În prealabil postat de AlinB

Pai nu stiu cum intelegi tu detasarea asta din moment ce nu faci decat sa repeti papagaliceste suita de argumentatie tipica a religie tale, fundamentate pe "revelatiile" asazisei profetese EGW si a altor "pioneri" adventisti.

O înţeleg exact cum am afirmat. Am spus vreodată "aşa zice White", ori am dat vreun citat din scrierile ei? Am argumentat cu Scriptura şi de cele mai multe ori chiar cu Scriptura în versiune ortodoxă! Ce ai fi vrut mai mult de atât? Să argumentez cu Sfinţii Părinţi? Uneori am făcut până şi asta! Încercaţi şi voi! ... dacă vă dă mâna...

[AlinB]

În prealabil postat de osutafaraunu

E valabil pentru oricine, din orice confesiune ar face parte. Dacă respectivul şi-a formulat nişte dogme ignorând Scriptura, Scriptura luată în integralitatea sa, inevitabil va deveni vulnerabil la atacurile celorlalţi. Decât să-ţi construieşti astfel de dogme, mai bine spui: "nu ştiu", ori "Biblia nu spune nimic cu privire la acest aspect".

Orice sectar poate sustine ca perspectiva lui este "integrala" iar a celui care nu e de acord cu ea e .."partiala".

E chiar o ipoteză şi încă una falsă până dovedeşti că a fost banat pe un astfel de forum. Se vede că n-ai intrat pe un astfel de forum pentru a vedea la ce se pretează atacatorii noştri fără a fi banaţi.

Si care ar fi fostul sa-ti dovedesc tie ceva in acest sens?
Nu stiu in ce masura s-au mai schimbat regulile acum, dar de ex. pentru atacat autoritatea dnei White primeai ban cel mai rapid, pentru alte aspecte ale dogmei adventiste, doar daca ii scoti din tipare si nu reusesc sa faca fatza "maestrii" intru dogma adventista de pe forum.

Pardon, este confesiunea adventistă din cadrul religiei creştine. Că un adventist poate fi creştin doar cu numele, asta e o altă problemă...

Haha, un adventist ecumenist.
Am vazut-o si pe asta.

O înţeleg exact cum am afirmat. Am spus vreodată "aşa zice White", ori am dat vreun citat din scrierile ei? Am argumentat cu Scriptura şi de cele mai multe ori chiar cu Scriptura în versiune ortodoxă! Ce ai fi vrut mai mult de atât? Să argumentez cu Sfinţii Părinţi? Uneori am făcut până şi asta! Încercaţi şi voi! ... dacă vă dă mâna...

Pai sa mai zici "de la White citire" ar fi chiar ridicol, insa stim ca de acolo vine "perspectiva", ca mai are lipit si un citat din Scriptura pe langa nu o face mai valida nici daca ai apela direct la autoritatea dnei White (sau cu atat mai putin).

Trucul asta merge de obicei la cei care n-au pus mana pe Scripturia si cu niscai stimulente sociale/materiale/orgoliu sunt dispusi sa inghita pe nemestecate povestea in cauza.

Ce poti sa discuti cu un adventist pe marginea Scripturii daca nu te poti intelege cu el nici macar in privinta a ceea ce este somnul de exemplu?


Un exemplu banal dar sunt multe altele prin care ajungi destul de rapid la concluzia ca nu exista un minim de baze comune pentru un dialog teologic.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de AlinB

Orice sectar poate sustine ca perspectiva lui este "integrala" iar a celui care nu e de acord cu ea e .."partiala".

Ne-sectarii susţin altceva? Chiar eticheta de "sectar", "eretic" şi "căzut de la Adevăr", aplicată celorlalţi dovedeşte că au imagine prea bună despre ei înşişi ca depozitari ai Adevărului "integral".

În prealabil postat de AlinB

Si care ar fi fostul sa-ti dovedesc tie ceva in acest sens?

"fostul"? Probabil "folosul"... Folosul ar fi al tău, să dovedeşti că "nu e o ipoteză", ci chiar un adevăr aşa cum lăsai să se înţeleagă. Mie nu-mi foloseşte la absolut nimic, căci eu cunosc forumurile adventiste şi ştiu cum stă treaba cu banările.

În prealabil postat de AlinB

Nu stiu in ce masura s-au mai schimbat regulile acum

Q.E.D.

În prealabil postat de AlinB

dar de ex. pentru atacat autoritatea dnei White primeai ban cel mai rapid

Puteai găsi un exemplu mai credibil, l-ai ales pe cel mai nefericit. Probabil vei folosi aceeaşi scuză convenabilă pentru a nu prezenta dovezi (forum/user "banat", etc.).

În prealabil postat de AlinB

Haha, un adventist ecumenist.
Am vazut-o si pe asta.

Hehe, nu mai da reply-uri la ore târzii! Sunt un adventist tipic anti-ecumenist.

În prealabil postat de AlinB

Pai sa mai zici "de la White citire" ar fi chiar ridicol

Eu zic că deloc. Chiar am avut intenţia să deschid un topic legat de afirmaţii inedite ale Ellenei White (neregăsite în Scriptură) ce se găsesc şi în scrieri patristice; însă sunteţi absolut nepregătiţi pentru aşa ceva.

În prealabil postat de AlinB

Ce poti sa discuti cu un adventist pe marginea Scripturii daca nu te poti intelege cu el nici macar in privinta a ceea ce este somnul de exemplu?


Un exemplu banal dar sunt multe altele prin care ajungi destul de rapid la concluzia ca nu exista un minim de baze comune pentru un dialog teologic.

Iar un exemplu nefericit... Privitor la somn (din punct de vedere ştiinţific) chiar n-am avut niciun comentariu. În permanenţă am arătat că nu trebuie să suprapunem toate elementele definitorii ale somnului peste termenul comparat: moartea. Serios Aline, puteai găsi alt exemplu, că ai de unde...

[AlinB]

În prealabil postat de osutafaraunu

Ne-sectarii susţin altceva? Chiar eticheta de "sectar", "eretic" şi "căzut de la Adevăr", aplicată celorlalţi dovedeşte că au imagine prea bună despre ei înşişi ca depozitari ai Adevărului "integral".

(1)Cuvantul "dovedeste" intr-un context in care demonstratia lipseste, arata ca partenerul de discutie este adventist.

[quote] "fostul"? Probabil "folosul"... Folosul ar fi al tău, să dovedeşti că "nu e o ipoteză", ci chiar un adevăr aşa cum lăsai să se înţeleagă. Mie nu-mi foloseşte la absolut nimic, căci eu cunosc forumurile adventiste şi ştiu cum stă treaba cu banările.
[quote]

Tie n-are cine sa-ti dovedeasca nimic, esti prea indoctrinat.

Q.E.D.

Bis(1)

Puteai găsi un exemplu mai credibil, l-ai ales pe cel mai nefericit. Probabil vei folosi aceeaşi scuză convenabilă pentru a nu prezenta dovezi (forum/user "banat", etc.).

Ba cum sa nu, cine e interesat, PM, cu exceptia ta.

Hehe, nu mai da reply-uri la ore târzii! Sunt un adventist tipic anti-ecumenist.

Cand vorbesti cu unii ca "Doriana", inclinati sa-ti crediteze religia, se pare ca dai replici ecumeniste.

Eu zic că deloc. Chiar am avut intenţia să deschid un topic legat de afirmaţii inedite ale Ellenei White (neregăsite în Scriptură) ce se găsesc şi în scrieri patristice; însă sunteţi absolut nepregătiţi pentru aşa ceva.

A furat si de acolo?

Iar un exemplu nefericit... Privitor la somn (din punct de vedere ştiinţific) chiar n-am avut niciun comentariu. În permanenţă am arătat că nu trebuie să suprapunem toate elementele definitorii ale somnului peste termenul comparat: moartea. Serios Aline, puteai găsi alt exemplu, că ai de unde...

Pai hai sa simplificam:
Moartea ca somn:
corupul (fizic) inert, inactiv = aparenta mortii
psihicul omului - activ

E suficient de simplu? Sau doriti sa mai simplificam ca sa ajungem la ideea neosaducheista a adventistilor ca nu exista nimic in afara de trup dupa moarte?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de AlinB

Ba cum sa nu, cine e interesat, PM, cu exceptia ta.

Super! Când nu vrei să-mi prezinţi dovada (inexistentă, căci dacă ai avea-o ai prezenta-o imediat, precum în celelalte cazuri) îl acuzi pe preopinent de îndoctrinare (şi ce-i cu asta?), ori o prezinţi altuia în PM unde nu poate nimeni verifica. Halal "dovadă"!

În prealabil postat de AlinB

Cand vorbesti cu unii ca "Doriana", inclinati sa-ti crediteze religia, se pare ca dai replici ecumeniste.

Da, "se pare"...

În prealabil postat de AlinB

A furat si de acolo?

Uite de asta am renunţat, căci EGW v-a furat minţile, atât de obsedaţi aţi devenit de persoana ei...

În prealabil postat de AlinB

Pai hai sa simplificam:
Moartea ca somn:
corupul (fizic) inert, inactiv = aparenta mortii
psihicul omului - activ

Aceasta nu e simplificare, ci simplism. Şi bineînţeles preconcepţie, precum că omul ar fi format din trup+suflet.

În prealabil postat de AlinB

E suficient de simplu? Sau doriti sa mai simplificam ca sa ajungem la ideea neosaducheista a adventistilor ca nu exista nimic in afara de trup dupa moarte?

Saducheii nu credeau în înviere, adventiştii cred. Şi ei mai cred ceva: în afară de trup mai există şi suflare de viaţă. Ai mai dat o dovadă de gândire simplistă şi preconcepută.

[Illuminatu]

Citind dialogul asa-zis "intraconfesional" dintre UNNOOM si 666 iese la iveala o alta fata a antihristului 666, o fata parsiva, vicleana, ce denota adevaratele sale intentii si atitudinea mandra si superioara a celui care isi enunta pe acest forum "cautarile sincere dupa adevar".
Ce caracter mizerabil poate sa aiba acest "osutafaraunu":

"Ar fi interesant. De ce nu o faci pe un forum adventist (mai sunt şi altele în afară de tin.ro), de ce tocmai pe acest forum ortodox? Având în vedere că niciunul din noi nu jucăm în această "echipă", nu ştiu la ce le-ar folosi..." (la ce ne-ar folosi noua, ortodocsilor).

"Am propus cam acelaşi lucru preopinenţilor mei ortodocşi, adică să se "detaşeze critic" de Sfinţii Părinţi şi să pună bază doar pe Biblie. Ar fi interesant ce ar mai rămâne din ortodoxie în această situaţie. Dar tu nu ai de unde să cunoşti aceste lucruri, eşti mai nou pe aici..." Se crede un erou care ne tine piept singur impotriva tuturor pentru victoria "adevarului", desi in aproape toate cazurile i-am acceptat provocarea si i-am raspuns din Sf.Scriptura. Si au fost multe cazuri cand nu a mai avut ce sa raspunda. Nici nu mai stiu cum se poate dialoga cu un om care crede ca Sf.Scriptura este superioara Sf.Prooroci, adica cuvantul rostit de Sf.Prooroci este mai presus decat insusi Proorocul care l-a rostit. ABERATIE SECTARA! Cine oare nu poate sa observe aici idolatria Scripturilor?

"Dar încă o dată: nu aceasta e problema, lasă-i pe confraţii noştri ortodocşi să facă acea experienţă, nu-i descuraja! De fapt, sincer să fiu, niciunul n-a avut încă curajul." Desi a recunoscut ca nici el nu a facut aceasta experienta a deconstructivismului, spune despre noi cu superioritate ca nu am avut nici noi curaj. Cata lasitate!