In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

În prealabil postat de MihaiG

:

Şi cu dinozaurii cum rămâne, Cătăline, că mi-ai rămas dator cu un răspuns... Au călărit oamenii pe dinozauri sau nu ?

Haideti, chiar nu stiti de urmele fosilizate, de dinosauri si hominide/humanoizi giganti, side by side, gasite in SUA, si nu numai, in multe situri paleo? Sau de trilobitii iesiti din oua vechi de, sanchi, sute de milioane de ani? Cred sincer ca si "Pamantul in varsta de 6000 de ani" si cel de "4 miliarde" sunt gogorite. Si asta fiindca ambele tabere sunt politizate si subiective pana la maduva.
Poate sunt absurd, dar pe mine ma intereseaza obiectivitatea din punct de vedere al realitatii, nu aderenta subiectiva cu orice pret la o credinta religioasa su ideologie politica, sau teorie stiintifica. Indiferent daca sunt emanatii ale societatilor secrete, sinoadelor ecumenice, laboratoarelor stiintifice, think-tank-urilor, sau sfintilor dementi de isterie razboinica si eclesiolatra din vremea cruciadelor, sau celor fanatizati de oricare din aceste forte/influente.

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Haideti, chiar nu stiti de urmele fosilizate, de dinosauri si hominide/humanoizi giganti, side by side, gasite in SUA, si nu numai, in multe situri paleo? Sau de trilobitii iesiti din oua vechi de, sanchi, sute de milioane de ani? Cred sincer ca si "Pamantul in varsta de 6000 de ani" si cel de "4 miliarde" sunt gogorite. Si asta fiindca ambele tabere sunt politizate si subiective pana la maduva.
Poate sunt absurd, dar pe mine ma intereseaza obiectivitatea din punct de vedere al realitatii, nu aderenta subiectiva cu orice pret la o credinta religioasa su ideologie politica, sau teorie stiintifica. Indiferent daca sunt emanatii ale societatilor secrete, sinoadelor ecumenice, laboratoarelor stiintifice, think-tank-urilor, sau sfintilor dementi de isterie razboinica si eclesiolatra din vremea cruciadelor, sau celor fanatizati de oricare din aceste forte/influente.

Am scris si eu despre aceste dovezi arheologice, mai detaliat: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=617
In mai multe locuri de pe glob au fost gasite urme de om contemporane cu ale celor de dinozauri. Tot acolo e un link in care sunt reprezentari ale unor animale mari in perioada antica.
In legatura cu varsta pamantului, 6000 de ani nu pot fi pentru ca nu ar corespunde realitatii. Calendarul vechi roman si bizantin avea numerotarea de la facerea lumii (a fost folosit si in Tarile Romane), iar acum ar corespunde anul 7500 si ceva. Aceasta cronologie e mai apropiata de ceea ce stim, ar incapea si potopul si ceea ce stim despre civilizatiile vechi. Toate civilizatiile vechi (sumeriana, egipteana, chinezeasca, indiana) au aparut in jurul anului 3000 inainte de Hristos (la unele putin mai incolo de aceasta data). Si cercetorii se intreaba de ce sute de mii de ani omul nu a evoluat deloc si dintr-o data au inceput sa faca si cladiri impunatoare, si civilizatii, etc. Tot ei spun ca primii oamnei erau la fel de inteligenti ca si noi si creativi.

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Am scris si eu despre aceste dovezi arheologice, mai detaliat: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=617
In mai multe locuri de pe glob au fost gasite urme de om contemporane cu ale celor de dinozauri. Tot acolo e un link in care sunt reprezentari ale unor animale mari in perioada antica.
In legatura cu varsta pamantului, 6000 de ani nu pot fi pentru ca nu ar corespunde realitatii. Calendarul vechi roman si bizantin avea numerotarea de la facerea lumii (a fost folosit si in Tarile Romane), iar acum ar corespunde anul 7500 si ceva. Aceasta cronologie e mai apropiata de ceea ce stim, ar incapea si potopul si ceea ce stim despre civilizatiile vechi. Toate civilizatiile vechi (sumeriana, egipteana, chinezeasca, indiana) au aparut in jurul anului 3000 inainte de Hristos (la unele putin mai incolo de aceasta data). Si cercetorii se intreaba de ce sute de mii de ani omul nu a evoluat deloc si dintr-o data au inceput sa faca si cladiri impunatoare, si civilizatii, etc. Tot ei spun ca primii oamnei erau la fel de inteligenti ca si noi si creativi.

Doamne, şi când te gândeşti că Theodor dăduse exemplul cu oasele de dinozauri la mişto... Nu te-ai prins, nu-i aşa, Cătăline ?

În ce priveşte falsa problemă a lui "de ce sute de mii de ani omul nu a evoluat deloc", după aceeaşi logică ne-am putea mira de ce mii şi mii de ani omul n-a zburat de loc, iar în mai puţin de o sută de ani a zburat până la lună.

Anyways, mulţumesc că mi-ai răspuns la întrebare, chiar dacă în mod indirect. Deci, tu crezi că oamenii au călărit pe dinozauri. Ţinînd cont că sursele tale sunt site-uri care fac reclamă "pandantivului orgonic almeea, prin care se pot absorbi energiile Universului", că pe acelaşi site se publică articole de genul "Faceţi cunoştinţă cu arcturienii, cea mai avansată civilizaţie de extratereştrii din întreaga galaxie" etc. etc. etc., nici nu e de mirare....

[ioanna]

În prealabil postat de MihaiG

Deci, tu crezi că oamenii au călărit pe dinozauri....

Spre deosebire de d-voastra care considerati ca oamenii calaresc pe leoparzi.

În prealabil postat de MihaiG

Doamne, şi când te gândeşti că Theodor dăduse exemplul cu oasele de dinozauri la mişto... Nu te-ai prins, nu-i aşa, Cătăline ?

În ce priveşte falsa problemă a lui "de ce sute de mii de ani omul nu a evoluat deloc", după aceeaşi logică ne-am putea mira de ce mii şi mii de ani omul n-a zburat de loc, iar în mai puţin de o sută de ani a zburat până la lună.

Anyways, mulţumesc că mi-ai răspuns la întrebare, chiar dacă în mod indirect. Deci, tu crezi că oamenii au călărit pe dinozauri. Ţinînd cont că sursele tale sunt site-uri care fac reclamă "pandantivului orgonic almeea, prin care se pot absorbi energiile Universului", că pe acelaşi site se publică articole de genul "Faceţi cunoştinţă cu arcturienii, cea mai avansată civilizaţie de extratereştrii din întreaga galaxie" etc. etc. etc., nici nu e de mirare....

Nu, nu il dadusem la misto. Nu stiu ce crede Catalin, dar aici are dreptate. De unde crezi ca vine mitul balaurului? O soparla zburatoare de talie mare si carnivora. Mai sa fie! Unde am mai vazut eu asta? Eu personal, nu, dar logic vorbind, antediluvian au fost intalniri "faine" de genul asta. Sunt mituri cacalau. Si, spre binele spiritual al speciei noastre, oamenii au iesit mai totdeuana sifonati. Dupa cum se vede, cand omul si-o ia in cap in raport cu natura, sufera amandoi.
Va amintit postariule colegului criptobudist, dl. Florin Oltean? Ei bine, uitati-va nitel pe cosmologia budista. Nu vise pare ceva ciudat acolo? Ceva in genul maniscrisului Voynich? Ce e cu metiunile alea de oameni inalti de nu stiu cat, traitori de secole?!? Pe vremea lui Buddha Sakyamuni?
Asta e un subiect de topic mult mai interesant decat deliruri scriptolatre, gen "asa e scris, asa credem, moarte inteligentei/stiintei". Adica asa cum este topicul de fata.
Ia gineste acilea: http://www.wattpad.com/2440317-zhuan...A2n%C4%83?p=12

[catalin2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Nu, nu il dadusem la misto. Nu stiu ce crede Catalin, dar aici are dreptate.

In acel link erau si dovezi arheologice, dar relatari despre animale mari (balauri) sunt si in vietile unor sfinti. De exemplu Sf. Gheorghe e infatisat omorand un balaur, e o intamplare descrisa in viata sfantului. In Peru, Palestrina, Africa, etc. sunt reprezentari vechi ale unor animale asemanatoare dinozaurilor, de obicei in scene de vanatoare.
Datele arheologice din link:
In parcul National din Texas sunt multe urme de dinozauri, unele din ele continand si urme de om. Inca din 1989 un paleontolog a demonstrat ca urmeel sunt din acelasi timp, chiar suprapuse.
In Rusia oamenii de stiinta au facut publica descoperirea unei pietre cu numeroase urme de dinozaur impreuna cu urme de om, facute in teren moale si apoi solidificate.
In 1993 un paleontolog american a descoperit intr-un os de dinozaur datat acum 68 de milioane de ani tesuturi moi, cu vase de sange si alte celule. E imposibil din punct de vedere stiintific, moleculele organice pot rezista cel mult 100.000 de ani. De aceea unii au pus la indoiala descoperirea, dar ultimul studiu, din 2010 a confirmat existenta acestor tesuturi de dinozaur, ceea ce infirma vechimea dinozaurilor. Informatiile sunt si in articolul wikipedia despre paleontolog: http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Higby_Schweitzer

[Raoul]

În prealabil postat de catalin2

Calendarul vechi roman si bizantin avea numerotarea de la facerea lumii (a fost folosit si in Tarile Romane), iar acum ar corespunde anul 7500 si ceva.

Pai ce, lumea a inceput cu omul?? Parca stiam ca omul este ultima creatie a lui Dumnezeu... Greseste Geneza?? In opinia ta mai intai a aparut Adam & Eva si abia apoi a luat nastere pamantul (lumea)?

[cristiboss56]

„Şi vă îndemn, fraţilor, să vă păziţi de cei ce fac dezbinări şi sminteli împotriva învăţăturii pe care aţi primit-o. Depărtaţi-vă de ei. Căci unii ca aceştia nu slujesc Domnului nostru Iisus Hristos, ci pântecelui lor, şi prin vorbele lor frumoase şi măgulitoare înşeală inimile celor fără de răutate” (Romani 16, 17-18).

[catalin2]

În prealabil postat de Raoul

Pai ce, lumea a inceput cu omul?? Parca stiam ca omul este ultima creatie a lui Dumnezeu... Greseste Geneza?? In opinia ta mai intai a aparut Adam & Eva si abia apoi a luat nastere pamantul (lumea)?

Nu inteleg exact ce vrei sa spui. Facerea lumii nu inseamna omenirea, ci Facerea din Sfanta Scriptura (lume nu inseamna doar omenirea, ci si " Totalitate a celor existente în realitate; univers, cosmos", am citat din dex).

[vsovivivi]

Lui Raoul, Mopsu... şi către restul împiedicaţilor care se poticnesc şi se molipsesc de învăţăturile gLumii.

Aşa cred că ni s-a dat de sus:

1. Scriptura nu este scrisă ca şi culegere de doine şi zicători! Acolo nu e vorba de culegerea şi trecerea în scris pe curat a unei tradiţii superstiţioase a oamenilor din vechime sau a tradiţiilor superstiţioase a tuturor oamenilor păgâni aşa cum a făcut Mircea Eliade în istoria Religiilor. NU! Scriptura este scriere după dictare şi insuflare, Dumnezeu a grăit şi proorocul a scris şi apoi a trăit şi a vorbit conform cu proorocia dată Lui şi el ţinea locul lui Dumnezeu în grăire vorbind în Numele Lui căci Domnul îl alesese prooroc şi-l trimitea la drepţi şi la poporul Lui şi la oameni. Deci nu e sciere după mintea omului sau după memoria omului sau după tradiţia şi superstiţiile omului ci e îndreptarea dată de Dumnezeu către poporul credincios, deci e Adevărul şi Taina lui Dumnezeu cu oamenii.

2. Scriptura este valabilă şi în literă şi în taină şi în simplitate şi în suprafaţă şi în adâncime şi în profunzime, aşa că cine desfinţează scriptura în cirtă sau iotă pe el se exclude de la Adevăr şi de la Viaţă şi mic se va chema el în împărăţia cerurilor: mikiduţă.

3. Harul este plinirea şi cunoaşterea legii sfinţeniei şi a scripturii prin mila Domnului faţă de păcătos.

N-are sens să te îndoieşti de cunoştinţele mele de fizică căci nu prea se vede că ai avea cunoştinţe decât eşti un fel de parior care tot vrei tu să demonstrezi că eu sunt prostul şi tu deşteptul, dar n-ai cum să reuşeşti căci Adevărul nu e de partea ta. Iar în ceea ce v-am întrebat şi explicat cunoştiinţele necesare pentru a pricepe erau nu de fizică superioară ci noţiuni naturale elementare bazate pe observaţii simple, deci n-am făcut apel decât la calcule elementare de clasa 8-a şi la noţiuni simple ce le pricepe orice copil care priveşte cinstit lucrurile pe care le vede, aude, pipăie, simte şi înţelege.

Voi însă nu vreţi să pricepeţi. Treaba voastră.

Totuşi ca să nu rămâneţi înapoiaţi în 'neoiluminismul' mincinos şi absurd:

Creaţia are 7500 de ani.

Deasupra, în Cer, nu există pământuri, sori, planete, sisteme solare, galaxii, ci astea sunt modelările celor ce cred ei că ştiu ce văd acolo sus... şi singur este soarele soare şi luna lună iar stelele sunt mici şi multe formând semne, cele din nord se rotesc, păstrând semnele, în jurul stelei polare iar cele din sud în jurul centrului ceresc sudic. Nordul magnetic şi sudul magnetic arătat de busolă este defapt orientarea acului pe liniile de câmp ale circuitului magnetic ceresc produs de mişcarea stelelor, flux magnetic ce trece prin axa polară, pământ şi mări, axa sudică şi apele de deasupra cerului. În cer nu există bolovani ci există doar foc, apă, ghiaţă, gaze, fum, ce se ridică de pe pământ, ceaţă şi niciun bolovan sau meteorit sau planetă sau alte prostii, ci ceea ce cade pe pământ sunt obiecte ridicate de furtuni de pe pământ. Luna e din ghiaţă, soarele din foc, stelele din gaze, foc, ghiaţă sau apă.

Aicea jos pământul e semisferic păstrând forma apelor din care a fost desluşit şi relieful de deasupra conform cu apele din care s-a rupt căci apele s-au desprţit de ape prin acţiunea tăriei, şi este rond în adâncul apelor şi deasupra e plat denivelat şi e înconjurat de apele mărilor, apele de sub cer care se adună în adunările lor formând mările. Creaţia e finită şi e mică, şi finitatea, mărginirea o constaţi prin faptul că ajungi de unde ai plecat deşi mergi tot drept pe pământ şi pe mări. Astfel ajungi la concluzia finităţii. Marginile cu ceva ce nu mai e creat nu ai cum să vezi şi să pipăi căci dacă ai vedea sau ai pipăi marginile atunci ele deja ar fi şi ele create.

Soarele răsare pentru toţi în acelaşi timp indiferent de poziţia lor pe verticală, lucru imposibil în modelul PS, şi fiecare are tot atâta pe orizontală de jur împrejur ca oricare indiferent unde s-ar afla de parcă s-ar afla în centrul creaţiei.

Ce mai e de zis?

Nu există răsărit şi apus decât ca iluzie, avem iluzia că soarele fizic iese din pământ sau intră în pământ sau în mări sau că trece după tangenţa sferei, căci neexistănd PS soarele e tot timpul deasupra părţii plane a pământului, dar razele de lumină mergând curb din pricina unghiului de refracţie ne face să vedem faţa soarelui şi a lunii aia de la zenit, adică vedem aceiaşi faţă a soarelui şi lunii între răsărit şi apus şi avem impresia că poziţia soarelui trece sub linia orizontului, defapt noi vedem o imagine a soarelui de deasupra care undeva se află la zenit iar noi vedem imaginea lui de la zenit dar venind de la răsărit sau de la apus. E curbarea drumului imaginii şi a razelor în drumul lor prin medii de la soare la noi.

Luna la eclipsa de lună nu este în umbra pământului căci dacă pământul ar acoperi porţiuni din suprafaţa soarelui prin interpunere, atunci luminanţa pe zona luminată a lunii nu ar rămâne constantă ci ar trebui să scadă vizibil însă ea rămâne constantă până la un punct. Practic, luna iese din lumina oglindită din suprafaţa plană a pământului şi intră din nou din partea cealaltă.

Dacă soarele ar avea o faţă sferică spre noi atunci radiaţia care ar ajunge la noi ar fi mult mai mică, de mii de ori, căci dacă lumina ar merge drept atunci din pricina distanţei imense după teoria lor la noi ar ajunge doar razele din calota sferică decupată de conul format de sfera pământului şi centrul soarelui, căci restul razelor s-ar duce pe lângă, astfel practic noi am fi luminaţi de o foarte mică porţiune din suprafaţa soarelui.

Practic nu ai cum să vezi aceiaşi faţă a lunii când ea se află la răsărit şi la apus decât dacă lumina şi imaginea ei se răsfrâng, se înclină din pricina unghiurilor de refracţie, a curbării luminii prin mediu, căci luna chiar dacă ar sta cu faţa spre pământ, nu poţi vedea aceiaşi imagine a ei când ea se află la zenit, răsărit sau apus aşa cum vede orice om de pe pământ!

Voi pur şi simplu nu pricepeţi simplu şi clar şi nu vreţi să credeţi căci sunteţi zăbavnici, deşi mai simplu decât atât nu ştiu cine vă mai poate explica afară de Dumnezeu... căci şi eu tot de la El ştiu atâta cât ştiu, din ceea ce cer este scris în Scripturi, căci mai înainte de a împlini Domnul tot a scris în scripturi Cuvântul Său, ca să ştie oamenii şi să se bucure atunci când vor vedea împlinidu-se în ziua de slavă a împlinirii Lui.