Intrebare despre revelatie

[dobrin7m]

În prealabil postat de EzioAuditore

Pai am intrat dar nu spune pe nikaieri.

Inseamna ca ati fost superficial. Ma iertati ca trebuie sa v-o spun.

În prealabil postat de dobrin7m

Inseamna ca ati fost superficial. Ma iertati ca trebuie sa v-o spun.

Probabil ca sunt. Dar spuneti-mi dvs. va rog!

[iuliu46]

În prealabil postat de EzioAuditore

Probabil ca sunt. Dar spuneti-mi dvs. va rog!

http://www.teologie.net/_IeromPetru

[catalin2]

În prealabil postat de cezar_ioan

Minunat articolul, multumesc sora!
Personal, ma ingrozesc sa imi imaginez ca intre Dumnezeu si om, fiecare om, Revelatia s-a incheiat odata cu ultimul cuvant scris de Apostolul Ioan. Ar insemna ca, printr-o scrisoare de adio, Domnul S-a retras dincolo de lume, intr-un turn de fildes. A spus ce a avut de spus apoi s-a retras... Si de atunci tacere sau, ma rog, eterna noastra galceava.
In fine, foarte bun textul oferit. Largeste si aprofundeaza semnificatia termenului Revelatie, precum nadajduiam...:)
Doamne ajuta!

Articolul Ieromonahului Petru Pruteanu spune exact ce am spus si eu, cuvant cu cuvant, l-am citit si eu acum. E corect si ce spuneti tu si d-na Dobrin, doar ca e o neintelegere, eu m-am referit la altceva, la revelarea adevarului, adica la dogma, iar voi va referiti la lucrarea harului in Biserica si teofanii. Parintele abordeaza ambele teme in acel articol.
Intr-un fel revelatia continua e o conceptie pe care o au catolicii, care folosesc acest lucru ca sa adopte noi dogme. Desi nici la ei nu e chiar asa, pentru ca spun ca acele dogme isi au corespondentul in invatatura anterioara, revelata.
In ortodoxie aceasta conceptie e folosita de teologii post-patristici, care spun ca acum e o mai buna intelegere a invataturii, chiar ca scrierile sfintilor sunt oarecum depasite si ei inteleg mai bine. Spun acestea din considerente ecumeniste, ca sa adapteze invatatura ortodoxa la invataturile altor culte, pentru a se realiza o unire. Incearca de fapt sa schimbe invatatura ortodoxa, unii din ei ajungand chiar sa spuna erezii (era un teolog cred ca din Franta care spunea ca ortodocsii ar trebui sa accepte Filioque, pentru a se uni cu catolicii), iar altii chiar sa se converteasca la alt cult (de exemplu Cristian Badilita).

In partea din articol in care parintele spune de revelarea adevarului: "În această fază, mai ales prin Sf. Scriptură, Sf. Tradiţie şi Sf. Liturghie, Dumnezeu ni Se descoperă plenar, căci descoperirea dumnezeiască adusă prin Hristos este una desăvârşită şi singura mântuitoare. Ei nu-i lipseşte nimic şi chiar dacă va fi trăită mai intens în meta-istorie, adică în Împărăţia lui Dumnezeu, acolo Dumnezeu nu ne va descoperi ceva esenţial nou, căci aşa cum spunea şi părintele prof. D. Stăniloae, descoperirea dumnezeiască s-a încheiat în persoana Mântuitorului Hristos."
Mai jos scrie de lucrarea acestei revelatii in Biserica (la care te referi tu si d-na Dobrin): " Această revelaţie încheiată, continuă totuşi să lucreze prin Duhul Sfânt în Biserică, iar dialogul viu al Bisericii cu Hristos se poartă în principal prin Sfânta Scriptură, Sfânta Tradiţie şi Sfintele Taine. Prin acestea trei căi, Hristos continuă să ne vorbească şi să ni Se descopere."
Si o sinteza a ce am spus eu si ce spuneti voi, citat din acelasi articol: "Tradiţia Bisericii este dinamică şi ea nu vrea să propună adevăruri noi de credinţă, ci să contribuie la explicarea şi trăirea adevărului, dat odată şi pentru totdeauna (Iuda 3)."

[dobrin7m]

În prealabil postat de catalin2

Articolul Ieromonahului Petru Pruteanu spune exact ce am spus si eu, cuvant cu cuvant, l-am citit si eu acum. E corect si ce spuneti tu si d-na Dobrin, doar ca e o neintelegere, eu m-am referit la altceva, la revelarea adevarului, adica la dogma, iar voi va referiti la lucrarea harului in Biserica si teofanii. Parintele abordeaza ambele teme in acel articol.
Intr-un fel revelatia continua e o conceptie pe care o au catolicii, care folosesc acest lucru ca sa adopte noi dogme. Desi nici la ei nu e chiar asa, pentru ca spun ca acele dogme isi au corespondentul in invatatura anterioara, revelata.
In ortodoxie aceasta conceptie e folosita de teologii post-patristici, care spun ca acum e o mai buna intelegere a invataturii, chiar ca scrierile sfintilor sunt oarecum depasite si ei inteleg mai bine. Spun acestea din considerente ecumeniste, ca sa adapteze invatatura ortodoxa la invataturile altor culte, pentru a se realiza o unire. Incearca de fapt sa schimbe invatatura ortodoxa, unii din ei ajungand chiar sa spuna erezii (era un teolog cred ca din Franta care spunea ca ortodocsii ar trebui sa accepte Filioque, pentru a se uni cu catolicii), iar altii chiar sa se converteasca la alt cult (de exemplu Cristian Badilita).

In partea din articol in care parintele spune de revelarea adevarului: "În această fază, mai ales prin Sf. Scriptură, Sf. Tradiţie şi Sf. Liturghie, Dumnezeu ni Se descoperă plenar, căci descoperirea dumnezeiască adusă prin Hristos este una desăvârşită şi singura mântuitoare. Ei nu-i lipseşte nimic şi chiar dacă va fi trăită mai intens în meta-istorie, adică în Împărăţia lui Dumnezeu, acolo Dumnezeu nu ne va descoperi ceva esenţial nou, căci aşa cum spunea şi părintele prof. D. Stăniloae, descoperirea dumnezeiască s-a încheiat în persoana Mântuitorului Hristos."
Mai jos scrie de lucrarea acestei revelatii in Biserica (la care te referi tu si d-na Dobrin): " Această revelaţie încheiată, continuă totuşi să lucreze prin Duhul Sfânt în Biserică, iar dialogul viu al Bisericii cu Hristos se poartă în principal prin Sfânta Scriptură, Sfânta Tradiţie şi Sfintele Taine. Prin acestea trei căi, Hristos continuă să ne vorbească şi să ni Se descopere."
Si o sinteza a ce am spus eu si ce spuneti voi, citat din acelasi articol: "Tradiţia Bisericii este dinamică şi ea nu vrea să propună adevăruri noi de credinţă, ci să contribuie la explicarea şi trăirea adevărului, dat odată şi pentru totdeauna (Iuda 3)."

Asa este. Asta incercam si eu sa spun insa s-a vrut abaterea discutiei spre dezbinare. Slava lui Dumnezeu ca nu s-a reusit.

În prealabil postat de dobrin7m

Asa este. Asta incercam si eu sa spun insa s-a vrut abaterea discutiei spre dezbinare. Slava lui Dumnezeu ca nu s-a reusit.

Slava lui Dumnezeu ca ati reusit sa infrangeti puterea diavolului. Amin +++

[dobrin7m]

În prealabil postat de dobrin7m

Rog respectuos sa cititi totusi studiul ca sa va lamuriti pe deplin. De altfel dupa ce veti citi veti constata ca userul Catalin nu contrazice cele spuse de mine, intru-cat are dreptate , vorbind despre revelatia in istorie. Insa descoperirea lui Dumnezeu este mult mai profunda si nu poate fi privita atat de distant si abstract, pana la X si punct.

Aici incercam sa atrag atentia ca desi s-a vrut un inceput de contraziceri intre noi ortodocsii, nu s-a reusit. Nu e prima data cand se incearca aceasta pe diverse topicuri de diversi useri care fac lobby ascuns pentru diverse credinte.

[dobrin7m]

În prealabil postat de EzioAuditore

Slava lui Dumnezeu ca ati reusit sa infrangeti puterea diavolului. Amin +++

Eu ?
Daca este ca o lauda nu o primesc ca nu o merit, ca fara Dumnezeu nimic bun nu putem face (deci si in acest caz eu practic nu am invins nimic) daca este ca o ocara multumesc atunci, ca o merit, sa ma invat minte sa ma smeresc si sa nu mai fac polemici pe forum cu oamenii.

În prealabil postat de dobrin7m

Aici incercam sa atrag atentia ca desi s-a vrut un inceput de contraziceri intre noi ortodocsii, nu s-a reusit. Nu e prima data cand se incearca aceasta pe diverse topicuri de diversi useri care fac lobby ascuns pentru diverse credinte.

Cine va citi acest sub-forum va intelege clar ca e o simpla discutie despre revelatie intr-o forma cat mai simpla de inteles si nimic altceva.

Dumneavoastra doriti sa puneti patrimoniu, eu nu ma opun puteti sa o faceti.

[dobrin7m]

În prealabil postat de EzioAuditore

Cine va citi acest sub-forum va intelege clar ca e o simpla discutie despre revelatie intr-o forma cat mai simpla de inteles si nimic altceva.

Dumneavoastra doriti sa puneti patrimoniu, eu nu ma opun puteti sa o faceti.

Sa ne reamintim. Dvs ati apostrofat pe userul Cezar Ioan ca preferati expunerea catolica a d-lui Mihnea in detrimentul pozitiei ortodoxe.
Iar eu am dorit totusi sa fiti bine informat si am venit cu un studiu care cred eu ca este foarte lamuritor mai ales ca este facut de o autoritate in domeniu. Am crezut ca sunteti cu adevarat interesat de revelatia dumnezeiasca. Insa dvs ce ati facut? ati incercat sa puneti in contradictie doua pareri ortodoxe care aparent erau contrare dar de fapt se completau.

Deci acest thread are 2 pagini despre revelatie si 3 pagini de polemica, polemica care a inceput in clipa cand am afirmat ca in biserica catolica nu este har. (cand am scris asta am stiut ce va urma - insa vroiam sa vad exact din partea cui).

Si tineti cont ca este citit de destul de multi oameni. Eu ca ortodoxa nu pot lasa ca acesti oameni care citesc sa ramana cu ideea ca e de preferat expunerea catolica in locul celei orotdoxe fara sa fie bine informati despre acest subiect.