Citat:
În prealabil postat de AlinB
Atat timp cat nu stim despre ce carte este vorba, nu poti spune ca era o carte despre evolutionism sau evolutionism teist.
Asadar asa zisul argument este egal cu zero.
Ca sa nu mai vorbim ca respectivul putea avea si alte pacate persoanale care sa-l fi facut "duhnitor".
|
Alin, ti-am raspuns si demonstrat si data trecuta ca nu e asa. E mai mult o scuza de tipul celei folosite de exemplu de adventisti, care spun ca s-a am mutat virgula in pasajul cu "astazi vei fi cu Mine in Rai", adica orice scuza e buna.
Reiau argumentele:
1. Persoana facuse teologia, niciun credincios nu scrie o carte despre evolutionismul ateu, intotdeauna despre evolutionismul teist daca el crede in aceasta teorie.
2. Nu scrisese o carte doar stiintifica pentru ca Parintele ii spune ca trebuia sa dea citate din sfinti. In nicio carte despre evolutionism n-o sa citesti citate din sfinti.
3. Poate nu ai vazut pana acum, evolutionismul teist e acelasi lucru cu evolutionismu, singura diferenta e ca la prima teoria se adauga credinta in Dumnezeu, adica ceva in plus. Deci evolutionismul teist este evolutionismul normal + credinta in divinitate. Sau evolutionismul este evolutionismul teist minus credinta in divinitate. Singura diferenta e ca evolutionismul teist spune ca inainte de Big Bang era Dumnezeu, si ca Adam a fost ales dintre primate si facut om cu suflare de viata.
4. Tu spui ca poate avea alte pacate, in povestire ni se spune ca Parintele a vazut acea cauza, il credem bineinteles pe Parinte.
11.02.2013, 17:25:05
Subiecte asemănătoare
Mod hibrid