O întrebare mai "actualizată": este păcat să utilizăm software fără licență?

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Pai nu-s din alta categorie. Sunt delicatese, adica poti trai si daca nu mananci cirese, si nu faci neaparat o paguba. Sunt totusi proprietatea cuiva si produsul muncii cuiva.

Sunt in alta categorie.
Daca tu maninci o cireasa, nimeni altcineva nu o mai poate manca.
Nu este la fel cu un film de exemplu.

[CiprianTm]

În prealabil postat de AlinB

Sunt in alta categorie.
Daca tu maninci o cireasa, nimeni altcineva nu o mai poate manca.
Nu este la fel cu un film de exemplu.

Daca cineva munceste 2 ani pentru un produs si investeste 1 mil$ dar scoate doar 500 de mii fiindca 90% din utilizatori au software-ul piratat, cum ii dai banii inapoi?
Sa zicem ca nu moare de foame sau ca scoate cumva banii, dar cum ii dai inapoi timpul jertfit? timp care putea fi folosit in alt mod, in caz ca prevedea ce se va intampla.

[AlinB]

În prealabil postat de CiprianTm

Daca cineva munceste 2 ani pentru un produs si investeste 1 mil$ dar scoate doar 500 de mii fiindca 90% din utilizatori au software-ul piratat, cum ii dai banii inapoi?

Exemple concrete?
Nu am auzit de nici un producator de software care sa dea faliment din cauza pirateriei.
Dimpotriva, se pare ca piratare vine o data cu succesul (inclusiv cel financiar).

[gpalama]

În prealabil postat de CiprianTm

Daca cineva munceste 2 ani pentru un produs si investeste 1 mil$ dar scoate doar 500 de mii fiindca 90% din utilizatori au software-ul piratat, cum ii dai banii inapoi?
Sa zicem ca nu moare de foame sau ca scoate cumva banii, dar cum ii dai inapoi timpul jertfit? timp care putea fi folosit in alt mod, in caz ca prevedea ce se va intampla.

Cine se aventureaza intr-o astfel de saga, isi asuma acest risc: ca software-ul lui sa fie folosit gratuit, piratat intai si apoi distribuit gratuit.

Si in general cei care folosesc software piratat, sunt "setati" pe piratare.
Daca software-ul tau nu poate fi folosit, cu siguranta vor gasi altul echivalent, pentru a nu plati, deci ei se exclud singuri din baza de platitori ai software-ului.
Din nou, acest procent de 90% este fals, in realitate cred ca 5% din cei care nu platesc, ar plati cu adevarat produsul.

Argumentul final referitor la afirmatia: cei care nu vor sa plateasca NU vor plati incerc sa-l exemplific prin multimea de aplicatii Android disponibile pe piata.

Marea majoritate a utilizatorilor, alege sa foloseasca aplicatii gratuite.

Cei care folosesc aplicatii care costa, isi permit sa faca asta, si fac parte din utilizatorii care au profil de "platitor".




Cred ca este o lectie foarte frumoasa de altruism piratarea software-ului pe care toata lumea ar trebui sa o invete.

Lumea nu este numai profit, lacomie, licente, proprietate intelectuala si altele.
Suntem oameni, pe aceeasi planeta. Ar trebui sa ne mai gandim si la altii in zilele acestea.

[catalin2]

E aproximativ asemanator cu cazul site-urilor care au videoclipuri (gen youtube) sau de unde se pot lua filme. Sunt tolerate, desi nu e total legal sa fie muzica la liber.

[DragosP]

În prealabil postat de AlinB

Sunt in alta categorie.
Daca tu maninci o cireasa, nimeni altcineva nu o mai poate manca.
Nu este la fel cu un film de exemplu.

Adică dacă e trivial să copiezi ceva înseamnă că nu mai e furt și implicit păcat?
Eu fac, printre altele, softuri pentru mașini unelte. Dacă tu te apuci și multiplici hardwate-ul și apoi copiezi softul făcut de mine pe noul hardware se cheamă sau nu că m-ai furat? Și nu vorbim de prejudiciu presupus, ci cât se poate de concret.
La modul general, pentru a evita piratarea softului se poate folosi linuxul sau mai nou androidul. Există programe pentru aproape orice.

[AlinB]

În prealabil postat de DragosP

Adică dacă e trivial să copiezi ceva înseamnă că nu mai e furt și implicit păcat?

Pana acum nu am vazut un argument in favoarea acestei idei desi insist sa-l cer.

Eu fac, printre altele, softuri pentru mașini unelte. Dacă tu te apuci și multiplici hardwate-ul și apoi copiezi softul făcut de mine pe noul hardware se cheamă sau nu că m-ai furat? Și nu vorbim de prejudiciu presupus, ci cât se poate de concret.

Depinde de context:
1. Aplici orice strategie legala sau ilegala ca softul tau sa fie singurul de pe piata, inabusind orice posibilitate de a apare produse alternative?

2. Cel care copiaza softul, o face ca sa-l vanda si sa-ti ia cota de piata, sau pentru uz personal?

La modul general, pentru a evita piratarea softului se poate folosi linuxul sau mai nou androidul. Există programe pentru aproape orice.

Cred ca n-ai reusit sa-ti exprimi ideea cum trebuie.

[DragosP]

Nu depinde de nici un context decât dacă (se pare) hotărăști tu.
Exemplul meu este foarte concret și real. Consider că e irelevant pentru ce este folosit.
Și pentru că tot zici că nu vezi nici un argument, poate încerci tu să explici cu cuvintele tale care-i diferența dintre furtul cireșelor din pom și folosirea ilegală/fără_îngăduința_mea a softului scris de mine. Soft pentru care am pretenția să fiu plătit.

Cât despre ideea neexprimată cum trebuie: de ce nu încurajezi folosirea linuxului și a aplicațiilor scrise pentru el, care-s sub licență cu aromă GNU? E mai bine decât să încurajezi folosirea chiarșinumai ilegală a programelor fără licență.
Pentru cine nu știe deja, linux este un sistem de operare matur, gratuit și care vine cu mii de aplicații care acoperă aproape tot spectrul de necesități al utilizatorului obișnuit. Repet: gratis.

[AlinB]

În prealabil postat de DragosP

Nu depinde de nici un context decât dacă (se pare) hotărăști tu.

Depinde.

Exemplul meu este foarte concret și real. Consider că e irelevant pentru ce este folosit.

Ba este relevant.

Și pentru că tot zici că nu vezi nici un argument, poate încerci tu să explici cu cuvintele tale care-i diferența dintre furtul cireșelor din pom și folosirea ilegală/fără_îngăduința_mea a softului scris de mine. Soft pentru care am pretenția să fiu plătit.

Simplu.
Prin insasi natura lui, se preteaza copierii.
Daca vrei, Dumnezeu l-a facut sa fie asa si e bine sa fie asa.
Omul a venit pe urma cu legile (mai mult sau mai putin inspirate).

Nu ti-ar place ca si bunurile materiale sa aiba aceeasi proprietate?
Ar disparea poate motivul nr. 1 pentru multe din relele de pe acest pamant.

Cât despre ideea neexprimată cum trebuie: de ce nu încurajezi folosirea linuxului și a aplicațiilor scrise pentru el, care-s sub licență cu aromă GNU? E mai bine decât să încurajezi folosirea chiarșinumai ilegală a programelor fără licență.

Nu incurajez nimic, am cerut doar sa mi se demonstreze ca este imoral sau asemenea furtului fizic.
Inca mai astept.

Pentru cine nu știe deja, linux este un sistem de operare matur, gratuit și care vine cu mii de aplicații care acoperă aproape tot spectrul de necesități al utilizatorului obișnuit. Repet: gratis.

"utilizatorul obisnuit" inseamna cel care doar stie sa deschida un facebook si un email?

Apropo, tot din gama oarecum a "utilzatorului obsinuit: OpenOffice sau LibreOffice - desi teoretic poate deschide documente MS Office, practic multe nu arata la fel, nu se printeaza la fel.

Ca sa nu mai vorbim de alte programe cum sunt cele de inginerie avansata, pur si simplu nu au echivalent.

Si chiar daca ar avea, unui inginer la angajare i se cere sa stie Catia, Autocad, SolidWorks, SolidCam - care costa zeci si sute de mii de euro, nu gCAD3D, HeeksCAD, FreeCAD si alte minuni din astea.

Cum te astepti sa invete sa lucreze cu ele?
Trebuie sa-si vanda un rinichi, un plamant, jumatate de ficat, un ochi, 3mp de piele si mai ce? Ca tot nu acopera costurile de licentiere.
Si practic, lui personal nu-i folosesc la nimic, nu face productie cu ele.

Si daca tot ii dai intr-una cu succesul opensource, de ce nu reusesti sa vezi in asta tocmai faptul ca sistemul "free" poate produce bunuri de valoare si fara absurditatile (c).


Sunt N variante prin care autorii pot fi platit decent si lucrurile sa ramana totusi "open".

Iar daca ar fi un sistem universal, lucrurile ar sta si mai bine pentru ei.

[Carmol]

De la Alin fara numar, imnul Chinei:

În prealabil postat de AlinB

Vrei un desen ca sa pricepi?
Uite un filmulet, pe intelesul tau (si a altora care vin cu acelasi gen de argument).

http://www.youtube.com/watch?v=IeTybKL1pM4

Si uite si un comentariu, tot de acolo:

"Property is property; it is scarce and physical. Intellectual products are neither scarce nor physical, and therefore not property. Property rights exist to divvy up scarce resources: applying them to non-scarce imaginary constructs is aggression."

Este gresita logica afirmatiei.
"Produsele intelecuale nu sunt nici fizice si nici rare."
Un produs intelectual de valoare este rar. Valoarea lui in asta consta, in raritate si utilitate. Nu gasesti pe trotuar o piesa muzicala buna, un scenariu inspirat, sunt rezultatul muncii cuiva. Munca este remunerabila indiferent ca produci bunuri fizice sau intelectuale.
Rezultatul productiei este oferta. Aceasta raspunde cererii unei piete. Daca piata nu mai cere un produs, nu se mai cumpara (pentru ca se fura/copiaza) atunci productia acestuia se opreste. Odata cu oprirea productiei poti sa te feliciti ti-ai batut joc de munca, timpul, banii si angajatii cuiva.

Vad ca si tu esti un socialist deghizat.

Ceva frumos:
"Don't let depression kill you--let God help." - Observi eroarea?

Multumesc.