PRO TV MAREA REEDUCARE : “Patru nunti si-o provocare"

[AlinB]

În prealabil postat de FlaviusM

Poate ca dintr-un anumit punct de vedere asa este, numai ca "tara" la care va referiti nu exista din punct de vedere juridic. Statul Romania este neutru fata de toate cultele religioase, asa ca nu puteti cere institutiilor lui sa apere sau sa promoveze o anumita dogma religioasa.

Poate imi explici si mie cum un stat care se vrea a reprezenta cetatenii unei tari, poate fi neutru, cand peste 90% NU sunt neutri.

Daca considerati ca acea emisiune este contrara normelor religioase pe care va considerati obligat sa le respectati, aveti o solutie foarte simpla: schimbarea canalului TV/inchiderea televizorului. Sunt insa alti oameni care poate doresc sa vada asa ceva.

Daca "poate" sunt oameni care ar vrea sa vada in direct cum un om este transat de viu, nu inseamna ca e musai sa li se serveasca asa ceva, corect?

Sau hai sa fim mai "soft", vor sa vada o partida de sex explicita la ora 9 dimineata.
Sau pe unul care baga si scoate la stirile de la ora 6.
etc.

Care e limita si cine o traseaza mai exact da Statul trebuie sa fie "neutru" fata de toate excentricitatile si sa satisfaca orice minoritate chiar mergand pana la sfidarea majoritatii?

[FlaviusM]

În prealabil postat de AlinB

Poate imi explici si mie cum un stat care se vrea a reprezenta cetatenii unei tari, poate fi neutru, cand peste 90% NU sunt neutri.

Conform legislatiei actuale, statul roman este neutru. Daca cei mai multi oameni doresc intr-adevar schimbarea acestui lucru, presupun ca exista metode politice pentru a se ajunge la un stat religios.

În prealabil postat de AlinB

Daca "poate" sunt oameni care ar vrea sa vada in direct cum un om este transat de viu, nu inseamna ca e musai sa li se serveasca asa ceva, corect?
Acum te-ai prins, sau trebuie sa-ti explic mai pe larg?

Uciderea unui om este o infractiune, homosexualitatea nu.

[AlinB]

În prealabil postat de FlaviusM

Conform legislatiei actuale, statul roman este neutru. Daca cei mai multi oameni doresc intr-adevar schimbarea acestui lucru, presupun ca exista metode politice pentru a se ajunge la un stat religios.

Conform legislatiei actuale, Statul Roman plateste salarii la preoti, construieste biserici, etc.
Deci sa te mai gandesti.

Uciderea unui om este o infractiune, homosexualitatea nu.

Instituirea eutanasiei in unele tari, demonstreaza ca poate sa nu mai fie.

Daca se da o lege in care spune ca este ok sa transezi pe cineva in direct la tv, daca respectiva victima isi da consimtamantul, este ok?

Deci pana la urma, cine spune ce este corect moral si ce nu?

[FlaviusM]

În prealabil postat de AlinB

Conform legislatiei actuale, Statul Roman plateste salarii la preoti, construieste biserici, etc.
Deci sa te mai gandesti.

Conform legii, statul roman este neutru si nu are o religie oficiala. Asa cum am spus, daca vreti ca institutiile statului sa asigure respectarea dogmei religioase ortodoxe, militati pentru schimbarea Constitutiei si pentru eliminarea articolului privind neutralitatea. Presupun ca daca exista un masiv sprijn popular explicit in aceasta directie, se vor gasi politicieni care sa va sustina.

În prealabil postat de AlinB

Instituirea eutanasiei in unele tari, demonstreaza ca poate sa nu mai fie.
Daca se da o lege in care spune ca este ok sa transezi pe cineva in direct la tv, daca respectiva victima isi da consimtamantul, este ok?
Deci pana la urma, cine spune ce este corect moral si ce nu?

Daca s-ar da o astfel de lege, as avea probabil optiunea de a sustine initiative de anulare a ei, dar cat timp este in vigoare nu pot decat sa-mi exprim dezaprobarea. Nu as urmari o emisiune de acel tip, dar nici n-as avea concret ce sa fac daca ea este legala.

[AlinB]

În prealabil postat de FlaviusM

Conform legii, statul roman este neutru si nu are o religie oficiala.

Pai sa ne lamurim, vorbim de situatia "de facto' sau 'de jure'?
Eu cred ca am fost destul de clar la ce m-am referit si la ce conteaza in definitiv.

Daca s-ar da o astfel de lege, as avea probabil optiunea de a sustine initiative de anulare a ei, dar cat timp este in vigoare nu pot decat sa-mi exprim dezaprobarea. Nu as urmari o emisiune de acel tip, dar nici n-as avea concret ce sa fac daca ea este legala.

A-ti exprima dezaprobarea este un lucru f. important pe care poti sa-l faci.
Ati exprima indiferenta ei bine..este cu totul altceva.

În prealabil postat de FlaviusM

Uciderea unui om este o infractiune, homosexualitatea nu.

Din punctul de vedere al unui criminal, chiar si uciderea unui om are o indreptatire in mintea sa tulburata.

La fel se petrec lucrurile si cu homosexualitatea. Un homosexual cauta indreptatire pentru pacatul sau. Dupa ce a alunecat in prapastie, striga de acolo sa i se creeze conditii sa vietuiasca linistit acolo. Nu e fericit singur, asa ca vrea sa-i duca acolo pe cat mai multi.

In fata lui Dumnezeu, doar un barbat si o femeie pot forma un trup. Antihrist e mai permisiv, el abia asteapta cat mai multi fraieri sa se intineze pentru a popula iadul. Asadar, homosexualii care vor sa se mai si cunune religios, sa-si aduca preoti satanisti pentru ca astfel de scarbosenii nu pot fi facute cu binecuvantarea lui Dumnezeu, ci doar cu acceptul satanei.

Acest lucru este de fapt deranjant. Vor oamenii sa traiasca in pacat, e alegerea lor. Sa stea acasa si sa nu se joace de-a insuratoarea. Daca vor sa se cunune, atunci nu o pot face nici in gluma cu binecuvantarea lui Dumnezeu.

Daca un imparat pamantesc da niste porunci si un slujbas le incalca mintind ca are acordul imparatului, ce se va intampla cu el?