Implicarea Bisericii in politica , un aspect deloc de neglijat !

[cristiboss56]

Respectul faţă de oamenii politici nu este un parteneriat partinic
În legătură cu articolul intitulat Legături neortodoxe: preoţii şi politica. Cum şi-au dat mâna trimişii Domnului cu baronii locali din România, apărut în cotidianul Adevărul din 15 mai 2014, precizăm:



Materialul de presă este conceput şi de această dată cu scop vădit de denigrare a Bisericii Ortodoxe Române şi de manipulare a opiniei publice prin prezentarea unor întâlniri ale reprezentanţilor autorităţilor centrale şi locale cu ierarhi şi preoţi ortodocşi, iar concluzia forţată şi tendenţioasă a autorilor este că aceste întâlniri ar avea scopul de a stabili înţelegeri politice partinice între Biserică şi unii oameni politici.



În acest context, reamintim că, în Legea Cultelor nr. 489/2006, Statul român recunoaşte cultelor rolul spiritual, educaţional, social-caritabil, cultural şi de parteneriat social, precum şi statutul lor de factori ai păcii sociale (…). Autorităţile publice cooperează cu cultele în toate domeniile de interes comun şi sprijină activitatea acestora (articolele 7 şi 9).



În baza acestui cadru legal, au loc consultări periodice între reprezentanţii Patriarhiei Române şi reprezentanţii autorităţilor centrale în chestiuni de interes naţional, ca de exemplu educaţie, asistenţă socială, cultură sau situaţia românilor din afara graniţelor ţării, iar la nivel local există aceeaşi conlucrare între eparhii şi autorităţile locale în probleme de interes local sau regional. Acelaşi scop îl urmăresc acordurile şi parteneriatele de colaborare pe care Patriarhia Română le-a încheiat în ultimii ani cu Ministerul Sănătăţii, Ministerul Educaţiei Naţionale, Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul Agriculturii, Departamentul Românilor de Pretutindeni etc., indiferent de culoarea politică a guvernelor respective aflate la putere. La nivel local, eparhiile ortodoxe şi autorităţile publice locale colaborează adesea în derularea unor proiecte şi programe comune sociale, educaţionale şi culturale în favoarea comunităţilor locale.



Însă jurnaliştii de la Adevărul insinuează forţat că sprijinul financiar de la bugetul de stat central şi de la bugetele publice locale pentru toate cultele religioase recunoscute s-ar acorda în urma unor înţelegeri obscure, în schimbul unei implicări politice partinice a Bisericii. În fapt, sprijinul financiar pentru construirea unor noi locaşuri de cult sau pentru alte activităţi ale Bisericii este oferit potrivit legii, întrucât Biserica a fost deposedată prin Legea secularizării în anul 1863 şi după anul 1948 de regimul comunist de proprietăţile (terenuri şi clădiri) care asigurau întreţinerea locaşurilor de cult, a personalului deservent şi susţinerea multiplelor activităţi bisericeşti. Prin urmare, aşa cum se întâmplă în majoritatea statelor Uniunii Europene, cultele din România sunt sprijinite financiar de autorităţi şi beneficiază de facilităţi tocmai pentru că activitatea lor în societate este necesară şi benefică.



Cu toate acestea, clerul ortodox român nu oferă credincioşilor lecţii de orientare politică, aşa cum insinuează unii jurnalişti partizani, deoarece o astfel de orientare ar fi împotriva canoanelor bisericeşti ortodoxe, a hotărârilor Sfântului Sinod şi ar fi respinsă de credincioşi.



Caracterul tendenţios ( adevarul cam supara ! ! ! ) al articolului din cotidianul Adevărul se vădeşte şi prin faptul că, în opinia autorilor, autorităţile de stat locale care ar avea cu Biserica presupuse „parteneriate politice” ar reprezenta numai o parte a spectrului politic românesc. Î



Iar prin această cooperare cu autorităţile de stat, Biserica nu şi-a pierdut neutralitatea politică ( O MICA GILUMA ! ! ! ), ci a dovedit că nu este indiferentă faţă de problemele imediate ale comunităţii bisericeşti şi ale societăţii româneşti actuale.



În concluzie, conţinutul articolului din cotidianul Adevărul este irelevant ( oare ??? ) pentru încercarea de a transmite opiniei publice mesajul eronat despre o presupusă înţelegere partizană între unii reprezentanţi ai Bisericii şi unele autorităţi centrale şi locale cu o anumită opţiune politică. Acest gen de articol nu mai miră pe nimeni, ( SA FIM SERIOSI . . . ! ! ! )deoarece aşa cum se constată în ultimii ani, respectivul cotidian publică în general materiale de presă ostile Bisericii Ortodoxe Române scrise tendenţios şi la comandă editorială.



Biroul de Presă al Patriarhiei Române

[CristianR]

Pe saitul de presă al Patriarhiei Române suntem îndemnați să mergem la vot:

Biserica Ortodoxă Română recomandă clerului şi credincioşilor ortodocşi ca, în calitate de cetăţeni europeni, să participe la alegerile europarlamentare şi să susţină pe acei candidaţi care fac dovada că pot apăra şi promova valorile creştine, în special familia tradiţională, viaţa şi demnitatea umană.

sursa: Agenția de știri Basilica.

Totuși, un îndemn cam generic, întrucât, cu excepția lui Iulian Capsali, care exact aceste valori afirmă că dorește să le apere în Parlamentul European, nu cunosc dacă vreunul dintre partidele cu șanse reale le-a afirmat.

Prin urmare, dacă sunteți mai bine informați, cine credeți că ar putea să ne reprezinte mai bine în calitate de creștini?

Personal, nu-l exclud pe Capsali, dar nu știu dacă are șanse de a obține 3% (cred că atâta le este necesar independenților pentru a fi aleși în Parlamentul European).

Cu speranța că spiritele nu se vor încinge și că vom reuși să păstrăm o detașare față de taberele aflate în competiție, vă întreb: Cu cine considerați că ar trebui să votăm și de ce?

[Lucian008]

În prealabil postat de CristianR

Pe saitul de presă al Patriarhiei Române suntem îndemnați să mergem la vot:


sursa: Agenția de știri Basilica.

Totuși, un îndemn cam generic, întrucât, cu excepția lui Iulian Capsali, care exact aceste valori afirmă că dorește să le apere în Parlamentul European, nu cunosc dacă vreunul dintre partidele cu șanse reale le-a afirmat.

Prin urmare, dacă sunteți mai bine informați, cine credeți că ar putea să ne reprezinte mai bine în calitate de creștini?

Personal, nu-l exclud pe Capsali, dar nu știu dacă are șanse de a obține 3% (cred că atâta le este necesar independenților pentru a fi aleși în Parlamentul European).

Inainte de a vota stie cineva pentru ce voteaza? Stie cineva ce fac oamenii aia trimisi din partea Romaniei in Parlamentul european?
Eu recunosc sunt impotriva EU. Eu nu inteleg ce avantaje imi confera mie ca cetatean roman faptul ca sunt membru al UE. Dar UE ar fi reprezentat doar un acord de libera circulatie a marfurilor si persoanelor puteam intelege si fi de acord. Ce depaseste granita asta nu coincide cu valorile in care eu cred.
Dar daca pe site-ul patriarhiei suntem indemnati sa votam ne spune patriarhia si care este "avantajul" de care beneficiaza un crestin ca este membru UE?
Eu intentionez sa merg la vot, dar sa mi-l anulez. Asta este forma mea de protest. Si asa am sa protestez la toate alegerile pana va aparea cineva care voi crede eu ca ma poate reprezenta. Sper sa faca asa toti cei care considera ca nu este o persoana/un partid care candideaza ce ii poate reprezenta. Poate un numar mare de voturi anulate va avea un efect. Sigur dezinteresul si lipsa participarii la vot nu va atrage atentia nimanui. Nu in asa fel incat sa se ia masuri.

[CristianR]

Nu prea văd ce efect bun ar putea avea un număr mare de voturi anulate. Dacă nu votezi, vor vota alții, poate într-un mod cu implicații mai nefaste decât ai face-o tu.

Că vrem sau nu, UE este o realitate din care facem parte, și bine este să contribuim la a o îmbunătăți, eventual. Ea nu este un dat, ci este ceva care se realcătuiește la fiecare alegeri. Chiar dacă nu ne place cum arată și ce face, asta nu înseamnă că nu este reprezentativă pentru majoritatea europenilor. Singurul mod în care putem schimba este să participăm.

Cel care ne îndeamnă să mergem la vot este însuși Sinodul, nu doar patriarhul.

Greu, însă, de găsit un candidat/ partid care să afirme și să lupte pentru valorile creștine.

[CristianR]

Iată niște argumente, aduse de antropologul Vintilă Mihăilescu, cu privire la importanța votului:

Opțiunile mele intră în două variante: ori ai vot pozitiv, ori vot negativ. În cazul votului pozitiv, atunci chiar crezi că partidul și persoana X merită. În cazul votului negativ, opțiune pentru foarte mulți, dezamăgirea e atât de mare și nu mai ai încredere în partidele mari și candidații săi. Votul negativ înseamnă să votez cu independenți sau partidele mici.

A sta acasă, a nu vota înseamnă că, de fapt, dai votul tău tocmai celor pe care nu-i vrei, partidele mari. Acestea au bazinele lor electorale disciplinate, cu cât vine mai puțin din restul populației la vot, cu atât cresc procentele de câștig pentru partidele mari. Practic, nemergând la vot susții ceea ce tu nu vrei să susții.

Puțină lume își dă seama de acest paradox: dacă nu mergi la vot, nu boicotezi pe nimeni, dimpotrivă ajuți partidele mari să câștige mai multe locuri dintre cele disponibile. Dacă merge la vot doar 30% din populație, aceia sunt în majoritate înregimentați, oamenii care vin oricum la scrutin și votează cu cine trebuie. Și în felul acesta, permiți partidelor mari să susțină că iată, avem o victorie de necontestat. (sursa: România liberă)

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de CristianR

Nu prea văd ce efect bun ar putea avea un număr mare de voturi anulate. Dacă nu votezi, vor vota alții, poate într-un mod cu implicații mai nefaste decât ai face-o tu.

Pai nu prea conteaza votul tau, pentru ca alegerile sunt demult facute.
Si nu le faci tu ci le face clubul de la Roma.
Ideea cu votul este ca sa mentina aparenta de libertate ca sa nu-ti dai
seama ca de fapt ai fost vandut demult.
Acum dictatura nu se mai face cu bata si pumnul,acum dictatura se face
prin libertate.

Că vrem sau nu, UE este o realitate din care facem parte, și bine este să contribuim la a o îmbunătăți, eventual.

Nu stiu ce ai avea tu sa imbunatatesti cand oricine pe cine ai vota are
deja o alta agenda stabilita de catre stapanul sau din umbra.

Chiar dacă nu ne place cum arată și ce face, asta nu înseamnă că nu este reprezentativă pentru majoritatea europenilor. Singurul mod în care putem schimba este să participăm.

Singura putere de schimbare pe care o ai, este schimbarea becului, sau
cheilor de la casa, sau rotii de la masina ta.Restul nu poti sa schimbi nimic.

Ia gandeste-te putin.Tu daca ai fi investitor, ai risca sa bagi zeci de milioane de euro in partidele politice , care sa-ti ofere in schimb resursele tarii pe tava, daca mai multe voturi ale unor nimeni ar putea sa-ti deturneze
scopul pentru care ai bagat atatia bani ? ! Hehehe, nu, nu.Nicidecum.
Votul tau nu conteaza.Singura chestie care conteaza sunt banii si cel care are banii.Ala face politica.Si ala traseaza drumul.

Cel care ne îndeamnă să mergem la vot este însuși Sinodul, nu doar patriarhul.

Pentru ca probabil, autoritatile i-au rugat acest lucru.Ori scopul patriarhiei
este sa obtine fonduri pt contructia catedralei.De accea este in interesul
sinodului sa se puna bine cu indiferent cine este la putere si ce interese are.

Greu, însă, de găsit un candidat/ partid care să afirme și să lupte pentru valorile creștine.

Pentru ca valorile crestine nu-ti umfla contul in banca, nu-ti aduc mercedesuri, nu-ti pun chartere la dispozitie si concendii in Hawaii.
Singurul care ti le poate oferi, este acel investitor de mai sus.

[CristianR]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Pai nu prea conteaza votul tau, pentru ca alegerile sunt demult facute.
Si nu le faci tu ci le face clubul de la Roma.
Ideea cu votul este ca sa mentina aparenta de libertate ca sa nu-ti dai
seama ca de fapt ai fost vandut demult.
Acum dictatura nu se mai face cu bata si pumnul,acum dictatura se face
prin libertate.

Nu știu cât din afirmațiile tale au la bază niște informații reale și cât bănuieli. Cred că ai o viziune prea cinică în tot mesajul. Iar o atitudine defetistă nu le face bine decât celor care vor să profite de ea. Îmi pare rău mai ales pentru cei tineri, care de 25 de ani au ales mai degrabă să plece în mult hulitul UE (iar nu în Rusia), decât să rămână și să lupte pentru a face ca în țara lor ca aerul să fie mai respirabil.

Dacă voi nu veți vota, vor vota în schimb cei în vârstă, iar cel care va avea cel mai mult de câștigat va fi PSD-ul, care are cel mai stabil electorat. Și îi convine de minune ca prezența la vot să fie cât mai mică, din această cauză.

P.S. Nu pot crede că singurul scop al Patriarhiei și al Sinodului este să obțină bani pentru catedrală. Cred că proiectele patriarhului sunt pentru credincioși, nu pentru el însuși, iar catedrala este doar unul dintre ele.

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de CristianR

Nu știu cât din afirmațiile tale au la bază niște informații reale și cât bănuieli.

Pai nici nu trebuie sa crezi asa ceva.Te vei lamuri in curand in toamna asta.

Cred că ai o viziune prea cinică în tot mesajul. Iar o atitudine defetistă nu le face bine decât celor care vor să profite de ea.

De fapt am o atitudine pragmatica.Lucrurile sunt mult mai simple decat
par.Tot ce trebuie facut este sa urmaresti firul banilor si totul se leaga.

Îmi pare rău mai ales pentru cei tineri, care de 25 de ani au ales mai degrabă să plece în mult hulitul UE

Asta pentru au inteles mult mai demult chestiie pe care le-am spus eu si pe care tu le-ai citat.

Dacă voi nu veți vota, vor vota în schimb cei în vârstă, iar cel care va avea cel mai mult de câștigat va fi PSD-ul, care are cel mai stabil electorat. Și îi convine de minune ca prezența la vot să fie cât mai mică, din această cauză.

Dar nu conteaza cine va castiga.Denumirele partidelor politice sunt doar
niste "metafore".In realitate ce conteaza sunt doar banii.Aliantele in politica
nu se fac in functie de principii sau dogme.Nu.Aliantele politice se fac
in functie de bani si cum se inteleg la impartirea cascavalului.
La aceste alegeri, se va decide cine va avea "onoarea" si "priveligiu" de
a pune sondele in pamant si de a incepe extractia gazelor de sist.
De asemnea si inceperea exploatarii aurului de la Rosia Montana.

Daca benificiarul acestor extractii, ar fi statul roman, n-ar mai fi problema.
Dar nu statul roman va fi benificiarul ci corporatiile straine. Oricat de
cinic ti s-ar parea realitatea este urmatoarea:
Vin strainii iti scot gazul , si apoi ti-l vand tie.Ai bani sa platesti, poftim
gazul inapoi.N-ai bani sa platesti,nu-i nimic il vindem cui are bani.
This is the new "democracy".

[Lucian008]

În prealabil postat de CristianR

Nu prea văd ce efect bun ar putea avea un număr mare de voturi anulate.

In principiu nici unul. Dar... macar se va vedea ca exista si oameni care se revolta (asa cum pot) impotriva intregului sistem putred.

În prealabil postat de CristianR

Dacă nu votezi, vor vota alții, poate într-un mod cu implicații mai nefaste decât ai face-o tu.

Asta e principiul raului mai mic. Care rau mai mic?
Exista vreun partid cam putin rau? PSD-ul? PNL-ul? PDL-ul? PMP-ul? UDMR-ul? Vreun partid de buzunar? Vreun independent? Ne spune independentul ce o sa faca el concret, dar concret, pentru cei care il voteaza pentru Parlamentul European?
Exista in vreun partid o platforma pentru ce vor sa faca faca in Parlamentul European? Si daca da, cum ne ajuta pe noi ce fac ei?

[CristianR]

În prealabil postat de Lucian008

Asta e principiul raului mai mic. Care rau mai mic?
Exista vreun partid cam putin rau? PSD-ul? PNL-ul? PDL-ul? PMP-ul? UDMR-ul? Vreun partid de buzunar? Vreun independent? Ne spune independentul ce o sa faca el concret, dar concret, pentru cei care il voteaza pentru Parlamentul European?
Exista in vreun partid o platforma pentru ce vor sa faca faca in Parlamentul European? Si daca da, cum ne ajuta pe noi ce fac ei?

Personal, mă iau după atitudinea față de statul de drept a partidelor care s-au perindat la guvernare. Cel mai mult acesta este disprețuit de către PSD care, împreună cu PNL l-au sabotat cât au putut.

PDL, deși are corupții lui, și el, a susținut și întărit independența justiției, mai vrând, mai nevrând. Presiunile în sensul ăsta au fost ale lui Băsescu, inițial, care a promovat-o pe Macovei. Și lucrurile se pare că au mers atât de bine încât nici PDL-ului și nici chiar lui Băsescu nu i-a mai convenit, la un moment dat (vezi divergențele cu Daniel Morar și ulterior cu M. Macovei).
Acum, PDL, pentru că are mare nevoie de imagine, o bagă la înaintare pe M. M.

Și acesta este un rezultat al presiunii electoratului; a unei părți nu foarte mari din el, ce-i drept. Ar putea avea ca urmare o întărire a poziției lui Macovei în partid, cine știe, poate chiar o preluare a conducerii partidului la un viitor congres.

M-aș mai putea gândi și la Forța Civică a lui MRU. Pe dreapta nu-mi place PMP, deși sunt câțiva oameni buni și acolo, însă nu în prim-plan.

Dar cred că dacă la putere, în decembrie, va veni omul PSD-ului (iar asta are legătură și cu alegerile de duminică), tot ce s-a câștigat până acum, atât de greu, se va pierde și nu vom mai avea șansa consolidării independenței justiției.

Iar despre importanța statului de drept și despre dificultățile realizării lui la noi mi se pare că a argumentat bine guardian knight în postarea 259.

Și pentru că întrebai ce ne oferă UE, între timp am aflat și un răspuns: o pace durabilă. Este unul (dacă nu principalul) dintre motivele pentru care s-a născut proiectul UE după Al Doilea Război Mondial.