Religia nu mai este obligatorie in scoala

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Teoria generației spontane este o teorie complet diferita de teoria evolutiei. Nicaieri nu este inclusa abiogeneza in evolutie. Evolutia se intampla fie ca viata a aparut spontan sau a fost creata.

Pai daca teoria evolutiei , nu explica cauza evolutiei, atunci nu are sens.

Iar evolutia nu este nicidecum lipsita de fundament stiintific. Am postat destul de multe "fundamente" in threadul din sectiunea de stiinta. Gasesti aceste informatii cu un simplu google:
http://evolution.berkeley.edu/evolib...hp?topic_id=46

https://www.youtube.com/watch?v=7Wr-lXLGCxQ

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Pai daca teoria evolutiei , nu explica cauza evolutiei, atunci nu are sens.


https://www.youtube.com/watch?v=7Wr-lXLGCxQ

Nu explica cauza (aparitia) vietii, ci cauza procesului de evolutie.

In legatura cu acel filmulet: manipulare, propaganda, si falsificare de informatie.

"The Paluxy River Tracks, which caused a bit of a sensation back when they were first discovered, turned out to be a hoax. Thus the "astounding" nature of the find finds itself utterly discredited, and puts good old Carl Baugh, one of the Young Earth Creationists featured on the show, in the loony bin. The Klerksdorp Spheres have been explained as concretions made in volcanic sediments, and many of the claims made by the show regarding the spheres (that they are all perfectly round and made of an alloy which does not occur naturally) are false (none of the "spheres" have the same shape, they are also imperfect in shape and are most definitely not made of any kind of metal).
Tiwanaku has been dated several times using carbon dating, and Arthur Posnansky dated the site before the discovery of the aforementioned method. The site also underwent much destruction and vandalism, and in order to accurately date a site using astronomy, the site must have remained undisturbed for a very long period. This is definitely not the case at Tiwanaku, where many of its structures were destroyed and even moved during the Spanish colonial period.
The pyramids in Central America and Egypt are different in both design and use. Egyptian pyramids were tombs and were made to have smooth sides whereas their American equivalents had a step structure and were used as temples. There is also no written evidence in any of these cultures (the Mayans, Aztecs and Egyptians all had alphabets) indicating contact between the two civilisations and/or an original source for either culture.
The Piri Reis map, which shows Antarctica free of ice, is definitely not accurate in its portrayal of the land mass beneath the Antarctic ice (as the show claimed it was). The area the show (and its so-called "expert" Graham Hancock) claims to be Antarctica could simply be a fanciful addition of a "Terra Incognita", which was a common thing back in those days."

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Nu explica cauza (aparitia) vietii, ci cauza procesului de evolutie.

Adica tu imi poti explica evolutia cursului dolarului dar nu-mi poti spune
cine a creat dolarul ?

Adica tu imi poti explica evolutia temperaturii dintr-un ceaun pus pe foc
dar nu-mi poti explica de ce creste temperatura ?

"Stiu cum evolueaza dar nu stiu cauza evolutie ?"
Pai daca nu stii cauza unei actiuni, n-ai cum sa stii evolutia ei,

Teoria asta a evolutie este doar o teorie politica , mascata sub forma
unei teorii stiintifice.
Dar stii ca acum astia "cei cu evolutionismul" vor schimba teoria evolutie
cu transhumanismul ? (H+), care tot o teorie politica mascata sub
forma unei teorii stiintifice ?
Adica "domne asta cum maimutza nu mai tine, hai s-o incercam pe asta
cu robotul".
Dar stai, stai ca nu se termina aici. Mai vine si Ridley Scott cu alta teorie
mascata sub forma unui film(Prometheus) care spune ca niste extraterestrii
rai si egoisti ne-au creat.

Adica daca nu mai merge cu darwinismul , hai cu transhumanismul si cu
un eventual teosofism mai evoluat, modificat pe aici pe colo de universul
din seria "Alien".

Dar stai, ca incep altii sa vina cu cosmologia(un fel de miserupism intelectual) in care nu conteaza daca stii sau nu cum a aparut omul si
nu conteaza unde se indreapta omul.

Of Doamne...

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Adica tu imi poti explica evolutia cursului dolarului dar nu-mi poti spune
cine a creat dolarul ?

Adica tu imi poti explica evolutia temperaturii dintr-un ceaun pus pe foc
dar nu-mi poti explica de ce creste temperatura ?

Pot sa-ti explic cursul dolarului si fara sa stiu cine l-a creat (uite chiar nu stiu cine a creat dolarul. Ma duc sa aflu).

In exemplul cu ceanulul: procesul de evolutie este cresterea temperaturii. Teoria evolutiei este rapunsul intrebarii "de ce creste temperatura?", iar raspunsul intrebarii "cum a aparut apa in ceaun" nu este necesara pentru explicarea cresterii temperaturii.

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Anume ? Dezvolta.

Pai daca tu spui ca nu ai cum sa stii ca microbii cauzeaza boli pana nu ai un medicament care sa-i elimine, inseamna ca nu poti sa iei nimic ca atare pana nu exista ceva care sa "elimine" acel lucru.

Ce voiam sa spun: Pana nu darami un perete, nu stii daca acela era perete sa nu? :))

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pot sa-ti explic cursul dolarului si fara sa stiu cine l-a creat (uite chiar nu stiu cine a creat dolarul. Ma duc sa aflu).

Pai daca stii cine a creat dolarul , atunci stii si de ce l-a creat .Pana atunci
ai impresia ca stii evolutia dolarului, insa in realitatea este inselare.

In exemplul cu ceanulul: procesul de evolutie este cresterea temperaturii. Teoria evolutiei este rapunsul intrebarii "de ce creste temperatura?", explicarea cresterii temperaturii.

Pai si de ce creste temperatura ?

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Pai daca stii cine a creat dolarul , atunci stii si de ce l-a creat .Pana atunci
ai impresia ca stii evolutia dolarului, insa in realitatea este inselare.

Pai si de ce creste temperatura ?

Pentru ca particulele de apa primesc energie de la flacara de sub ceaun. In modul acesta, le creste energia cinetica. Temperatura, fiind o masuratoare a energiei cinetice, creste o data cu cresterea energiei cinetice.

Vezi? Explicatia nu necesita ceva de genul "Mama a pus apa in ceaun".

"De ce" nu necesita si explicatii de origine in cazul acesta.

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pentru ca particulele de apa primesc energie de la flacara de sub ceaun. In modul acesta, le creste energia cinetica. Temperatura, fiind o masuratoare a energiei cinetice, creste o data cu cresterea energiei cinetice.

Ei bine, teoria evolutiei nu poate explica acest lucru.
Teoria evolutiei spune ca apa din ceaun la un moment dat a fost trabant
acum cativa mii de ani si daca mai stai cateva sute de ani se va transforma
in avion.Daca stii ce este apa, atunci iti dai seama ca nu are cum sa se
intampla acest lucru.Dar daca nu stii ce este apa si de ce se incalzeste
atunci conform lui Darwin poti sa presupui ca a fost trabant si in viitor
va fi avion.Evolutie....!!!!

Probabil imi vei spune ca evolueaza, ca-si schimba temperatura si starea
de agreagare. Adevarat, insa asta nu inseamna evolutie.
Apa nu primeste propietatii noi.Are acelasi proprietatii dar manifestate
in mod diferit.Asta nu este evolutie in sens darwinsitic, astea sunt doar
transformari.Deci daca am o tranformare, asta nu presupune neaparat o
evolutie intr-o alta stare cu noi proprietati.

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai daca tu spui ca nu ai cum sa stii ca microbii cauzeaza boli pana nu ai un medicament care sa-i elimine, inseamna ca nu poti sa iei nimic ca atare pana nu exista ceva care sa "elimine" acel lucru.

Asta spui tu. Nu am spus-o eu.
Medicamentele reprezinta "drumul invers" al actiunii microbilor.
Microbii duc organismul de la starea A la starea B.Medicamentul duce de la
starea B la starea A, organismul.Din moment ce ai descoperit cum sa treci
de la starea A la stare B, atunci ai descoperit implicit cum sa treci de la
starea B la starea A.
Lucrul perfect adevarat, din moment ce industria farma se bazeaza pe
actiunea microbilor, dar avand un scop antagonist actiunii microbilor,adica
acel "drum invers" care apare descris in teoria microbilor.

Ce voiam sa spun: Pana nu darami un perete, nu stii daca acela era perete sa nu? :))

Depinde daca stii ce inseamna conceptul de "perete".
Stiinta "moderna" de obicei merge pe logica asta
De multe ori stiinta "moderne" nu stie ce ala perete, si se merge pe studii
empricie.Ca maimutza cu banana.Asta e de mancat, asta nu e .

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Asta spui tu. Nu am spus-o eu.
Medicamentele reprezinta "drumul invers" al actiunii microbilor.
Microbii duc organismul de la starea A la starea B.Medicamentul duce de la
starea B la starea A, organismul.Din moment ce ai descoperit cum sa treci
de la starea A la stare B, atunci ai descoperit implicit cum sa treci de la
starea B la starea A.
Lucrul perfect adevarat, din moment ce industria farma se bazeaza pe
actiunea microbilor, dar avand un scop antagonist actiunii microbilor,adica
acel "drum invers" care apare descris in teoria microbilor.

:))


Serios acum, o teorie stiintifica nu este dependenta de "inversa" ei, cum sunt calculele matematice. O teorie stiintifica consta in explicatia unui fenomen. Faptul ca exista o "inversa" nu este deloc relevant explicatiei.

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

:))

Pai asa se nasc darwinistii.
Saracii, mi-e mila de ei.Sunt saraci cu duhul dar si cu capul.