Sarcina Violului- Dilema crestina sau rationala ...

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Daca Dumnezeu l-ar trazni de fiecare data pe violator nu am mai vorbi de miracol. Am vorbi de o lume guvernata prin traznete divine.

O moarte subita ar fi de ajuns pentru stima Lui. Nu crezi?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Liberul arbitru inseamna capabilitatea pe care o au oamenii (si ingerii) de a alege intre bine si rau, adica intre legea lui Dumnezeu si alte (ne)legiuiri.

Femeia care a ales legea lui Dumnezu s-a aflat in alte (ne)legiuiri ceea ce arata o dezordine nu o lege. De aici am si atras atentia asupra "junglei" ... Dar nu ai binevoit sa citezi si acel pasaj ca nu iti convenea. Logic!

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Violatorii ajung violatori, hotii hoti si criminalii criminali in urma unui exercitiu al liberului arbitru (luan optiunea nefericita pentru ei).

Imperfectiuni nu inseamna drept. A fost acordat acest drep prin "liber arbitru" ? Atunci este o lume haotica nu-i asa ? Deci cui ii pasa ...

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Liberul arbitru nu inseamna ca nu exista suferinta. Dumnezeu nu ne-a promis ca nu vom suferi. Ceea ce ne-a promis El este ca, daca il urmam si cultivam virtutile, vom fi fericiti.

Dar sa observi aceasta suferinta fara sa faci nimic cum se numeste ? oare sadism? ...

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de EzioAuditore

O moarte subita ar fi de ajuns pentru stima Lui. Nu crezi?

Mai intai, toti oamenii mor. Inclusiv violatorii. Unii, subit, altii chinuindu-se. Dumnezeu nu doreste moartea pacatosului, ci indreptarea lui. Indelunga Lui rabdare, mult mai mare decat a mea, e unul din motivele pentru care Il stimez.

In mai rarele situatii in care El a intervenit imediat, pedepsind faptasii, vad ca ateii nu Il stimeaza pentru ca a intervenit imediat pedepsind cu moartea subita. Pe toti pacatosii la Potop. Pe toti sodomitii din Sodoma. Pe Core si pe fii lui. Pe copiii care isi bateau joc de omul lui Dumnezeu. Etc. Prin urmare, Dumnezeu greseste in urmatoarele doua situatii:
-cand intervine imediat omorandu-i pe cei fara de lege.
-cand zaboveste in interventia Lui, lasandu-i (o vreme) sa traiasca.

Femeia care a ales legea lui Dumnezu s-a aflat in alte (ne)legiuiri ceea ce arata o dezordine nu o lege.

Inca o data: Dumnezeu NU a promis oamenilor ca, daca Il vor urma, nu vor suferi. Dimpotriva. El insusi a suferit. Multi care L-au urmat au suferit, incepand cu Sf. Stefan. Multi inca mai sufera si azi. Saptamana trecuta au fost asasinati 2000 din cei care si-au exercitat liberul arbitru urmandu-L. Asasinati, nu violati. Dar toti care au suferit asemenea lucruri, au facut-o cu inima usoara, binestiind ca vor avea rasplata multa si crezandu-L pe Acela care le-a spus sa nu se teama de cei ce ucid trupul, ci de cei ce ucid sufletul.

Atunci este o lume haotica nu-i asa ?

In lume actioneaza doua forte. Dumnezeu si diavolul. Unul este creatorul Cosmosului. Al Chaosului este celalalt.

Dar sa observi aceasta suferinta fara sa faci nimic cum se numeste ? oare sadism? ...

Atata cat cunosc, sadicul este cineva care genereaza el suferinta si care trage bucurie din aceasta. Nu am auzit ca Dumnezeu sa genereze violuri. Nici nu cred ca se bucura cand le vede. Ceea ce am auzit este ca El a spus "a Mea este razbunarea!". Violatorii, ca si toti cei care incalca voia Lui, sunt de plans. Imi vine sa plang cand ma gandesc ce-i asteapta. Ei insisi isi vor plange in pumni. Majoritatea dintre ei, chiar incepand din viata aceasta.

P.S.: Ramasesem cu impresia ca sunteti adventist. Ati dat-o in ateism ? Nu ca ar fi prea mare diferenta, doar de curiozitate.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Inca o data: Dumnezeu NU a promis oamenilor ca, daca Il vor urma, nu vor suferi. Dimpotriva. El insusi a suferit. Multi care L-au urmat au suferit, incepand cu Sf. Stefan. Multi inca mai sufera si azi. Saptamana trecuta au fost asasinati 2000 din cei care si-au exercitat liberul arbitru urmandu-L. Asasinati, nu violati. Dar toti care au suferit asemenea lucruri, au facut-o cu inima usoara, binestiind ca vor avea rasplata multa si crezandu-L pe Acela care le-a spus sa nu se teama de cei ce ucid trupul, ci de cei ce ucid sufletul.

Da pot sa inteleg sa suferi pentru o cauza inaltatoare cum e credinta. Si chiar sa mori pentru acea cauza. Si totusi cati din cei care au suferit pentru credinta au fost violati.
E vorba de o alta psihologie aici.

Dar care este acea cauza pentru care trebuie sa suferi un viol? ca eu nu o vad.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

In lume actioneaza doua forte. Dumnezeu si diavolul. Unul este creatorul Cosmosului. Al Chaosului este celalalt.

Nu stiti asta 100%, presupuneti. Toti presupunem multe, nu inseamna ca sunt si adevarate.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Atata cat cunosc, sadicul este cineva care genereaza el suferinta si care trage bucurie din aceasta. Nu am auzit ca Dumnezeu sa genereze violuri. Nici nu cred ca se bucura cand le vede. Ceea ce am auzit este ca El a spus "a Mea este razbunarea!". Violatorii, ca si toti cei care incalca voia Lui, sunt de plans. Imi vine sa plang cand ma gandesc ce-i asteapta. Ei insisi isi vor plange in pumni. Majoritatea dintre ei, chiar incepand din viata aceasta.

Este usor sa explicam tot haosul din lume cu o lumea "alternativa", ce va face Dumnezeu, cum vor suferi raufacatorii, insa eu sincer va spun daca (doamne fereste!) as fi violat nu mi-as dori sa trec granita "vesniciei" cu constiinta patata de o asemenea suferinta groaznica.

Iar daca as avea suflet fiintial nemuritor atunci ce spune Pavel este imposibil.

Corinteni 15:
"16. Căci dacă morţii nu înviază, nici Hristos n-a înviat.
17. Iar dacă Hristos n-a înviat, zadarnică este credinţa voastră, sunteţi încă în păcatele voastre;
18. Şi atunci şi cei ce au adormit în Hristos au pierit."

Este imposibil sa pier indiferent daca Hristos a inviat sau nu.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

P.S.: Ramasesem cu impresia ca sunteti adventist. Ati dat-o in ateism ? Nu ca ar fi prea mare diferenta, doar de curiozitate.

Prefer oricand sa fiu catalogat cu ateii , pentru ca ei sunt sinceri, recunosc ca nu Il cunosc pe Dumnezeu. Nu sunt ipocriti ca altii.

[DragosP]

În prealabil postat de EzioAuditore

Prefer oricand sa fiu catalogat cu ateii , pentru ca ei sunt sinceri, recunosc ca nu Il cunosc pe Dumnezeu. Nu sunt ipocriti ca altii.

Eşti confuzat.
Ateii cică nu Există Dumnezeu.

În prealabil postat de DragosP

Eşti confuzat.
Ateii cică nu Există Dumnezeu.

Cred ca se referea la agnostici sau deisti.

În prealabil postat de CristianR

Prin urmare, atunci când un nevinovat este violat și nimeni nu-l trăznește pe violator, deși mulți Îl acuză pe Dumnezeu pentru neintervenția Sa

Cred ca mai degraba il invinuiesti pe violator ca a facut-o.

Dar nu asta era partea interesanta a intrebarii de mai sus. Vad ca toata lumea sare peste cea mai sensibila problema:
Daca o femeie este violata si ramane insarcinata, este moral sa faca avort?

Eu personal nu stiu raspunsul la aceasta intrebare, este foarte complicata, si oricum ai scoate-o, tot rau este. Dar ar fi interesant sa va dati cu parerea si voi!

[CristianR]

S-a mai discutat pe un alt topic. Avortul nu este moral în niciun fel de situație, pentru că el este exercitat asupra unei alte ființe, mici și lipsite de orice ajutor și de vină. El nu poate anula nici violul, nici suferința femeii.

În prealabil postat de DragosP

Eşti confuzat.
Ateii cică nu Există Dumnezeu.

Mintea cognitiva poate duce la multe erori. Si tu poti sa susti ca "dumnezeul" alora nu exista si al tau este personal si nemuritor. Baza este sa pornesti de la sinceritate.

În prealabil postat de DragosP

Eşti confuzat.
Ateii cică nu Există Dumnezeu.

Descrierea acopera o parte infima dintre ateii existenti. Se presupune ca acestia sunt <5% din totalul ateilor. Majoritatea sunt atei agnostici.

Incerc o traducere de pe un site, cu scop educativ:

1. Diferente in nivelul de cunoastre

Ateii gnostici - nu spun doar ca ei cred ca nu exista zei/deitati, dar afirma de asemenea faptul ca ei stiu ca nu exista Dumnezeu;
Ateii agnostici - nu cred in zei/deitati, dar nici nu afirma ca ei stiu ca nu exista Dumnezeu;

2. Diferente in afirmatii

Ateul negativist - ii lipseste credinta in zei/deitati si atat. El mai este numit si ateu slab sau ateu implicit;
Ateul pozitivist - nu doar ca ii lipseste credinta in zei/deitati, dar afirma si faptul ca zeii/deitatile nu exista. Mai poarta denumirea de ateu puternic sau ateu explicit;

3. Diferente in domeniul de aplicare

Ateul cuprinzator - neaga existenta tuturor zeilor: Zeus, Thor, Yahweh, Shiva etc.
Ateul ingust - neaga existenta omni-Dumnezeului traditional, cel atotcunoscator, omnibenevolent, atotputernic.

4. Diferente in evaluarea rationamentului fata de teism

Ateul neprietenos - crede ca nimeni nu este indreptatit, din punct de vedere rational, pentru a crede in zei/deitati;
Ateul indiferent - nu are o parere formata in legatura cu faptul ca altii sunt sau nu justificati in a crede in zei/deitati;
Ateul prietenos - crede ca o parte dintre teisti au motive rationale in a crede in zei/deitati.

5. Diferente de abordare
Ateul inchis in sine -nu a si-a dezvaluit inca in mod public non-credinta;
Ateul deschis - si-a dezvaluit non-credinta majoritatii oamenilor ce-l inconjoara;

6. Diferente in modl in care actioneaza
Ateul pasiv - nu crede in zei dar nu incearca sa influenteze lumea cu aceste convingeri in favoarea ateismului;
Ateul evanghelic - incearca sa-i convinga si pe altii in a renunta la credinta;
Ateul activ - actioneaza in numele cauzelor de care beneficiază în mod special atei (dar nu in mod necesar doar atei). De exemplu, el se straduieste sa diminueze discriminarea fata de atei, sau actioneaza in favoarea separarii bisericii de stat.
Ateul militant - foloseste violenta pentru a promova ateismul sau pentru a distruge religia (de multe ori aceasta denumire este atribuita in mod eronat ateilor evanghelici, non-violenti, cum este Richard Dawkins)

7. Diferente de religiozitate
Ateul religios - practica religia dar nu crede in zei/deitati
Ateul non-religios - nu practica religia

Evident, lista nu doreste a fi exhaustiva dar poate ajuta pentru orientarea celor care doresc sa o faca.

In plus as adauga apateistii - sau ateii pragmatici - cei care actioneaza cu apatie, indiferenta si lipsa de interes cu privire la credinta sau non-credinta in Dumnezeu.
Un apateist nu este interesat in a accepta sau nega exista zeilor. Acesta traieste ca si cum zeii nu ar exista si isi explica fenomenele naturale fara a face apel la deitati. Existenta zeilor nu este respinsa, insa multi sunt catalogati ca fiind nenecesari si fara de folos. In viziunea acestora zeii nu furnizeaza un scop in viata si nici nu influenteaza viata de zi cu zi.

[AlinB]

Da si link -ul de la site, asa e frumos :)