Lumina de la Ierusalim

[AlinB]

Nu prea cred in treaba cu "controale la sange". Nu acum, cel putin. N-au nici un interes in sensul asta. E doar o chestiune ritualica. De altfel nu-l vad pe Patriarh dezbracat si intors pe toate partile si fiecare bucata de haina scanata cu raze X.
Ca doar nu-si inchipuie nimeni ca trebuie sa intre cu o torta acolo.

Argumentul cu fosforul nu tine, fosforul alb e un produs modern.

http://en.wikipedia.org/wiki/Phospho..._and_discovery

Phosphorus was the 13th element to be discovered. For this reason, and also due to its use in explosives, poisons and nerve agents, it is sometimes referred to as "the Devil's element".[45] It was the first element to be discovered that was not known since ancient times

Asta ca "nu arde" e o chestiune destul de indoielnica si contestata.

Uite ce scrie si par. Petru Pruteanu:

Ei, scriu şi eu ceva. Poate că unele lucruri le repet, iar altele le nuanţez.
Cred că toţi consideră că Lumina de la Ierusalim este sfântă într-un anumit fel. Şi nu doar cea de la Ierusalim, ci şi cea care este pe Sfânta Masă dintr-o biserică de la ţară. Orice biserică ortodoxă este Betleem, Tabor, Ierusalim, Golgota şi Sf. Mormânt. Nimic nu-i lipseşte!
Întrebarea este dacă se aprinde sau nu în chip minunat.
Eu am fost în 2004, chiar în Sâmbăta Mare, acolo de faţă. Dacă sincer, nu ştiu ce să zic... Un lucru vă zic totuşi: să fiţi atenţi că bărbile iau foc chiar şi în prima secundă după aprinderea acestei lumini! :x6
Desigur unii mă vor judeca că nu sunt credincios. Ba sunt f. credincios (nu şi credul) şi v-am spus ce se întâmplă real cu acel foc!
Şi aprinderea lumânărilor la alte persoane decât la patriarh se pare că este un mit. Doar se vorbeşte, dar nimeni nu a văzut sau a filmat/fotografiat fenomenul.

http://www.teologie.net/forum/viewto...tart=80#p29542

Asta cu barbile o suspectam si eu, din filmarile care le-am vazut cei care isi dadeau cu focul de la lumanari pe fatza nu aveau barba si o faceau pentru cateva secunde, plimband lumanarile, chestie care o poate face oricine si oricand.

Apropo si de filmari e interesant cum de toate care sunt sunt de f. proasta calitate, parca sunt facute cu un werbcam de acum un deceniu si mai bine, mai ales acum cand toata lumea are cate un telefon istetz sau un DSLR ca sa nu mai vorbim de camere de inalta rezolutie, profesionale, etc.


Argumentul dl. Dragomir cu "minune publica" iarasi nu tine - in Biserica Sfintei Invieri poate fi oricine prezent, AFIK indiferent de confesiune.

Si exista si miracole "limitate" ca arie geografica e drept, poate nu cu un simbolism atat de puternic.

Deci astea cam pica.

Oricum, argumentele nu sunt si nu trebuiesc indreptate impotriva a ceea ce pare a fi un miracol ci a circului mediatic cu avionul.

[bogdan81]

Asta ca se aprind si lumanarile altora, o spune si parintele Galeriu, ca a fost de fata cand i s-au aprins unei romance. Dar faza ca nu arde, asta si mie mi se pare un neadevar, fiindca nici flacara obisnuita nu are pentru cateva secunde. Ca sa nu mai vorbim ca nu e deloc frumos si crestineste sa-ti tot plimbi lumina peste fata cu un ranjet fachiric, care nu are nimic duhovnicesc in el. Mie toti oamenii aia care isi trec lumina peste fata, peste mana, mi se par niste circari, scuzati expresia.

În prealabil postat de AlinB

Nu prea cred in treaba cu "controale la sange". Nu acum, cel putin. N-au nici un interes in sensul asta. E doar o chestiune ritualica. De altfel nu-l vad pe Patriarh dezbracat si intors pe toate partile si fiecare bucata de haina scanata cu raze X.
Ca doar nu-si inchipuie nimeni ca trebuie sa intre cu o torta acolo.

Argumentul cu fosforul nu tine, fosforul alb e un produs modern.

http://en.wikipedia.org/wiki/Phospho..._and_discovery

Phosphorus was the 13th element to be discovered. For this reason, and also due to its use in explosives, poisons and nerve agents, it is sometimes referred to as "the Devil's element".[45] It was the first element to be discovered that was not known since ancient times

Asta ca "nu arde" e o chestiune destul de indoielnica si contestata.

Uite ce scrie si par. Petru Pruteanu:



http://www.teologie.net/forum/viewto...tart=80#p29542

Asta cu barbile o suspectam si eu, din filmarile care le-am vazut cei care isi dadeau cu focul de la lumanari pe fatza nu aveau barba si o faceau pentru cateva secunde, plimband lumanarile, chestie care o poate face oricine si oricand.

Apropo si de filmari e interesant cum de toate care sunt sunt de f. proasta calitate, parca sunt facute cu un werbcam de acum un deceniu si mai bine, mai ales acum cand toata lumea are cate un telefon istetz sau un DSLR ca sa nu mai vorbim de camere de inalta rezolutie, profesionale, etc.


Argumentul dl. Dragomir cu "minune publica" iarasi nu tine - in Biserica Sfintei Invieri poate fi oricine prezent, AFIK indiferent de confesiune.

Si exista si miracole "limitate" ca arie geografica e drept, poate nu cu un simbolism atat de puternic.

Deci astea cam pica.

Oricum, argumentele nu sunt si nu trebuiesc indreptate impotriva a ceea ce pare a fi un miracol ci a circului mediatic cu avionul.

Ai dreptate, in parte. Dar mai e un element: felul nelinistitor in care credinta e dirijata tot mai mult spre exterior: miracole de tot felul, rugaciuni-cu-anume-numar, numar de lumanarii, si multe alte prostii, in cel mai bun caz babesti, in cel mai rau magice de-a dreptul.
Si nu, nu cred in aceasta lumina. Cum bine zici, prea de proasta calitate sunt filmarile.
Da, cred in inversarea apelor la Boboteaza, nu stiu daca totusi nu e vreo cauza naturala, desi, repet, e reala treaba; e cam greu sa imiti asa ceva. Sunt foarte rare situatiile cand un curs de apa are traseu invers. Stiu ca Amazonul are si el ceva de genul asta.

[bogdan81]

Ca sa vin totusi si putin in spiritul celor spuse de Barsaumas si Alin, o sa spun ce mi-a zis mie parintele Adrian Fageteanu, Dumnezeu sa-l ierte, cu privire la aceasta lumina.
L-am intrebat odata pe parintele: "Parinte, ce parere aveti despre lumina de la Ierusalim care se pogoara numai la ortodocsi ? "
Parintele mi-a raspuns in stilul sau caracteristic : "De ce te legi de asta ? Esti baba ? "

[AlinB]

Foarte concis parintele.

Exact asta am criticat si eu, spiritul babesc a unora care cred ca ortodoxia sta intr-un miracol pe care nici macar nu-l pot proba ca atare.

Crezi tu? Te ajuta cu ceva? (desi la cata greutate pun pe el e mai degraba e simptom al unei grave indoieli).

Pastreaza pentru tine, bucura-te, dar nu da cu el in cap pe post de argument suprem ca "ortodoxia e cea adevarata" sau ca "ateii gresesc" si mai rau, faci circ pagubos plimband o flacara cu avionul pe bani nu putini.

Asta e intr-adevar mostra de (ne)gandire de babe din "partidul babelor conservatoare" de care vorbea par. Calistrat.

Enunt: Cei ce isi bazeaza credinta aproape exclusiv pe miracole exterioare sunt, cu o probabilitate foarte mare din pacate, pasibili de a deveni credinciosii lui Anti. Eu zic ca e adevarat, din pacate. Nu de altceva, dar e evident, din Scriptura, Traditie, logica faptelor si dinamica societetii umane, ca baiatu' sufuros cu ochi de culori diferite se va baza foarte mult pe miracole. De ce?
Primo, au un impact emotional hotarator asupra a ce va trece atunci drept omenire: mancurtizati, adapti cu E-uri, speriati de razboi si urmand cu strictete corectitudinea politica, etc.
Secundo, daca pentru ce as numi "icebergul nevazut al cercetarii de top" "miracolele" se pot contraface (vezi ozeneurile si "extraterestrii" si alte minuni de tabloid, idioate ca sens imediat, dar extrem de periculoase daca le privim bataia lunga), cu atat mai mult pentru un Mare Maestru al Artelor Intunecate, care are si increderea si suportul ("balaurul i-a dat puterea sa, scaunul sau de domnie si o stapanire mare") total al Stapanului lui din Adanc.

[DragosP]

În prealabil postat de Barsaumas

Nu de altceva, dar e evident, din Scriptura, Traditie, logica faptelor si dinamica societetii umane,

Mda.
Oare Domnul s-a ferit să facă minuni asupra Sa şi asupra naturii?

Pe ce a pus accentul? Nu cumva pe niste porunci si niste remodelari ale Legii? "Iata, porunca noua va dau voua"; "nu am venit sa stric Legea, ci sa o implinesc", etc.
A facut miracole, dar asta zic: cine le priveste ca esentiale, centrale, indispinsabile, etc., vede in crestinism un numar de circ.
Intrebare: de ce Invierea nu a fost in full view of all mankind? De ce Prefacerea nu este vizibila ca atare de fiecare data, ci dimpotriva, extrem de rar?
Fiindca Dumnezeul nostru este extrem de delicat si subtil. Aceea e credinta, nu cea care arata cu mana spre fereastra, unde ozeneuri invie fosile si inverzesc deserturi (dau exemplu de posibile false miracole din viitor), ci cea care zideste inlauntru omul.

[bogdan81]

De fapt, clericii care contesta aceasta minune (pentru ca sunt si preoti sau ierarhi care neaga autenticitatea minunii), NU spun ca e cu fosfor alb, ci spun ca in realitate patriarhul aprinde lumina de la candela neadormita de deasupra mormantului care nu se stinge niciodata.
Noua ni se spune, ca varianta oficiala, ca acea candela este stinsa o singura data pe an, si anume in vinerea mare ca se aprinda din nou de la sfanta lumina.
Acum, daca ea este sau nu stinsa, asta nu putem verifica.
Desi eu as fi pentru devoalarea acestui fapt, cu orice riscuri. Vor fi poate unii care isi vor pierde credinta daca se va dovedi ca minunea nu e reala, dar aceia in opinia mea, oricum nu au avut-o niciodata.

[catalin2]

În prealabil postat de bogdan81

De fapt, clericii care contesta aceasta minune (pentru ca sunt si preoti sau ierarhi care neaga autenticitatea minunii), NU spun ca e cu fosfor alb, ci spun ca in realitate patriarhul aprinde lumina de la candela neadormita de deasupra mormantului care nu se stinge niciodata.
Noua ni se spune, ca varianta oficiala, ca acea candela este stinsa o singura data pe an, si anume in vinerea mare ca se aprinda din nou de la sfanta lumina.
Acum, daca ea este sau nu stinsa, asta nu putem verifica.
Desi eu as fi pentru devoalarea acestui fapt, cu orice riscuri. Vor fi poate unii care isi vor pierde credinta daca se va dovedi ca minunea nu e reala, dar aceia in opinia mea, oricum nu au avut-o niciodata.

Care preoti si ierarhi contesta asta, cati au auzit? E acel cleric din sec. XIX, care e posibil sa nu fi asistat la minune si sa nu stie ca nu e doar o lumanare, ci si un fulger la inceput. Si, din cate stiu, rusii in acel timp doreau sa fie ei conducatorii ortodoxiei si sa aiba prioritate, fusese trimis de Patriarhia Rusa acolo.
Iar dintre preoti e cel din Scotia (care nu stiu daca mai e preot), aici am inceput sa vorbesc cu domnia sa, putem vedea ce sustine: https://dyobodiu.wordpress.com/2013/...paul-fiddes-1/ Iar Parintele Pruteanu contesta o parte din fenomen, nu si minunea, dar domnia sa contesta si mare parte din vietile sfintilor si o multime de alte lucruri gresite.
Cum ai putea sa crezi ca e o lampa, cand, acum ca exista informatii, stim ca e la inceput o lumina ca un fulger, nu doar ca iese Patriarhul cu Lumina. Iar Cristian a dat declaratiile Patriarhilor, care spun ca lumina se aseaza pe vata si el o aduna cu mana. Iar singurul care a spus de lampa a fost cericul acela rus des citat de atei.
Iar ca Lumina ii arde, la unii ajunge lumina dupa mult timp, normal ca daca incearca ii arde. Comentatorul a spus ca erau ortodocsi pana la poarta Ierusalimului, cel cu Lumina se duce pana acolo cu ea.