Capodoperele din curtea Bisericii

[delia31]

În prealabil postat de ahilpterodactil

http://www.crestinortodox.ro/editori...ov-141499.html

Un bun rezumat, limpede si concis.
Din pacate prea descriptiv, fugitiv... Parca autorul are si el de prins vreun tren dupa vreo ora sau se pregateste de cina, pe undeva...:)
Speram sa gasesc mai multe nuantari, ferestre care mie imi scapa deocamdata.
Are cineva vreo cronica a filmului? Vreo analiza, ceva?
Multumesc frumos!

Verdictul cinematic dat de Nikita Mikhalkov Rusiei Contemporane - o critica a filmului "12", realizata de Yuliya Ladygina

http://reconstruction.eserver.org/Is...a_yuliya.shtml

Din cuprins:
- Despre conflictul ruso-cecen si prezentarea lui distorsionata in media vizuala din mainstream-ul rusesc
- Atitudinea anti-cecena, insidios inoculata in mentalul colectiv al Rusiei contemporane, dupa modelul retoricii anti-teroriste de la Washington, de dupa 11 septembrie 2001
- Incadrarea peliculei "12' in contextul mai larg al genului de filme de razboi
- Contextul socio-politic si optiunea pentru limbajul cinematic inedit al lui Nikita Mikhalkov, voit ambiguu si uneori greu de docodat, tehnica subversiva si procedeul suprapunerii sincrone multi-strat a mesajelor vizuale in tesatura naratiunii

Articolul e foarte lung si lasa impresia ca e doar o introducere socio-culturala si geo-politica in analiza filmului "12", Interesanta desigur, dar nu exhaustiva.

Da, interesant.
Ma preocupa in special doua directii de analiza/interpretare: artistica (jocul actorilor, regia etc.; filiera literara - opere din literatura rusa, in special, care par a alimenta povestea) si teologica.
Ceea ce ma mira este ca in comentariile gasite pana acum tocmai aceste directii nu prea sunt abordate. Exceptind articolul dnei Dulgheru. In definitiv e vorba despre un film, o productie artistica (si cu multe elemente care amintesc mai degraba de arta teatrala). Un film artistic cu o puternica miza teologica. Oare am inteles gresit?
Intrebare: credeti ca in film gasim un exemplu de spovedanie publica? Daca da, ce s-ar putea spune despre aceasta? Stiu ca a fost o practica destul de raspandita la un moment dat insa, din motive nu foarte limpezi pentru mine, am inteles ca s-a renuntat la aceasta practica.

[delia31]

În prealabil postat de ahilpterodactil

filiera literara - opere din literatura rusa, in special, care par a alimenta povestea)

Eu am vazut filmul acum cativa ani, da' tre sa recunosc ca mi-au scapat multe detalii. Citind comentariile de pe topicul acesta, imi dau seama ca tre sa-l mai vad de vreo cateva ori pana sa-i surprind subtilitatile.

Am retinut totusi din critica verdictului cinematic amintit mai sus un detaliu in legatura cu o secventa din visul tanarului.
Acesta se deschide cu imaginea spectaculoasa a muntilor Caucaz. Mesajul, ne spune autoarea articolului, trimite la o bine cunoscuta intrebare pusa de Lev Tolstoi in nuvela "Raidul", in care sunt expuse atrocitatile armatei ruse din timpul razboiului din Caucaz din sec. XIX.

Intrebarea lui Tolstoi era: „Cum se poate ca ura, razbunarea si setea de a ucide… sa existe in sufletele unor oameni aflati in mijlocul unei asemenea naturi ravasitor de frumoasa?”
Tehnica aceasta ilustrativa al lui Mikhalkov nu e altceva decat o ancora semantica a discursului lui anti-razboi.

Tot articolul din link spune ca celebrul Nikita Mikhalkov e considerat drept un nationalist nostalgic incurabil, fascinat de valorile Rusiei pre-revolutionare, din comoarile careia s-a inspirat in productiile sale cinematografice.

Multumesc, Delia!..:)
L-as parafraza pe Tolstoi: cum se poate ca ura, setea de a ucide sa coexiste, in unul si acelasi om, cu frumusetea pusa in el de Dumnezeu?
Maretia naturii, contemplarea si relatia cu ea ar putea, cred, sa ne faca buni. De ce nu ne lasam contaminati de frumusete? Doar pentru ca e vulnerabila? Sau pentru ca ne face inca mai vulnerabili decat suntem deja...
Cred totusi, atat cat am experimentat pana acum, ca tocmai indepartarea omului de frumusete, oriunde ar fi ea, il face mai vulnerabil, mai speriat, mai imprastiat. Il imbolnaveste, il schimonoseste, il omoara. Ar trebui sa tragem la frumusete ca la aerul cel vital! Dar ne incurcam in a o defini, intelege, aborda, construi, mentine, transmite mai departe.

P.S. Initial mi s-a parut ca discursul lui Mikhalkov, discursul anti-razboi, e secundar. Acum imi dau seama ca nu e deloc secundar ci e central, fundamental. Pentru ca razboiul, asa cum e purtat el in sanul omenirii, cu atrocitatile lui pentru toata lumea, e nu doar semnul unei maladii cumplite a omenirii ci si otrava cea mai rea, poate, in plan duhovnicesc. Daca omenirea e tot mai ravasita si cazuta duhovniceste, daca lucrarea Harului s-a estompat dupa marile razboaie ale secolului, atunci asta arata clar ca razboaiele pe care le purtam noi azi nu sunt pe placul lui Dumnezeu. Lui I-ar placea, cred, altfel de razboaie... Nu doar pentru ca ar fi frumoase, cat mai ales pentru ca sunt singurele lupte prin care putem trece de la chip la asemanarea cu El, de la moarte la Inviere.

[delia31]

În prealabil postat de ahilpterodactil

Multumesc, Delia!..:)
L-as parafraza pe Tolstoi: cum se poate ca ura, setea de a ucide sa coexiste, in unul si acelasi om, cu frumusetea pusa in el de Dumnezeu?

... ideea asta strabate umanitatea iar raspunsul are desigur legatura cu "chipul din noi, creat spre asemanarea" cu Cel-Frumos-prin-excelenta

"Nici un suflet nu va vedea frumosul fara ca el insusi sa fie frumos. Trebuie ca ochiul sa devina asemanator obiectului vazut pentru a fi pregatit sa-l contemple"

[Mihailc]

Cum se vede realitatea după ce înveţi să priveşti icoana?

O vezi transfigurată dinlăuntrul ei, fără să-i forţezi înţelesurile să se înghesuie în patul lui Procust al unei polarităţi ideologice. Văzul iconic te învaţă să distingi seminţele Logosului diseminate tainic în lucruri şi fiinţe.

Două lecţii de mistagogie a artei cu maestrul Sorin Dumitrescu:

https://www.youtube.com/watch?v=NVGEwMPsJDk
https://www.youtube.com/watch?v=D6TP7MTM9KM