Iliescu acuzat de infracțiuni contra umanității !

[CristianR]

Nici eu nu sunt de părere că trebuie să facem binele cu forţa. Ce trebuie să facem e să limpezim lucrurile, cât ne stă în putinţă, să distingem între buni şi răi după faptele lor.

Toată lumea are dreptul la un proces corect, până şi Dan Voiculescu. Dar, dilemă, dacă mafia are în mână o bună parte a judecătorilor, cum facem să-i găsim pe cei nepărtinitori, care să asigure corectitudinea procesului?

Pe de altă parte, sunt atâtea cazuri notorii, personaje care sunt cunoscute de zeci de ani, despre care se ştie şi ce făceau înainte de 89. SOV, spre exemplu, declară singur că tot timpul s-a ocupat de inginerii financiare şi că numai slăbiciunea sistemului a fost de vină pentru asta.

[iuliu46]

Pai si cum i-ai putea face un proces corect daca stii de la inceput ca e vinovat ? Uite cazul Nastase condamnat cu 2-1 sau Voiculescu unde l-au retras pe judecatorul ala si au bagat-o pe alta. Sau Becali cu valiza lui si cate si mai cate. Oameni condamnati pentru ca era ordin sa fie condamnati nu pentru furaciunile pe care mai mult ca sigur ca le-au facut.

E o mascarada, asta nu-i dreptate. Sigur ca te poti simti multumit atunci cand politicianul ala pe care il urasti tu intra la puscarie dar nu se face dreptate. Si daca lasi un asemenea sistem sa se dezvolte atunci e posibil orice. Ca in Ferma Animalelor. E bine sa scapi de aia pe care-i crezi hoti dar ce te faci cand te vor conduce porcii ? Crezi ca o sa-ti fie mai bine ? :)

Un sistem caruia i se permite orice, va face orice.

[CristianR]

Iuliu, nu-i urăsc nici pe Iliescu, nici pe Voiculescu, SOV ş.a.m.d. Dar ştiu atât de multe despre ei, chestiuni pe care nici măcar ei nu le neagă, încât îmi dau seama că n-ar trebui să aibă poziţii de putere, ci să fie scoşi definitiv pe tuşă. Iar atunci când lucrul ăsta se întâmplă, e semn de normalitate şi asta mă bucură.

Dar dacă SOV este scos, însă, ca să intre Ghiţă, atunci sigur că avem o mare problemă. Însă pentru ea nu e vinovat judecătorul care a dat o sentinţă perfect legală. Nu i s-a cerut să dea o anumită sentinţă, după părerea mea. A fost eliminat un judecător corupt (dovedit) şi pus în loc un altul, care nu făcea parte din mafie.

Ca inculpat a beneficiat de cei mai buni avocaţi, de toate apelurile posibile, iar vina şi-o recunoaşte deschis.

Fă din nou comparaţia cu felul în care se desfăşurau procesele cu adevărat staliniste, în care apărarea era doar mimată.

[iuliu46]

În prealabil postat de CristianR

Iuliu, nu-i urăsc nici pe Iliescu, nici pe Voiculescu, SOV ş.a.m.d. Dar ştiu atât de multe despre ei, chestiuni pe care nici măcar ei nu le neagă, încât îmi dau seama că n-ar trebui să aibă poziţii de putere, ci să fie scoşi definitiv pe tuşă. Iar atunci când lucrul ăsta se întâmplă, e semn de normalitate şi asta mă bucură.

Dar dacă SOV este scos, însă, ca să intre Ghiţă, atunci sigur că avem o mare problemă. Însă pentru ea nu e vinovat judecătorul care a dat o sentinţă perfect legală. Nu i s-a cerut să dea o anumită sentinţă, după părerea mea. A fost eliminat un judecător corupt (dovedit) şi pus în loc un altul, care nu făcea parte din mafie.

Ca inculpat a beneficiat de cei mai buni avocaţi, de toate apelurile posibile, iar vina şi-o recunoaşte deschis.

Fă din nou comparaţia cu felul în care se desfăşurau procesele cu adevărat staliniste, în care apărarea era doar mimată.

Nu era vorba despre SOV cu judecatorul inlocuit ci despre Voiculescu. SI chiar Basescu povesteste cum s-a inlocuit judecatorul si cum se lauda aia ca i-ar fi dat si 20 de ani.

E drept ca acum au avocati dar ce folos daca vorbesc degeaba ? Daca judecatorii primesc condamnarea in plic odata cu dosarul si daca nu respecta ordinele li se face si lor un dosar ?

Singura diferenta dintre timpurile astea si cele ale anilor 50 este ca acum nu mai sunt permise interventiile din sala. Ca se mai ridica din sala cate un cetatean indignat care sa protesteze atunci cand inculpatul incerca sa se apere sau care sa aplaude atunci cand instanta pronunta condamnarea. Acum cetatenii indignati aplauda de acasa. :)

"Acum ceva vreme, un idiot de la Hotnews a scris o chestie cum ca ce misto ar fi daca ar muri Victor Ponta. Povestea cu oligofrenul ala de la Hotnews este doar partea vazuta a lucrurilor. Asa se gandeste acolo, asa se gandeste in multe alte locuri, asta este gandirea multor oligofreni, cei care s-au auto-intitulat “deontologi”, cei care sunt numiti astazi, in cea mai legitima batjocura, “deontologi”, in fapt, doar niste sugaci ai SRI si DNA, ai ONG-urilor care vegheaza langa cele doua.
Cand am ajuns anul trecut la Evenimentul Zilei, m-am trezit coleg de redactie cu un grup de cimpanzei - o parte din redactie, drastic subtiata in prezent - care aplauda, la propriu, cand televiziunile transmiteau imagini cu cineva scos in catuse de la DNA. La inceput, la auzul aplauzelor, nu am inteles despre ce este vorba si am intrebat-o pe colega de birou si sefa mea, Simona Ionescu, ce-i cu aia, de ce aplauda - ma gandeam ca urmaresc vreun meci, ca a castigat Halep vreo chestie, ceva. Mi-a raspuns ca aplauda, pentru ca vad pe cineva scos legat de la DNA si ca asa fac de fiecare data. Am ramas mut, iar ea mi-a dat o scurta explicatie: da, exact atata creier au, asa inteleg ei meseria de jurnalist!
Pe un coleg de redactie de pe atunci, pe care il indemnam sa-si extinda si el aria de activitate la ceva mai mult decat copy/paste de pe comunicatele DNA, sa se indoiasca, sa caute, sa intrebe, sa consemneze si punctele de vedere ale celor tarnositi - chestie cu care nu era de acord, considera ca nu are caderea sa se indoiasca de ceea ce spune un procuror DNA, citez; "cine sunt eu, sa pun la indoiala ce spune un procuror?" - l-am intrebat, la despartire, de ce s-a facut, totusi, jurnalist..."

Un redactor de la EvZ. :)

[CristianR]

În prealabil postat de iuliu46

E drept ca acum au avocati dar ce folos daca vorbesc degeaba ? Daca judecatorii primesc condamnarea in plic odata cu dosarul si daca nu respecta ordinele li se face si lor un dosar ?

Ştii sigur că aşa stau lucrurile, ori doar presupui?

[iuliu46]

Fireste ca stiu si nu spun asta de acum ci de ani de zile. Mi-am dat seama de asta inca de cand era Monica Macovei ministru al justitiei pentru ca ea nu stie altfel. Si atunci si-a pus acolo niste butoane care sa faca dosare.

Dupa un timp s-a constatat ca desi aia faceau dosare, in instanta erau respinse toate dosarele. Asa au scapat toti, de la Patriciu la Vantu toti erau adusi la arest sa-i vada poporul si eliberati de catre instanta. Asa ca s-a trecut la planul 2 - procurorii au fost promovati judecatori. E ca si cum ala care scrie dosarul decide si daca esti vinovat. :)

Tot sistemul asta a fost preluat de o putere straina. Dupa care a inceput sa loveasca si in cei care l-au creat ( vezi cazurile Bica sau Udrea ). Nu-i uimitor ca ajung aia in instanta si spun martorii ca li s-au luat cu forta anumite declaratii de catre procurori ? Ca au fost santajati sa spuna ce spun ? Sau ca se fac denunturi ale unora din puscarie cu care procurorii fac tot felul de targuri ?

Poate da Dumnezeu si o sa fie un altfel de presedinte Trump. Si atunci o sa aflam foarte multe lucruri. Si din SUA si de pe la noi. O sa moara aia de la Hotnews sau Digi de foame dar asta e. :)

[iuliu46]

Si asa or sa faca restructurari daca se tin pesedistii de cuvant ca a zis ala ca o sa scada bugetul SRI cu 20%. Asa ca ori Tapalaga&co sustine statul de drept pe un salariu cu 20% mai mic, ori inchide pravalia si se duce in sfarsit la munca.

[suslik]

În prealabil postat de CristianR

Ştii sigur că aşa stau lucrurile, ori doar presupui?

Ori forumul asta, e plin de aidiuri ficitive ale informativilor din politia politica, ori unii din voi, sa nu fie cu suparare, sinteti fie foarte naivi, fie aglutinati sub steag.
Mihai e legalist si proocci, ca de, meseria.
CristianR si-a cultivat o anume...un fel de amestec straniu intre genula cela cumva preotesc de naivitate fortata (ceva de genul "sa vedem intot deauna binele din om, chiar cu sacrificul unei perceptii complete a prblemelor din jur"), cred ca asta e motivul pentru care Mihena cu multa vreme inn urma l-a definit ca "bun de preot". Si da, sint de acord, e bune de preot. Un preot proocci si care chiar crede ca statul/guvernul ne vrea binele. (!!!). Conceptia asta e un fel de malignizare a afirmatiei lui Pavel cu "imparatiile sint toate de la Dumnezeu".
Ok, sa nu divaghez.
Pe mine asta ma enerveaza, ca atunci cind (nu "daca") incepe razboiul cu Rusia, astia ca mine si ca Iuliu (daca nu cumva e si el un tip cu epoleti, cu anume misiune), cu gura mare si sincera, o sa putrezim in vreun lagar european de experimentare si reeducare, iar astia ca Cristian si altii, care macar creeaza o imagine convungatoare a naivului-ddisciplinat-pentru-stat, vor avea probelem mult mai mici.
Partea proasta e ca nu ma pot abtine.
Iliescu e vinovat, dar mult mai vinovati sint cei cu grad mare pe umar si cu numele intre coloane.
Deh, omul a jurat probabil un juramint ca al din "1984". anume, ca poate accepta sa fie condamant pentru Cauza.

Vedeti, de asta sint neutralist in credinta si nici patriot, nici internationalist: nu ii suport si nu ii inteleg pe cei care chiar cred cu toata inima in ceva si traiesc pentru asta, fie ca sint "de-ai nostri", fie "de-ai lor". Ardoarea pentru o cauza este ceva patologic, din pmdv. De ai folsoesc expresia asta agasant cu "aglutinare sub steag". Pentru ca vad, la sustinatorii ambelor tabere (oricare a rfi ambele tabere: proocci vs prorusi, secularisti vs medievalisti, ecumenitis vs nepomenitori, etc.), un impuls care imi aduce mainte de amidanezii adunati i spatele cainelui alfa.
Ma enerveaza subiectivismul care face gasti pe froum si in viata reala.

[iuliu46]

În prealabil postat de suslik

Pe mine asta ma enerveaza, ca atunci cind (nu "daca") incepe razboiul cu Rusia, astia ca mine si ca Iuliu (daca nu cumva e si el un tip cu epoleti, cu anume misiune), cu gura mare si sincera

Toti avem epoleti dar ai unor armate diferite.

[CristianR]

@ suslik: Până una-alta, ai voştri au ajuns la putere; eu am intrat în opoziţie, aşa că nu înţeleg de ce mă acuzi în continuare că vreau să mă pun bine cu statul.