Obscurantismul religios al Sectei Penticostale

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Inseamna ca e posibil ca bolboroseala in slavona a preotilor sa nu fi fost dupa Voia Domnului.

Am vazut ca tot repeti prostia asta desi ti-am spus ca asta spuneau greco-catolicii, ca sa explice ca romanii au fost fortati sa adopte ortoodxia si ar trebui sa se intoarca la catolicism. E o aberatie cu atat mai mare cu cat chiar in catolicism se folosea numai limba latina, o limba care nu era a popoarelor respective.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Am vazut ca tot repeti prostia asta desi ti-am spus ca asta spuneau greco-catolicii

Si daca au spus-o greco-catolicii inseamna ca e minciuna?
O spune Istoria si, luate toate datele in context, pare a fi foarte verosimil

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Si daca au spus-o greco-catolicii inseamna ca e minciuna?
O spune Istoria si, luate toate datele in context, pare a fi foarte verosimil

Da, pentru ca au spus-o cu un scop, nu datorita faptului ca este adevarat. E si un nonsens, pentru ca in vest se folosea latina, desi popoarele acelea nu mai vorbeau latina. In al doilea rand, la noi se folosea si greaca. Nu se putea folosi limba latina pentru ca, pur si simplu, nu existau carti de cult in romana. Cea mai veche scriere in limba romana pastrata pana azi este scrisoarea lui Neacsu, din sec. XVI. De aceea este ceva fals si fara nicio noima.

[Penticostalul Traditional]

Asta e Istoria, asta e si opinia mea: niciodata penticostalii NU au bolborosit, singurii care au bolborosit au fost preotii ortodocsi cand limba slavona a fost introdusa fortat si preotii nu o cunosteau.

Dimitrie Cantemir minte si el? Era si el greco-catolic?
Dimitrie Cantemir in Descriptio Moldavae, pag.152, inca mentioneaza procedeul de taierea limbii celor care nu vor folosi limba slavona. Deci metoda de inlocuire a limbii latine cu limba slavona a fost facuta cu o extrema violenta.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Asta e Istoria, asta e si opinia mea: niciodata penticostalii NU au bolborosit, singurii care au bolborosit au fost preotii ortodocsi cand limba slavona a fost introdusa fortat si preotii nu o cunosteau.

Dimitrie Cantemir minte si el? Era si el greco-catolic?
Dimitrie Cantemir in Descriptio Moldavae, pag.152, inca mentioneaza procedeul de taierea limbii celor care nu vor folosi limba slavona. Deci metoda de inlocuire a limbii latine cu limba slavona a fost facuta cu o extrema violenta.

Dimitrie Cantemir nu era greco-catolic, era greco-catolic cel ce a spus ca Dimitrie Cantemir ar fi scris asta. Si, cum era de asteptat, e o minciuna, In Descriptio Moldaviae, la acea pagina, nu scrie nimic de genul acesta. In schimb, tot la acea pagina, este citatul care e dat mai departe in acea lucrare. Pe net este pagina 216: http://www.bp-soroca.md/pdf/Cantemir...20(Cartea).pdf
Aceste pasaje se gasesc in cartea episcopului greco-catolic Ioan Ploscaru, nu stiu daca ii si apartin. Dimitrie Cantemir scrie doar de introducerea alfabetului chirilic in timpul lui Alexandru cel Bun. Dimpotriva, Cantemir scrie depreciativ la adresa catolicismului in cartea sa. Nu spune nimic de boscorodire, de faptul ca preotii n-ar fi stiut ce spun, etc. Limba slavona era limba oficiala, alturi de greaca si latina. Limba romana era doar limba vorbita. Am vazut ca aceste pasaje sunt preluate cu entuziasm de multe site-uri si carti neoprotestante.

Oricum, ti-am mai scris ca asta nu are nicio legatura cu ceea ce vorbim noi, slavona era o limba, nu are legatura cu sunetele penticostalilor, care nu sunt o limba.

[Ali Baba]

off topic

cantemir insista ca in moldova se folosea latina, dar ca alexandru cel bun a ars toate documentele in latineste si d'aia nu ne-a ramas nimic. opinia generala a istoricilor nostri este ca se inseala, ne-au ramas documente in slavoneste/chirilice anterioare lui alexandru cel bun. uricul lui roman voievod din 1392, de exemplu.

ceva ceva o fi fost, catolicismul se raspandea si au luat masuri grele impotriva lui, cateva limbi taiate nu contau deloc... popii nostri de acum sunt cum sunt, aia de atunci ar fi boscorodit oricat ca sa ramana cu limbile-n gura.

[catalin2]

În prealabil postat de Ali Baba

off topic

cantemir insista ca in moldova se folosea latina, dar ca alexandru cel bun a ars toate documentele in latineste si d'aia nu ne-a ramas nimic. opinia generala a istoricilor nostri este ca se inseala, ne-au ramas documente in slavoneste/chirilice anterioare lui alexandru cel bun. uricul lui roman voievod din 1392, de exemplu.

ceva ceva o fi fost, catolicismul se raspandea si au luat masuri grele impotriva lui, cateva limbi taiate nu contau deloc... popii nostri de acum sunt cum sunt, aia de atunci ar fi boscorodit oricat ca sa ramana cu limbile-n gura.

Da, unii istorici nu considera corect ce spune Dimitrie Cantemir, cu privire la introducerea slavonei in timpul lui Alexandru cel Bun, ci mai devreme. Legat de taiatul limbii, tu nu ai inteles ca e un neadevar, nu scrie asa ceva in sursa citata. Asta cu boscorodirea e o inventie probabil al acelui episcop greco-catolic sau e preluata de la cineva din timpuri mai vechi. Tu nu stii dar in toate tarile se folosea in Biserica o limba pe care nu o vorbea poporul respectiv. Am gasit scris ca romanii au fost chiar primul popor care a folosit limba proprie in Biserica. Grecii si acum folosesc greaca veche, slavii foloseau (nu stiu daca mai folosesc) slavona, o limba care nu se mai vorbeste, iar catolicii au folosit pana la Vatican II latina. Afirmatia cu taierea limbii celor ce nu stiau slavona e cu atat mai aberanta cu cat cei din popor nu stiau slavona, toti ar fi trebuit sa aiba limba taiata.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de catalin2

Oricum, ti-am mai scris ca asta nu are nicio legatura cu ceea ce vorbim noi, slavona era o limba, nu are legatura cu sunetele penticostalilor, care nu sunt o limba.

Eu voiam doar sa te ajut sa intelegi adevarul ca singura bolboroseala din vreo biserica crestina de pe pamant a existat in BOR in urma cu cateva sute de ani.

Si ca "bolboroseala" sau "boscorodeala" este ceva complet diferit de vorbirea in limbi, darul Duhului Sfant care s-a manifestat in Biserica Crestina de la inceputurile ei si pana in ziua de azi.

[Cornel Urs]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Si ca "bolboroseala" este ceva complet diferit de vorbirea in limbi, darul Duhului Sfant care s-a manifestat in Biserica Crestina de la inceputurile ei si pana in ziua de azi.

Degeaba, dar nu vrei să înțelegi. Acel dar al limbilor funcționa mai ales ca și semn pentru necredincioși. Tu puteai să te rogi într-o limbă necunoscută la tine în cămăruță, dar când exista o ocazie, tu te rugai prin Duhul într-o limbă înțeleasă de necredincios, ca semn pentru el, fără doar și poate! Dar la voi, această parte NU MAI EXISTĂ. Și asta...ridică un mare semn de întrebare, rămânând doar manifestările obscure...care nu reprezintă nimic, nu ajută la nimic.

[catalin2]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Eu voiam doar sa te ajut sa intelegi adevarul ca singura bolboroseala din vreo biserica crestina de pe pamant a existat in BOR in urma cu cateva sute de ani.

Si ca "bolboroseala" sau "boscorodeala" este ceva complet diferit de vorbirea in limbi, darul Duhului Sfant care s-a manifestat in Biserica Crestina de la inceputurile ei si pana in ziua de azi.

Ti-am expicat ca acest lucru e o minciuna, vezi si explicatiile din mesajul catre Ali Baba. A fost chiar primul popor in care s-a tinut Liturghia in limba proprie (e vorba de catolici si ortodocsi). DEci poti sa uiti acest neadevar, nu-l mai repeta.