Căderea creștinismului instituționalizat (1)

[sergiu8]

Cu versete din Scriptura poți argumenta orice.
Războiul, crima, Inchiziția, incestul șamd.

Orice idee vrei sa susții găsești în Scriptura un verset sau mai multe,care sa le interpretezi pentru a convinge un auditoriu.
Dacă vrei sa înființezi un cult o faci pe baza a câteva versete.

De asta noi ortodocșii nu ne lăsăm influențați de nici o alta retorică.
Pentru noi, Scriptura se interpretează în Duhul Bisericii noastre drept-măritoare, prin Sfânta Tradiție .
Sfânta Tradiție pentru noi are același caracter ca și Sfânta Scriptura. E inspirată de Duhul Sfant și transmisa verbal de Sf.Apostoli pana în zilele noastre.
Adică avem continuitate 2000 de ani până în prezent.

E o Tradiție, o trăire vie. Pentru noi Sfânta Scriptura se împletește și se completează cu Sfânta Tradiție.
Multe aspecte ce țin de cult,de liturgică au fost transmise verbal,cum spune și Scriptura în Epistole. Nu se regăsesc în Scriptura.

A încerca un creștinism bazat doar pe Scriptura, fara Tradiție e non-sens. Nu are toată Sursa de inspirație divina.
Sfânta Tradiție nu contrazice Sfânta Scriptura.

[Seraphim7]

În prealabil postat de sergiu8

Cu versete din Scriptura poți argumenta orice.
Războiul, crima, Inchiziția, incestul șamd.

Orice idee vrei sa susții găsești în Scriptura un verset sau mai multe,care sa le interpretezi pentru a convinge un auditoriu.
Dacă vrei sa înființezi un cult o faci pe baza a câteva versete.

De asta noi ortodocșii nu ne lăsăm influențați de nici o alta retorică.
Pentru noi, Scriptura se interpretează în Duhul Bisericii noastre drept-măritoare, prin Sfânta Tradiție .
Sfânta Tradiție pentru noi are același caracter ca și Sfânta Scriptura. E inspirată de Duhul Sfant și transmisa verbal de Sf.Apostoli pana în zilele noastre.
Adică avem continuitate 2000 de ani până în prezent.

E o Tradiție, o trăire vie. Pentru noi Sfânta Scriptura se împletește și se completează cu Sfânta Tradiție.
Multe aspecte ce țin de cult,de liturgică au fost transmise verbal,cum spune și Scriptura în Epistole. Nu se regăsesc în Scriptura.

A încerca un creștinism bazat doar pe Scriptura, fara Tradiție e non-sens. Nu are toată Sursa de inspirație divina.
Sfânta Tradiție nu contrazice Sfânta Scriptura.

Tocmai de tradiție voia să-i lepede Iisus pe evrei.

Tradiția este duhul lumii despre care vrea Iisus sa ne lepădăm.

Tradiția închide Duhul Adevărului într-o cușcă,ea îmbracă multe forme in funcție de zona geografica, istorică etc.

Dar Scriptura este Cuvântul lui Dumnezeu,și este același mereu, neschimbat și viu.

Tradițiile se schimbă mereu și sunt diferite,la fel și interpretarea părinților sau ritualul sau alte forme adăugate natural in cadrul creștinismului de-a lungul evoluției sale.

Dar...Sola fide,Sola gratia, Sola scriptura.....Adică credința,harul și Scriptura sunt mereu vi și neschimbate, orice are acces oricând la ele,cel puțin în prezent,și sunt singurele necesare,restul este in plus.

Adică eu nu atac tradiția,dar nu o vad la nivelul acestora 3.Este un izvor important,dar numai la nivel consultativ, istoric,doctrinar, teologic etc...

Însă Tradiția Bisericii nu reprezintă decât evoluția umană a acestia, respectiv adaosurile lumești.

Adevărul divin a venit pur și complet încă de la început,nu are nevoie de nimic altceva.

[sergiu8]

În prealabil postat de Seraphim7

Tocmai de tradiție voia să-i lepede Iisus pe evrei.

Tradiția este duhul lumii despre care vrea Iisus sa ne lepădăm.

Tradiția închide Duhul Adevărului într-o cușcă,ea îmbracă multe forme in funcție de zona geografica, istorică etc.

Dar Scriptura este Cuvântul lui Dumnezeu,și este același mereu, neschimbat și viu.

Tradițiile se schimbă mereu și sunt diferite,la fel și interpretarea părinților sau ritualul sau alte forme adăugate natural in cadrul creștinismului de-a lungul evoluției sale.

Dar...Sola fide,Sola gratia, Sola scriptura.....Adică credința,harul și Scriptura sunt mereu vi și neschimbate, orice are acces oricând la ele,cel puțin în prezent,și sunt singurele necesare,restul este in plus.

Adică eu nu atac tradiția,dar nu o vad la nivelul acestora 3.Este un izvor important,dar numai la nivel consultativ, istoric,doctrinar, teologic etc...

Însă Tradiția Bisericii nu reprezintă decât evoluția umană a acestia, respectiv adaosurile lumești.

Adevărul divin a venit pur și complet încă de la început,nu are nevoie de nimic altceva.

Din câte știu dacă o tradiție e contrară Sfintei Scripturi nu face parte din Sfânta Tradiție.
Sfânta Tradiție e doar ce s-a păstrat din învățătura Apostolilor, care au stat în preajma Mantuitorului, deci duce tot la Domnul.

De exemplu, tradiții populare, păgâne, străbune nu au fost incluse în Biserică. Cum este cea de la înmormântarea unui om,când oamenii arunca bani peste trupul decedatului pentru a-l ajuta în viața de apoi. În zona noastră încă se practică. Nu e acceptata de Biserică.

Ma uit la manualul de Liturgica. Pai sunt sute,dacă nu mii de gesturi rituale săvârșite mii de ani,care nu se regăsesc în Scripturi, dar au fost păstrate cu sfințenie.
La fiecare este un temei scripturistic.
Dar ritualul respectiv nu îl găsești nicăieri în Scripturi.

Neo-protestanții nu au o tradiție. Un Părinte spunea ca de asta cauta mereu,ba filozofie, ba New Age (deși astea contravin flagrant Scripturii, care e ferma împotriva idolatriei,paganismului și implicit panteismului).
Ei sunt ca o pasare căreia i s-a tăiat o aripă. O aripă e Sf. Scriptura și alta Sfânta Tradiție.

[Iorest]

În prealabil postat de Seraphim7

Tocmai de tradiție voia să-i lepede Iisus pe evrei.

Dar...Sola fide,Sola gratia, Sola scriptura.....Adică credința,harul și Scriptura sunt mereu vi și neschimbate, orice are acces oricând la ele,cel puțin în prezent,și sunt singurele necesare,restul este in plus.

Invocau tot scriptura și aceia, Vechiul Testament diferite rânduieli, în fața lui Hristos ei de fapt invocau Sola Scriptura referitor la prescripțiile lăsate prin Moise, deci asta spuneau și oamenii vremii doar Vechiul Testament atât.
Și tăierea împrejur și evitarea diferitelor animale și Sâmbăta toate erau trecute în Scriptura de până la Hristos, nu erau paralele regăsite doar în tradiția rabinică.

De fapt Hristos e tradiția dinamică a Bisericii, El a dat autoritatea apostolilor și episcopilor să îndrume obștea.

Canonul Bibilic când s-a definitivat, n-a trecut tot prin mâna epsicopilor, practic tot printr-o hotărâre a fost statornicit, de ce acea hotărâre e bună și cu autoritate, dar autoritatea să se limiteze numai acolo ?

Cum era dacă pt fiecare problemă se adăuga la o singură scriere câte ceva, cât ar fi cântărit acea lucrare.

În prealabil postat de Seraphim7

Adevărul divin a venit pur și complet încă de la început,nu are nevoie de nimic altceva.

Canonul biblic a apărut după câteva secole, nu a circulat așa din anul 1 după răstignirea lui Hristos, erau epistole răspândite prin toate comunitățile creștine, cine crezi că le-a compilat ?

Nici măcar apostolul Pavel nu a trăit până când a apărut forma asta întreagă de Noul Testament, Apocalipsa/Revelația Sfântului Ioan a apărut ultima, nu a citit-o decât din veșnicie.

[Seraphim7]

Tradiția în general reprezintă substratul religios pe care s-a format noua religie, obiceiuri, ritualuri preluate din vechea credință.
Cât și ceea ce acumulează pe parcursul evoluției și dezvoltării ei,sau sub forma de împrumuturi sau creații proprii în funcție de necesități și probleme sau acțiunii specifice adaptate pentru funcționarea acesteia.

Practic aici este relevantă tradiția, întrucât păstrează de la începuturile civilizației modul natural de expresie al credinței și modulurile de expresie ale omului neinfluențat de religiile "instituționalizate", apărute mai târziu.

Deci de asta ,in general ,merg mână în mână tradiția/religia cu dogma "oficială".

Când vorbim despre canonul biblic, vorbim și despre cărțile excluse din acesta,sau manuscrise recent descoperite Qumran/Marea moartă,sau cărți gnostice/apocrife etc.

Deci cei care au "format"Biserica și Scriptura actuală au și distrus practic "Adevărul"...Dar intrăm în alte aspecte aici...

Acuma eu când exprim opinii din diferite zone religioase,nu vreau sa se înțeleagă că sunt și adeptul/practicantul acelora.

Repet,nu sunt sunt adept/membru/practicant al nici unei religii/organizații/secte religioase.

Și nu incerc sa promovez/susțin niciuna in mod special.Logic poate uneori pare că inclin spre (neo)Protestantism sau Catolicism sau New Age sau știu eu..Însă doar accentuez anumite părți bune/rele într-o manieră subiectivă,însă incerc cât de cât să fiu obiectiv.

Ce mă interesează pe mine este integrarea umanității in conștiința cosmică universală...

Pare utopic,dar a fi conectați toți la Sursă,cred că este idealul spiritual al planetei.

Iar religia nu pare că poate oferi asta, tocmai de asta vorbesc despre spiritualitate și curente care sunt interesate de aceasta.

[sergiu8]

În prealabil postat de Seraphim7

Și nu incerc sa promovez/susțin niciuna in mod special.Logic poate uneori pare că inclin spre (neo)Protestantism sau Catolicism sau New Age sau știu eu..Însă doar accentuez anumite părți bune/rele într-o manieră subiectivă,însă incerc cât de cât să fiu obiectiv.

Ce mă interesează pe mine este integrarea umanității in conștiința cosmică universală...

Pare utopic,dar a fi conectați toți la Sursă,cred că este idealul spiritual al planetei.

Iar religia nu pare că poate oferi asta, tocmai de asta vorbesc despre spiritualitate și curente care sunt interesate de aceasta.

Înclini spre neo(Protestantism) sau Catolicism ca să critici ortodoxia.
Apoi critici însăși Biblia din perspectiva New Age.
Adică te folosești de un instrument ca să critici o dogma,apoi critici instrumentul respectiv.

Nu ești de acord cu orice religie și propui spiritualitatea.
Ce anume? Yoga? Meditație transcendentala?

A fi una cu Sursa sună...Sursa e ceva impersonal,departe.
Dumnezeu în creștinism e Persoană ,e apropiat, ii spunem intim Doamne, Tată.

Si Bivolaru la MISA declara ca vrea integrarea umanității în conștiința cosmica,în Absolut.
Si Osho în State.
Mântuitorul ne-a avertizat de hristoșii mincinoși ai vremurilor din urma. "După roade ii veți cunoaște ".

Ce forma de spiritualitate propui? Cum se unesc oamenii care îmbrățișează aceasta forma? La biserică, online,în spirala? Ce anume fac?
Pana la urma nu ai ajunge tot la o forma de organizare,o doctrina,o ierarhie?! Retoric întreb.

[Seraphim7]

În prealabil postat de sergiu8

Înclini spre neo(Protestantism) sau Catolicism ca să critici ortodoxia.
Apoi critici însăși Biblia din perspectiva New Age.
Adică te folosești de un instrument ca să critici o dogma,apoi critici instrumentul respectiv.

Nu ești de acord cu orice religie și propui spiritualitatea.
Ce anume? Yoga? Meditație transcendentala?

A fi una cu Sursa sună...Sursa e ceva impersonal,departe.
Dumnezeu în creștinism e Persoană ,e apropiat, ii spunem intim Doamne, Tată.

Si Bivolaru la MISA declara ca vrea integrarea umanității în conștiința cosmica,în Absolut.
Si Osho în State.
Mântuitorul ne-a avertizat de hristoșii mincinoși ai vremurilor din urma. "După roade ii veți cunoaște ".

Ce forma de spiritualitate propui? Cum se unesc oamenii care îmbrățișează aceasta forma? La biserică, online,în spirala? Ce anume fac?
Pana la urma nu ai ajunge tot la o forma de organizare,o doctrina,o ierarhie?! Retoric întreb.

Eu nu propun nimic,nu sunt în măsură să propun eu ceva...

Eu doar încerc să înțeleg,sa discut și să studiez ce au produs alții...

Însă dacă critic ceva,nu fac decât să utilizez rațiunea pentru a observa ceea ce se întâmplă în jurul meu...

Roadele acestor hristosi mincinoși sau profeți falși.... Dă-mi voie să-ți spun că eu nu cred in eroare/erezie sau adevăr absolut in situația actuală a umanității...

Exista doar stadii de evoluție, căi diferite și poziționarea in cadrul polarității,care până la urmă face parte din noi in ambele polarități+-.

Este irelevant ce propune omul în raport cu ce reprezintă Absolutul/Sursa/, Dumnezeu...

Eu cred că indiferent de raportarea noastră la Divin , indiferent ce cum este reprezentat acesta în fiecare etapă a umanității, singurul factor dinamic este omul,Divinul rămâne același,însă formele sale de manifestare asupra umanității,și implicit a percepției omului asupra Lui.

Deci nu contează...Omul este emanație,o parte integrantă din Absolut, nu-i rămâne decât să înțeleagă asta,și să conștientizeze că este unit cu tot ce este din jurul lui.

Nu ai nevoie de o religie pentru asta,sau de apartenență la vreo organizație, doctrina sau altceva de genul.
Practic religiile mai mult dezbină decât unesc,aduc mai mult război decât pace și inloc să răspândească un mesaj de iubire și pace, provoacă teamă,ura și intoleranță.

Faci parte din umanitate....Este scris in ființa ta asta....

[sergiu8]

În prealabil postat de Seraphim7

Roadele acestor hristosi mincinoși sau profeți falși.... Dă-mi voie să-ți spun că eu nu cred in eroare/erezie sau adevăr absolut in situația actuală a umanității...

Exista doar stadii de evoluție, căi diferite și poziționarea in cadrul polarității,care până la urmă face parte din noi in ambele polarități+-.

Este irelevant ce propune omul în raport cu ce reprezintă Absolutul/Sursa/, Dumnezeu..

Nu ai nevoie de o religie pentru asta,sau de apartenență la vreo organizație, doctrina sau altceva de genul.

Faci parte din umanitate....Este scris in ființa ta asta....

Apropo de roadele hristoșilor mincinoși: mulți adepți Misa au fost exploatați fizic,sexual și emoțional, au dezvoltat boli psihice și neurologice. Cam asta le-a adus integrarea în Absolut.
Ceva similar a fost și cu Osho, l-au extrădat ca să nu facă pușcărie pentru escrocherie și tentativa de omor calificat, premeditat.
În fine,asta e alta discuție.

Ce spui tu e o ideologie abstracta , fără aplicare în concret.
Dacă oamenii se văd că fiind Una crezi ca nu vor mai fi războaie, traume,suferințe? Intr-adevar la nivel teoretic suna bine.
Numai ca omul are nevoie de un motor sa meargă intr-o direcție.

Tu crezi ca dacă nu va mai fi religie, decât aceasta ideologie s-a terminat cu suferința în univers?
Pai religie asta înseamnă: re-legare. Adică refacerea legăturii între om și Dumnezeu.
Omul are nevoie în mod practic,concret de unelte pentru asta: rugaciune, post, pocăință, comunitate religioasa și foarte important o apartenenta la acea comunitate.
Mulți oameni îl iubesc pe Dumnezeu prin prisma religiei în care s-au născut.
Deci își iubesc religia.
Astfel ca o atare ideologie li se pare nihilism,ca nu se îndreaptă spre nicăieri, nu are finalitate.

Când vrei sa demoleze ceva (religii) trebuie să te gândești bine dacă e în regulă ce faci prin prisma oamenilor.
Si dacă alegi sa o faci, trebuie să știi foarte bine ce pui în loc!
Dacă pui spiritualitate trebuie sa știi ce și cum. Omul are nevoie de unelte, sa se apuce de treabă ,sa lucreze cu el însuși, sa se autocunoasca, perfecționeze șamd .

Cu ce e mai buna o ideologie difuza/confuza fără aplicabilitate în concret decât religia creștină?!
Si creștinismul are drept mesaj principal unitatea, iubirea.
"Porunca noua va dau vouă: sa va iubiți unul pe altul asa cum v-am iubit Eu"
"Mai mare dragoste nu are cineva decât acela care își pune viața pentru voi"

Dacă am reuși să împlinim porunca Evanghelică ar fi raiul pe pământ.
Așa că sa ii lăsăm pe ortodocși ca sunt pe Cale cu toate pacatele lor.

[Iorest]

În prealabil postat de Seraphim7

Roadele acestor hristosi mincinoși sau profeți falși.... Dă-mi voie să-ți spun că eu nu cred in eroare/erezie sau adevăr absolut in situația actuală a umanității...

Chiar Biblia - Noul Testament vorbește despre eres, după cum se vede ereticii nu erau niște oameni nevinovați, blânzi, de care se lua lumea fără motiv ci erau destul de agresivi și unii prigoneau creștinii:

Câteva referințe:

a.Iisus avertizează ucenicii să se ferească de aluatul fariseilor, saducheilor și al lui Irod:

Cap. 16
6. Iar Iisus le-a zis: Luaţi aminte şi feriţi-vă de aluatul fariseilor şi al saducheilor.

Sfânta Evanghelie după Marcu
Cap. 8
15. Şi El le-a poruncit, zicând: Vedeţi, păziţi-vă de aluatul fariseilor şi de aluatul lui Irod.

a1. Eresul saducheilor nu crede în înviere și încearcă să-l prindă pe Iisus în cuvânt:
Sfânta Evanghelie după Matei cap 22.

23. În ziua aceea, s-au apropiat de El saducheii, cei ce zic că nu este înviere, şi L-au întrebat,

b. Eresul saducheilor plini de pizmă aruncă în temniță apostolii pt că aveau trecere în popor:

15. Încât scoteau pe cei bolnavi în uliţe şi-i puneau pe paturi şi pe tărgi, ca venind Petru, măcar umbra lui să umbrească pe vreunul dintre ei.
16. Şi se aduna şi mulţimea din cetăţile dimprejurul Ierusalimului, aducând bolnavi şi bântuiţi de duhuri necurate, şi toţi se vindecau.
17. Şi sculându-se arhiereul şi toţi cei împreună cu el -cei din eresul saducheilor - s-au umplut de pizmă.
18.Şi au pus mâna pe apostoli şi i-au băgat în temniţa obştească.

d.Eresul fariseilor tulbură cu impuneri luate de la sine putere fără sfat cu apostolii:
Faptele Sfinţilor Apostoli 15:6
6. Dar unii din eresul fariseilor, care trecuseră la credinţă, s-au ridicat zicând că trebuie să-i taie împrejur şi să le poruncească a păzi Legea lui Moise.
24. Deoarece am auzit că unii dintre noi, fără să fi avut porunca noastră, venind, v-au tulburat cu vorbele lor şi au răvăşit sufletele voastre, zicând că trebuie să vă tăiaţi împrejur şi să păziţi legea,

e. Eresul e prilej de cernere
Epistola întâia către Corinteni a Sfântului Apostol Pavel
Cap. 11
19. Căci trebuie să fie între voi şi eresuri, ca să se învedereze între voi cei încercaţi.

d. Eresul e enumerat la categoria faptă a trupului, nu roadă a duhului
20.Închinare la idoli, fermecătorie, vrajbe, certuri, zavistii, mânii, gâlcevi, dezbinări, eresuri,

f. Eresuri pierzătoare de suflet sunt strecurate prin gura unor prooroci și învățători mincinoși care ajung să-L conteste chiar pe Hristos,

A doua epistolă Sobornicească a Sfântului Apostol Petru
Cap. 2
1. Dar au fost în popor şi prooroci mincinoşi, după cum şi între voi vor fi învăţători mincinoşi, care vor strecura eresuri pierzătoare şi, tăgăduind chiar pe Stăpânul Care i-a răscumpărat, îşi vor aduce lor grabnică pieire;

g. Apare un vrăjitor și prooroc mincinos (Bariisus/Elimas) care stă împotriva lucrării Apostolilor, plin fiind de toată răutatea și viclenia

6. Şi străbătând toată insula până la Pafos, au găsit pe un oarecare bărbat iudeu, vrăjitor, prooroc mincinos, al cărui nume era Bariisus,
7. Care era în preajma proconsulului Sergius Paulus, bărbat înţelept. Acesta chemând la sine pe Barnaba şi pe Saul, dorea să audă cuvântul lui Dumnezeu,
8. Dar le stătea împotrivă Elimas vrăjitorul - căci aşa se tâlcuieşte numele lui - căutând să întoarcă pe proconsul de la credinţă.
9. Iar Saul - care se numeşte şi Pavel - plin fiind de Duh Sfânt, a privit ţintă la el,
10. Şi a zis: O, tu cel plin de toată viclenia şi de toată înşelăciunea, fiule al diavolului, vrăjmaşule a toată dreptatea, nu vei înceta de a strâmba căile Domnului cele drepte?
11. Şi acum, iată mâna Domnului este asupra ta şi vei fi orb, nevăzând soarele până la o vreme. Şi îndată a căzut peste el pâclă şi întuneric şi, dibuind împrejur, căuta cine să-l ducă de mână.

[Demetrius]

În prealabil postat de Seraphim7

...
Ce mă interesează pe mine este integrarea umanității in conștiința cosmică universală...

Pare utopic,dar a fi conectați toți la Sursă,cred că este idealul spiritual al planetei..

Ai grija ce-ti doresti ca asta-i promisiunea "cornului cel mic" si va amagi/pierde pe multi.
A inceput "sa creasca" de vreo 2 luni.