Cum a aratat Sfantul Ioan Damaschinul la Dogmatica absurditatea geocentrismului

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Interpretarea asta n-am mai auzit-o pana acum. Cum sa includa sinaxarul cand pe vremea aia nici nu exista asa ceva? Nici macar Biblia nu fusese finalizata pe atunci.

Daca e sa accept rationamentul tau, atunci altceva nu mai contine nimic. E un cuvint gol pe care Sf. Pavel l-a spus ca sa se afle in treaba.

În prealabil postat de BogdanF2

Care din cele 7 Sinoade Ecumenice a facut din calendar o dogma (zic din calendar, nu din Pascalie)?

Calendarul nu este dogma, dar pascalia si sinaxarul sint. Poti sa schimbi calendarul de cite ori vrei atita timp cit nu te atingi de pascalie si sinaxar.

În prealabil postat de BogdanF2

Cuv. Serafim Rose a venit de multe ori in conflict cu fratiunea super-corecta din biserica rusa in exil, care sustinea rebotezarea celor botezati pe stil nou.

Sf. Ioan Maximovici, cand a re-infiintat Biserica Ortodoxa Franceza, i-a lasat sa foloseasca calendarul nou. Doar Pascalia le-a cerut sa o tina pe vechi, ca toate celelalte bisericile ortodoxe. In plus, Sf. Ioan Maximovici l-a hirotonit episcop pe primul ierarh al Bisericii Ortodoxe Franceze (Eugraph Jean-Nectaire Kovalevsky), impreuna cu un ierarh roman pe stil nou, Teofil Ionescu (pe care tot el il hirotonise episcop).

Seraphim Rose a avut probleme chiar mai mari cu Ortodoxia la un moment dat. Sf. Ioan Maximovici a permis parohiilor romanesti si bulgaresti sa slujeasca temporar pe nou pentru a atrage si celelalte parohii din diaspora la ROCOR. A fost un act de ikonomie. Teofil Ionescu slujea pe nou, dar era membru in buna regula a sinodului ROCOR la aceea vreme. Din pacate a fost foarte instabil, la un moment dat a comemorat greco-catolici in biserica si Sf. Filaret, Intii Statator ROCOR a trebuit sa-i preia direct toate parohiile (mi-as putea permite sa fac o trimitere la cazul de la Timisoara din 2008, oarecum similar, dar mult mai grav?)

Sa vedem ce spune Punctul 7 al rezolutiei Consiliului Ecumenic din 1583:

“Oricare ar fi acela care nu urmeaza practicile Bisericii asa cum cele sapte sfinte consilii ecumenice au hotarit, si Sfintele Pasti, si sinaxarul cu care au procedat bine in a-l face lege pe care sa o urmam, si care doreste sa urmeze pascalia nou inventata si sinaxarul cel nou al astronomilor ateisti ai Papei, si care se opune celor stabilite si vrea sa inlature si sa distruga invataturile si traditiile Bisericii care ne-au fost lasate de parintii nostri, sa se afuriseasca si sa fie scos din Biserica lui Cristos si din adunarea celor drept-credinciosi.”

(Rezolutia a fost semnata de trei patriarhi in prezenta tuturor delegatilor. Pentru comparatie merita vazut ce reprezentare a avut pseudo-congresul din 1923.)

Oricum ai intoarce-o, incalci Traditia si asta-i suficient ca sa intri sub anatema. Cu privire strict la calendar, singura aparare poate fi aceea ca nu calendarul papei a fost introdus, ci altceva, un calendar iulian indreptat (care, in fapt, se suprapune exact peste calendarul papei pina in anul 2800, dupa care apare o diferenta de 1 zi, dar numai pentru o suta de ani cind calendarele devin din nou identice). O asemenea scamatorie poate insela pe unii si sa le impace constiinta altora, dar, judeca si tu daca poate sa-l pacaleasca si pe Dumnezeu.

(Astronomia nu are nici o treaba cu “indreptarea” calendarului. Motivatia a fost pur ecumenista – vezi aici.)