Cum a aratat Sfantul Ioan Damaschinul la Dogmatica absurditatea geocentrismului

[vsovi]

Ceea ce s-a format shi ni s-a dat de Dumnezeu prin ascultarea Poruncilor Sale de catre cele Create in cele 7 zile ale Creatziei a implicat posibilitatea de a se observa tot felul de proprietatzi ce au decurs din felul in care s-a ascultat.

Considerand suprafata plana a pamantului shi marilor ca este defapt suprafata intinsului marilor la care se adauga intinsul suprafetzei imaginare a sectziunii prin pamant daca am continua aceasta suprafatza a marilor... luata la un momentdat caci nivelul marilor urca sau scade mereu atunci sa incercam sa vedem ce avem defapt...

Aceasta SPM(suprafatza pamant+mari shi oceane) plana are proprietazti ce au aparut din ascultarea poruncii de Dumnezeu:

-lungimea maxima de mers drept intr-o directzie oarecare pornind din oricepunct de pe suprafatza SPM este fixa shi nu poate fi depashita caci trecand de jumatate din lungimea maxima defapt te reindreptzi din sens contrar catre origine.
-din orice punct de pe SPM luat ca origine, daca ai vedea intr-o directzie dincolo de lungimea maxima pe doi, nu ai vedea decat ceea ce vezi defapt shi in directzia opusa ca sens din punctul ales ca origine, deci daca te-ai inalta pe un con shi ai avea o vedere ce depasheshte lungimea maxima/2 nu ai vedea decat aceleashi lucruri de parca s-ar repeta mereu dupa lungimea maxima/2
-daca ai alege ca ochi nu unul punctual ci un segment, adica un segment de lungime maxima/2 sau doua segmente de lungime maxima/2 formand o cruce, shi acestea le-ai considera ca un ochi de origine, atunci se pot deduce aocperirea shi cand incepe sa se repete imaginile (fiecare puct de pe segment/segmente poate fi considerat ca un ochi punctual, deci suma lor ar forma un ochi segmentar)

deci astfel putem intui generarea acestei suprafetze adica modelarea ei folosindu-ne de lungimea maxima shi de origine sau un segment sau doua segmente caci nu avem o suprafatza delimitata de o granitza ci parca e lipita graniza dejur-imprejur.

Acum daca am stabilit shi o consideram suprafatza plana asha cum pare ca reiese din scripturi, atunci considerand ca peste aceasta suprafatza este ashezata atmosfera ca un fel de apa mult mai fina atunci putem considera ca noi defapt umblam pe fundul atmosferei ca pe fundul unui ocean.

Sa vedem cum explicam rasaritul shi apusul soarelui?

Poi noi am observat shi shtim de la fizica din liceu shi se shi poate observa practic ca la suprafatza de separare dintre fluide, razele cand patrund in apa ele fac un unghi... deci faptul ca noi vedem ca soarele apune este defapt efectul ca cu cat soarele merge tot mai departe de noi intr-o directzie, mergand paralel fatza de suprafatza pamantului noi vedem din pricina atmosferei care impune acel unghi noi vedem ca soarele se apropie de pamant iar cand depasheshte unghiul critic deja incepe ca toate razele sa nu mai ajunga la noi prin atmosfera din pricina acelui unghi shi se face noapte. Apoi cum Soarele depasheshte jumatatea din lungimea maxima mergand tot drept practic se intampla ca il vedem ca shi cum apare din directzia opusa deshi el merge mereu spre apus totushi il vedem ca apare din rasarit, deci unghiul respectiv face ca sa nu se vada lumina shi sa fie noapte shi de aia il vedem ca rasare dupa ce unghiul incepe sa permita sa vedem razele, shi in apele atmosferice ale noastre apropiindu-se vedem cum rasare parca din pamant soarele, lucru ce se datoreaza unghiurilor de intrare ale razelor in atmosfera, fenomen fizic ce se vede ca apare la trecerea undei intre doua medii de densitatzi sau proprietatzi diferite...

Deci astfel se explica rasaritul shi apusul soarelui din pamant caci defapt Soarele este tot timpul pe Cer deasupra Suprafetzei Pamantului.

Fzele Lunii shi Eclipsa de Soare shi de Luna apar datorita fenomenului ca Mishcarea Soarelui shi a Lunii este diferita una fatza de alta shi astfel apare problema depashirii jumatatzii din lungimea maxime pe directzia dreapta lucru care pare ca da nashtere eclipsei de Luna, caci depashind Soarele lungimea maxima/2 e ca shi cum ar ieshi printr-o parte shi ar intra prin alta razele lui ce se odihnesc pe suprafatza Lunii astfel ca fenomenul vazut este ceea ce vedem noi la eclipsa de luna... deci nici razele soarelui nu pot depashi/ieshi din aceasta lungime maxima paralela cu suprafatza pamantului+mari, caci lumineaza 1/2 intr-o parte shi 1/2 in cealalta din lungimea maxima a suprafetzei pamantului pe care o potzi masura mergand tot drept pe aceiashi directzie pana ajungi de unde ai placat.

[vsovi]

mai pe scurt, avem in urma Creatziei:

-Pamant+mari aicea jos ce le putem considera ca o fatza a pamantului impreuna cu marile ce priveshte spre sus, spre Cer
-o lungime maxima Lmax de mers pe jos dintr-un punct pana ajungi de unde ai pornit pe suprafatza pamantului shi a marilor cu conditzia sa mergi perfect drept shi paralel cu fatza
-o atmosfera in care suntem ca pe fund de ocean, in care traim shi respiram shi vedem shi auzim shi mirosim shi simtzim
-un Soare shi o Luna shi Stelele deasupra in Cer cu mishcarile lor...

Dar rasaritul shi apusul shi fazele lunii shi eclipsa de soare shi de luna shi se datoreaza mishcarii soarelui shi lunii shi stelelor pe bolta Cereasca, pe deasupra suprafetzei pamantului, shi aparitzia noptzii se explica prin faptul ca unghiului la trecerea luminii prin suprafatza de separatzie dintre medii (ape) este asha incat vedem fenomenul iluzoriu de coborare a soarelui in asfintzit sau ridicare a lui din rasarit caci razele se frang... shi se observa frangerea razelor prin coborarea aparenta a soarelui shi lunii pe bolta de parca ar intra in pamant shi aparitzia noptzii...

Iar eclipsa de luna se datoreaza distantzei maxime ce se poate strabate paralel cu suprafatza pamantului fie chiar lumina cea care o strabate... caci soarele nu poate lumina mai mult de Lmax/2 spre rasarit shi Lmax/2 spre apus dar intrand shi el shi luna in acest Lmax/2 ca dupa Lmax/2 apare in partea opusa... deci gandindu-ne ca Luna ar fi deasupra noastra shi ar fi tocmai o zi/noapte cu luna plina shi consideram extremitatea ei din stanga/rasarit ca shi origine a segmentului de lungime Lmax/2 putem sa ne dam seama ca Soarele se afla la capatul din dreapta a segmentului de lungime Lmax/2 spre apus shi incep fazele de penumbra caci soarele iese din Lmax/2 shi cand toata Luna este in eclipsa atunci Soarele a ieshit complet din Lmax/2 spre apus shi a aparut in partea opusa intrand in cealata jumatate de segment de Lmax/2. Dar razele soarelui incep sa atinga din nou Luna in momentul cand prima portziune din soare intra in zona Lmax/2 dinspre rasarit de data aceasta reaparand fenomenul de luminare a Lunii caci acum incep razele lui sa intre ca shi distantza sub Lmax/2 deci luminand iarashi Luna... shi astfel se poate explica eclipsa de Luna cand nu se interpune deloc pamantul sau vreun alt corp intre Soare shi Luna ci este doar o proprietatea a felului cum au ascultat toate la Creatzie de Cuvantul lui Dumnezeu.

deci se poate sa existe sub pamant, pe pamant aicea jos, acolo sus in Cer dar shi mai presus de Ceruri shi nu tot felul de relativiatzi pe baza de sfera shi alegerea originilor shi apoi relativiatzile unora fatza de altele ca sa jonglam cu axele de coordonate shi cu mishcarile unora fatza de altele... sau sa ne apucam sa credem ca-i folozofie sau ca-s metafore sau ce shtiu eu ce mai intzelege fiecare prin spiritualitate... deci se poate explica shi pricepe corect shi foarte ushor din Scriptura shi din explicatziile Sfintzilor Parintzi shi de la Duhul shi Cuvantul lui Dumnezeu.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Ce probleme?

Vamile vazduhului si pretentia ca ar fi dogma ortodoxa.

În prealabil postat de BogdanF2

Calendarul Nou a fost produs de catolici, la cererea unui papa catolic.
Calendarul Vechi a fost produs de pagani, la cererea unui imparat pagan.

N-are importanta. Anul liturgic a fost stabilit dupa calendarul iulian. Functioneaza perfect si astazi si, probabil, o sa ramina neschimbat pina la sfirsitul lumii.

În prealabil postat de BogdanF2

Apropos, ce parere ai de faptul ca restul Bisericilor Orotodxe pe stil vechi din lume nu recunosc Biserica Ortodoxa pe Stil Vechi din Romania? Nici Muntele Athos, nici Ierusalimul, nici Rusia, nici Serbia. Stiu ca la un moment dat BOSV era in comuniune cu ROCOR, si ca la canonizarea Sf. Ioan Maximovici a fost invitat Mitropolitul BOSV. Insa asta se intampla cand la "conducerea" ROCOR era chiar fractiunea super-corecta, iar capul ROCOR era parca Mitropolitul Vitalie, care avusese niste abateri dogmatice cu cativa ani in urma. Sustinuse cumva ca patima Domnului avusese loc in Ghetsimani, nu pe Golgota, sau ceva de genul asta. Oricum, nu mai retin sigur daca era el sau nu, e posibil sa ma insel. E relatat despre asta in viata Cuviosului Seraphim Rose.

Chestiunea calendarului este numai virful icebergului. De la schimbarea calendarului bisericile ortodoxe s-au afundat tot mai adinc in ecumenism. Bisericile din fostele tari comuniste au devenit in plus si sergianiste (prin colaborare cu autoritatile ateiste). Bisericile ecumeniste care slujesc pe calendarul vechi sint in comuniune cu surorile lor intru ecumenism care tin calendarul nou. Nu pot fi in comuniune si cu unele si cu altele, dar oricum n-ar accepta bisericile ortodoxe calendariste (stiliste) comuniunea cu acelea pentru ca le separa erezia ecumenista. (Daca ai rabdare, citeste, te rog, ce am pus pe “Ecumenismul si consecintele sale”.)

Oricum, vazut din partea “stilista” comuniunea cu bisericile ecumeniste (indiferent de calendar) si care sint considerate eretice nu preocupa pe nimeni atita timp cit acelea nu se pocaiesc (renuntare la ecumenism, denuntarea sergianismului si intoarcere la vechiul calendar acolo unde este cazul). Din pacate, problema validitatii Tainelor in bisericile ecumeniste a provocat multa tulburare si a condus nu odata la schisma. Sfintii Parinti arata ca acolo unde este erezie nu exista Taine si toate sinoadele sint aici in consens. Disensiunile au aparut cu privire la momentul in care Tainele au incetat sa mai fie mintuitoare. Mateitii, o minoritate sustin ca bisericile ecumeniste sint fara taine din clipa in care au schimbat calendarul, majoritatea sinoadelor, insa, sint de parere ca momentul in care Dumnezeu isi retrage Harul nu poate fi cunoscut cu exactitate pentru ca in marea Sa mila si dragoste El poate tine Tainele vii intr-o oarecare masura ca sa dea posibilitate pentru pocainta sau sa lase oamenilor timp sa vada inselaciunea si sa se salveze. Prea Sfintitul de la biserica mea spune ca dupa 1965 n-ar trebui sa mai fie nici un fel de dubiu pentru nimeni in ceea ce priveste validitatea tainelor in bisericile ecumeniste. In acel an patriarhul ecumenic Athenagoras a aridicat anatema din 1054 asupra romano-catolicilor in conditiiile in care biserica papei expune mai multe si mai mari erezii decit la momentul marii schisme. Prin trecerea papei in diptikonul constantinopolitan bisericile ecumeniste se afla de-atunci, practic, si in comuniune cu biserica romano-catolica. Ierarhii bisericii mele mai spun ca situatia de acum seamna foarte bine cu cea din secolele IV - V, cind majoritatea bisericilor erau cazute in erezie, iar cele ramase in Credinta nu se puteau intelege asupra modului in care trebuie sa le trateze pe acelea care s-au indepartat de la Ortodoxie. Tot ei recunosc ca facind parte din Biserica toate sinoadele ortodoxe traditionaliste, cu succesiune apostolica valida si care ne impartasesc eclesiologia, chiar daca din motive administrative nu ne aflam in comuniune euharistica cu acelea. BOSV (eu nu apartin acestei biserici) are o eclesiologie corecta din punct de vedere ortodox, dar, din motive care nu imi sint cunoscute se afla in comuniune cu sinoadele ciprianite (o alta minoritate) care au o doctrina cel putin spus controversata cu privire la bisericile ecumeniste. Conform aceleia, pe scurt, bisericile ortodoxe se impart in “biserici sanatoase” si “biserici bolnave” si se recunoaste validitatea tainelor in bisericile bolnave pe motiv ca inca nu ar fi avut loc un congres pan-ortodox care sa le condamne - de parca s-ar putea intimpla vreodata ca acele biserici bolnave, care se considera ortodoxe sa se adune ca sa se acuze pentru erezie sau de parca Biserica n-ar fi facut-o deja! Unele sinoade traditionaliste au aruncat anatema asupra ciprianitilor pentru ca prin doctrina lor neaga in fapt Biserica ca fiind Una. De curind au avut loc discutii cu ciprianitii pentru a vindeca ruptura, dar nu s-a ajuns la nici o intelegere pentru moment, totusi, canalele de comunicatie au ramas deschise.

Cu privire la Ghetsimani vs. Golgota, cred ca era vorba de mitropolitul Anton Krapovitski (+1936), dar chiar el a renuntat mai tirziu la acele conceptii cuprinse in unele scrieri de pe vremea cind era intemnitat.

[vsovi]

Domnule, voi atzi reinceput polemica shi incercatzi sa vorbitzi iarashi despre puritanism ortodox in contra eresului vizibil, poi voi nu shtiatzi ca defapt lupta este cu lupul eretic shi sectant interior ascuns, bine ascuns, foarte bine ascuns, ca ala este imbracat in haina sfanta shi slujeshte pantecului shi se distreaza cu placerile nicolaitzii-bitzilor shi iszabela-cruela... deci cu lupul imbracat in piei de oi, cu ala e lupta, ca ala a inlocuit dragostea de Dumnezeu cu lacomia ambitziei intietatzii ca sa i se faca plecaciuni prin pietze shi sa se vorbeasca printre shtiri la rubrica noutatzi despre marile realizari...


dar voi n-atzi observat cum am explicat lumea creata de la Domnul? asha mi se pare plauzibil din ceea ce este scris shi se vede...

n-atzi observat ca pamantul modelat ca shi un glob, o sfera, este o mare minciuna? shi tot modelul astronomic la fel?

iar subiectul era despre absurditatea geocentrismului, a heliocentrismului, a oricarui centrism caci in Creatzie shi apoi intarit de Hristos se specifica foarte clar ca Cerul este scaunul de Domnie al lui Dumnezeu shi Pamantul (inclusiv mari) este locul unde-shi ashterne picioarele deci sa nu juram nici pe Cer shi nici pe Pamant, caci vor fi socotite ca injuraturi... ca precis nu ne tzinem de promisiuni, nu le respectam... shi ajungem sa amagim pe fratzii noshtrii mai mult sau mai putzin ortodocshi...

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Vamile vazduhului si pretentia ca ar fi dogma ortodoxa.

A zis. Pr. Serafim Rose vreodata ca asta e o dogma? Este totusi o invatatura prezenta la foarte multi sfinti, din cele mai vechi timpuri pana astazi.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Cu privire la Ghetsimani vs. Golgota, cred ca era vorba de mitropolitul Anton Krapovitski (+1936), dar chiar el a renuntat mai tirziu la acele conceptii cuprinse in unele scrieri de pe vremea cind era intemnitat.

Nu, in mod sigur e vorba de cineva care era in viata in vremea Pr. Serafim Rose (anii 60-70).


Complicat cu calendarul asta... daca ar fi sa o iei dupa literalismul unora, mateitii sunt singurii care mai au taine valide. Totusi, nici "sinoadele" care au pronuntat anateme din acest punct de vedere nu sunt mai ecumenice decat "sinodul" care a schimbat calendarul, deci nu stiu cata autoritate au.

Pr. Iustin Parvu a exprimat cred foarte bine situatia cu ecumenismul cand a zis: "Cand veti vedea ca se impartasesc unii de la altii, atunci sa plecati de acolo."

Si inca ceva, ridicarera anatemelor, oricat de mare greseala o fi fost, nu inseamna totusi ca ei se cred in comuniune cu catolicii...

Bogdan.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

A zis. Pr. Serafim Rose vreodata ca asta e o dogma? Este totusi o invatatura prezenta la foarte multi sfinti, din cele mai vechi timpuri pana astazi.



Nu, in mod sigur e vorba de cineva care era in viata in vremea Pr. Serafim Rose (anii 60-70).


Complicat cu calendarul asta... daca ar fi sa o iei dupa literalismul unora, mateitii sunt singurii care mai au taine valide. Totusi, nici "sinoadele" care au pronuntat anateme din acest punct de vedere nu sunt mai ecumenice decat "sinodul" care a schimbat calendarul, deci nu stiu cata autoritate au.

Pr. Iustin Parvu a exprimat cred foarte bine situatia cu ecumenismul cand a zis: "Cand veti vedea ca se impartasesc unii de la altii, atunci sa plecati de acolo."

Si inca ceva, ridicarera anatemelor, oricat de mare greseala o fi fost, nu inseamna totusi ca ei se cred in comuniune cu catolicii...

Bogdan.

Am raspuns aici.

[vsovi]

uite ca nu se vede curbura

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

A zis. Pr. Serafim Rose vreodata ca asta e o dogma? Este totusi o invatatura prezenta la foarte multi sfinti, din cele mai vechi timpuri pana astazi.

Multe “invataturi” au intrat prin filiera rusa si n-ar fi prima oara cind “ortodoxia rusa” ar lua-o pe aratura. Vezi, de exemplu, abaterile care au dus pina la schisma ortodocsilor de rit vechi. In ce-l priveste pe parintele Seraphim Rose, el a ajuns mai rus decit tarul si nu se mai raporta decit la parintii rusi.

Invatatura despre vamile vazduhului se regaseste la o multitudine de Sfinti cu MULT inainte ca Rusia sa existe. Mai documenteaza-te. Citeste de exemplu careta Parintelui Serafim Rose "Sufletul dupa moarte", ai sa gasesti foarte multe referinte non-rusesti.

Nu te supara, dar cred ca daca te indoiesti de Pr. Serafim Rose risti serios sa te ratacesti.

Bogdan.

[BogdanF2]

În prealabil postat de vsovi

uite ca nu se vede curbura

De la inaltimea aia nici nu ar avea cum...

[Antoni0]

În prealabil postat de BogdanF2

[/indent]Invatatura despre vamile vazduhului se regaseste la o multitudine de Sfinti cu MULT inainte ca Rusia sa existe. Mai documenteaza-te. Citeste de exemplu careta Parintelui Serafim Rose "Sufletul dupa moarte", ai sa gasesti foarte multe referinte non-rusesti.

Nu te supara, dar cred ca daca te indoiesti de Pr. Serafim Rose risti serios sa te ratacesti.

Bogdan.

Frate Orthodoxia.i.thanatos, cum a zis si fratele Bogdan, vamile vazduhului sunt o realitate.

Stiu ca esti pe vechi. Si ar trebui sa stii ca si Preotii nostri, sunt de acord cu ele.