Ce avem în comun?

[dani2004]

4. Duhul Sfânt

De memorizat: “Şi Eu voi ruga pe Tatăl, şi El vă va da un alt Mângâietor, care să rămână cu voi în veac; şi anume, Duhul adevărului, pe care lumea nu-L poate primi pentru că nu-L vede şi nu-L cunoaşte; dar voi Îl cunoaşteţi, căci rămâne cu voi şi va fi în voi.” Ioan 14,16-17.

Introducere: “Duhul Sfânt este locţiitorul Domnului Hristos, dar fără corp omenesc şi liber de aşa ceva. Împiedicat de corpul omenesc, Hristos nu putea să fie personal în orice loc. De aceea era spre binele lor ca El să trimită Duhul Sfânt ca urmaş al Său pe pământ. Nimeni nu mai putea spune că are un avantaj din cauză că se găseşte într-un anumit loc sau pentru că are legătură personală cu Hristos. Prin Duhul Său, Domnul Hristos era la îndemâna tuturor. În felul acesta era mai aproape de ei decât dacă nu S-ar fi înălţat.”1)
.....
Concluzii dogmatice

Duhul Sfânt, a treia Persoană a Dumnezeirii, a conlucrat cu Tatăl şi cu Fiul la opera creaţiunii. El a inspirat pe scriitorii Bibliei; a fost prezent în viaţa Domnului Isus. El a fost trimis de Tatăl şi Fiul şi rămâne totdeauna cu noi. El convinge sufletele de păcat, le face să se nască din nou şi le descoperă tot adevărul. El conduce Biserica prin darurile spirituale şi în timpul de faţă.

[tricesimusquintus]

Bun. Și ce anume e neconform cu Sfânta Scriptură?

[Iustin45]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Bun. Și ce anume e neconform cu Sfânta Scriptură?

Faptul ca uitati ca Mantuitorul a precizat ca ,,Duhul Adevarului care de la Tatal purcede,, nu si de la Fiul, asa cum voi si catolicii eronat sustineti.

[MariS_]

În prealabil postat de Iustin45

Faptul ca uitati ca Mantuitorul a precizat ca ,,Duhul Adevarului care de la Tatal purcede,, nu si de la Fiul, asa cum voi si catolicii eronat sustineti.

Sa fim atenti la exprimare. Daca AZS spune ca ORIGINEA Duhului este
si Tatal si Fiul atunci nu corespunde cu crezul ortodox. Dar daca e
vorba doar de trimiterea in lume, atunci nu incalca dogma ortodoxa.
iertare. pace tuturor.

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de MariS_

Sa fim atenti la exprimare. Daca AZS spune ca ORIGINEA Duhului este
si Tatal si Fiul atunci nu corespunde cu crezul ortodox. Dar daca e
vorba doar de trimiterea in lume, atunci nu incalca dogma ortodoxa.
iertare. pace tuturor.

Când o minte ascuţită este şi fără patimă, găseşte totdeauna dreapta măsură. Mulţumesc MariS.

[dani2004]

Deci sa inteleg ca Duhul Sfant purcede numai de la Dumnezeu Tatal. Iar trimiterea este ceva diferit de purcedere, si aceasta trimitere o poate face atat Tatal cat si Fiul?

[Danut7]

În prealabil postat de dani2004

Deci sa inteleg ca Duhul Sfant purcede numai de la Dumnezeu Tatal. Iar trimiterea este ceva diferit de purcedere, si aceasta trimitere o poate face atat Tatal cat si Fiul?

Asta a zis-o si Papa Ioan Paul al II lea , dar tot filioque cred ca e.

[MariS_]

În prealabil postat de dani2004

Deci sa inteleg ca Duhul Sfant purcede numai de la Dumnezeu Tatal. Iar trimiterea este ceva diferit de purcedere, si aceasta trimitere o poate face atat Tatal cat si Fiul?

Dogma ortodoxa spune ca singura Persoana necauzata este Tatal.
Fiul isi are ORIGINEA in Tatal prin nastere, iar Duhul, la fel, isi are
ORIGINEA in Tatal prin purcedere. In baza perihorezei Persoanelor
dumnezeiesti in Sfanta Treime, adica a faptului ca sunt una in alta,
se admite si posibilitatea trimiterii Duhului in lume, deci nu ontologic
ci iconomic, de catre Fiul. Desi nu e considerat gresit, BO in cele mai
multe locuri foloseste sintagma "trimis de Tatal prin Fiul". Asta doar
ca pavaza in plus impotriva posibilelor interpretari eronate.