Botezul in BOR

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Sf. Filaret Noul Marturisitor. A anatemizat in 1983 ecumenismul. Toate vechile patriarhii ortodoxe intra si sub incidenta acestei anateme. Conform invataturii Sfintilor Parinti ereticii nu au Har Mintuitor.

De la anatemiza ecumenismul, si pana la a declara ca Bisericile pe Stil Nou nu au Har, e cale lunga. Mai ales ca ecumenismul nu e nici pe departe marturisit deschis (decat de 1-2 rataciti).

Discutiile cu tine nu duc la nici un rezultat. Am stat 6 ani in America si am avut ocazia sa discut cu niste Protestanti. Oricat incercam eu sa le vorbesc de Traditie, de canoane, de Sfinti Parinti, de minuni, etc, ei tot pe-a lor o tineau, ca Scriptura spune clar si ca Scriptura spune clar si asa mai departe, nici nu vroiau sa auda de sfinti, Maica Domnului, spovedanie, etc...

Acum, sa ma ierte Dumnezeu daca gresesc, dar cam asa imi pari si tu. Tot repeti al nesfarsit o interpretare (gresita cred eu) a unor canoane, care nici macar nu provin de la un Sinod Ecumenic. Canoanele spun si canoanele spun si asa mai departe...

Bogdan.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

De la anatemiza ecumenismul, si pana la a declara ca Bisericile pe Stil Nou nu au Har, e cale lunga. Mai ales ca ecumenismul nu e nici pe departe marturisit deschis (decat de 1-2 rataciti).

Ma rog, Sfintele Sinoade ale Bisericilor Antiohiene si a Alexandriei incheie documente prin care recunosc "tainele" monofizitilor, inalti ierarhi din patriarhia ecumenica si cea a Rusiei afirma ca recunosc tainele romano-catolicilor ca valide, patriarhul ecumenic da interviuri si declaratii prin care il numeste pe Papa conducator al Bisericii, si asta ca sa ma refer numai la marturisiri publice recente. Faptul ca nu ti le spune preotul tau in biserica nu-i o scuza, desi ecumenismul a ajuns pina acolo odata cu saptamina de rugaciune ecumenica.

În prealabil postat de BogdanF2

Discutiile cu tine nu duc la nici un rezultat. Am stat 6 ani in America si am avut ocazia sa discut cu niste Protestanti. Oricat incercam eu sa le vorbesc de Traditie, de canoane, de Sfinti Parinti, de minuni, etc, ei tot pe-a lor o tineau, ca Scriptura spune clar si ca Scriptura spune clar si asa mai departe, nici nu vroiau sa auda de sfinti, Maica Domnului, spovedanie, etc...

Nu ma mira absolut deloc ca nu ai avut succes. De doua luni jumatate, de cind am deschis acest thread toata argumentatia ta, fara exceptie, se bazeaza pe ... minuni si etc. Te-am rugat, si nu odata, sa-mi dai un singur exemplu din Traditie sau sa citezi un canon sau invatatura Sfintilor Parinti din care sa reiasa ca eu gresesc sau ca tu esti indreptatit sa te rogi si sa te impartasesti cu ereticii pina cind aceia or sa inceapa sa se impartaseasca cu alti eretici.

În prealabil postat de BogdanF2

Acum, sa ma ierte Dumnezeu daca gresesc, dar cam asa imi pari si tu. Tot repeti al nesfarsit o interpretare (gresita cred eu) a unor canoane, care nici macar nu provin de la un Sinod Ecumenic. Canoanele spun si canoanele spun si asa mai departe...

Canoanele toate provin de la Sinoade Ecumenice si Locale, sint scrise clar, invatatura Sfintilor Parinti este clara. Canoanele nu pot fi interpretate gresit (daca chiar ai asemenea temeri, ai Pidalionul care contine indrumar si comentariu pentru fiecare canon in parte). Canoanele pot fi doar desconsiderate. Ceea ce fac cu siguranta ecumenistii si, dupa cum mi-ai demonstrat, cei ce-si inchipuie ca rezista erezia impartasindu-se cu vrajmasii lui Dumnezeu.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Te-am rugat, si nu odata, sa-mi dai un singur exemplu din Traditie sau sa citezi un canon sau invatatura Sfintilor Parinti din care sa reiasa ca eu gresesc sau ca tu esti indreptatit sa te rogi si sa te impartasesti cu ereticii

1. Rugaciunea impreuna cu ereticii e doar o abatere canonica, nu se poate numi erezie.

2. Impartasirea cu ereticii e o ratacire rara in momentul de fata, condamnata de Sf. Sinod.

Bogdan.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

1. Rugaciunea impreuna cu ereticii e doar o abatere canonica, nu se poate numi erezie.

Oricit ai intoarce-o tot erezie se cheama. "Abatindu-te" de la canon incalci invatatura Sfintilor Parinti care cer respectarea canoanelor, ceea ce este erezie.

În prealabil postat de BogdanF2

2. Impartasirea cu ereticii e o ratacire rara in momentul de fata, condamnata de Sf. Sinod.

Cind spun ca te impartasesti cu ereticii nu ma gindesc neaparat la Mitropolitul Corneanu. BOR tolereaza erezia, BOR se afla in comuniune euharistica cu alte patriarhii care tolereaza erezia, BOR este in comuniune euharistica cu Bisericile Antiohiei si Alexandriei care recunosc in scris tainele monofizitilor si savirsesc taine pentru monofiziti, BOR se afla in comuniune euharistica cu patriarhiile ecumenica si rusa care recunosc in declaratii publice tainele romano-catolicilor, BOR se afla in comuniune euharistica cu patriarhia rusa, produsul lui Stalin si al stapinirii diavolesti - bolsevice, iar tu aparti BOR, primesti cuminicatura intr-o biserica BOR, ceea ce inseamna fara doar si poate ca te impartasesti cu toti cei mai inainte pomeniti.

[mihailt]

Se zice ca exista lucrarea lui Dumnezeu numai in Biserica.

Da care e Biserica?
A facut parte talharul de pe cruce din Biserica?
Nu stiu.

Se interpreteaza reductionist ce a zis Dumnezeu Iisus Hristos.
A zis ca de nu se va naste cineva din apa si din Duh nu va intra in Imparatia cerurilor.S-a nascut talharul acela din apa si din Duh?
Da pentru ca a plans si acele lacrimi de pocainta sunt apa iar Duhul a lucrat asupra sa.Cum e aceasta nu se stie ca e o taina.

Asta coincide cu ce se zice la rugaciunile dinainte de Sfanta Impartasanie,si cum a reactualizat Sfantul Simeon Noul Teolog invatatura Sfintei Biserici Ortodoxe care era transformata in fundamentalism.
Ca daca ceva ce a zis Dumnezeu Iisus Hristos are mai multe intelesuri care nu se bat cap in cap asta nu inseamna ca trebuie sa se reduca intelegerea numai la unul din intelesuri.
Si nasterea aceea din apa si din Duh e si Sfantul Botez pe care il primesc crestinii ortodocsi.

La Dogmatica Sfantul Ioan Damaschinul zice ca toate cele create se tin in buna functionare de Dumnezeu prin har,adica prin lucrarile lui Dumnezeu,la Dogmatica.
"Toate cele create, potrivit firii lor, sunt supuse stricăciunii şi prin urmare si cerurile. Se ţin, însă, şi se conservă prin harul lui Dumnezeu."

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de mihailt

Se zice ca exista lucrarea lui Dumnezeu numai in Biserica.

Da care e Biserica?
A facut parte talharul de pe cruce din Biserica?
Nu stiu.

Se interpreteaza reductionist ce a zis Dumnezeu Iisus Hristos.
A zis ca de nu se va naste cineva din apa si din Duh nu va intra in Imparatia cerurilor.S-a nascut talharul acela din apa si din Duh?
Da pentru ca a plans si acele lacrimi de pocainta sunt apa iar Duhul a lucrat asupra sa.Cum e aceasta nu se stie ca e o taina.

Asta coincide cu ce se zice la rugaciunile dinainte de Sfanta Impartasanie,si cum a reactualizat Sfantul Simeon Noul Teolog invatatura Sfintei Biserici Ortodoxe care era transformata in fundamentalism.
Ca daca ceva ce a zis Dumnezeu Iisus Hristos are mai multe intelesuri care nu se bat cap in cap asta nu inseamna ca trebuie sa se reduca intelegerea numai la unul din intelesuri.
Si nasterea aceea din apa si din Duh e si Sfantul Botez pe care il primesc crestinii ortodocsi.

La Dogmatica Sfantul Ioan Damaschinul zice ca toate cele create se tin in buna functionare de Dumnezeu prin har,adica prin lucrarile lui Dumnezeu,la Dogmatica.
"Toate cele create, potrivit firii lor, sunt supuse stricăciunii şi prin urmare si cerurile. Se ţin, însă, şi se conservă prin harul lui Dumnezeu."

Te complici inutil. Tilharul nu facea parte atunci din Biserica pentru simplul motiv ca Biserica nu exista inca. Ea s-a format la Pentecost. Si multi nebotezati au intrat in Imparatia Cerurilor. Mintuitorul i-a scos din Casa Mortii pe toti dreptii in Simbata de dupa Rastignire. Eu nu vad mai multe intelesuri, ci unul singur: necesitatea botezului apare pentru cei ce vin dupa Legea Noua.

[mihailt]

Nu scrie nicaieri ca Biserica s-a fondat la venirea Duhului Sfant peste Sfintii Apostoli.Atunci Sfintii Apostoli au fost unsi ca Sfinti Apostoli pentru a readuce oamenii in Biserica din care faceau parte din nastere si din care cadeau prin pacat.
Sfintii Ingeri au fost sau nu au fost membri ai Bisericii?
Si aceia exista (adica sunt creati de Dumnezeu) dinainte de facerea lumii vazute.

Cum nu exista Biserica inainte cand Sfantul Melchisedec e numit in Sfanta Scriptura "preot al Dumnezeului celui preainalt"?
Nu binecuvanteaza Sfantul Melchisedec pe Sfantul prooroc Avraam?
Nu da Sfantul prooroc Avraam zeciuala Sfantului Melchisedec?
"18.Iar Melhisedec, regele Salemului, i-a adus pâine şi vin. Melhisedec acesta era preotul Dumnezeului celui Preaînalt.
19.Şi a binecuvântat Melhisedec pe Avram şi a zis: "Binecuvântat să fie Avram de Dumnezeu cel Preaînalt, Ziditorul cerului şi al pământului.
20.Şi binecuvântat să fie Dumnezeul cel Preaînalt, Care a dat pe vrăjmaşii tăi în mâinile tale!" Şi Avram i-a dat lui Melhisedec zeciuială din toate."
Nu inseamna aceasta ca Biserica exista dinainte de adaugarea Sfintilor Apostoli ca Apostoli la Biserica?

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de mihailt

Nu scrie nicaieri ca Biserica s-a fondat la venirea Duhului Sfant peste Sfintii Apostoli.Atunci Sfintii Apostoli au fost unsi ca Sfinti Apostoli pentru a readuce oamenii in Biserica din care faceau parte din nastere si din care cadeau prin pacat.
Sfintii Ingeri au fost sau nu au fost membri ai Bisericii?
Si aceia exista (adica sunt creati de Dumnezeu) dinainte de facerea lumii vazute.

Cum nu exista Biserica inainte cand Sfantul Melchisedec e numit in Sfanta Scriptura "preot al Dumnezeului celui preainalt"?
Nu binecuvanteaza Sfantul Melchisedec pe Sfantul prooroc Avraam?
Nu da Sfantul prooroc Avraam zeciuala Sfantului Melchisedec?
"18.Iar Melhisedec, regele Salemului, i-a adus pâine şi vin. Melhisedec acesta era preotul Dumnezeului celui Preaînalt.
19.Şi a binecuvântat Melhisedec pe Avram şi a zis: "Binecuvântat să fie Avram de Dumnezeu cel Preaînalt, Ziditorul cerului şi al pământului.
20.Şi binecuvântat să fie Dumnezeul cel Preaînalt, Care a dat pe vrăjmaşii tăi în mâinile tale!" Şi Avram i-a dat lui Melhisedec zeciuială din toate."
Nu inseamna aceasta ca Biserica exista dinainte de adaugarea Sfintilor Apostoli ca Apostoli la Biserica?

Faci confuzii grave. Biserica este Trupul lui Cristos cel Inviat. Dreptii Vechiului Testament au fost adaugati la Biserica dupa ce Mintuitorul si-a facut cunoscut Adevarul si in Casa Mortii in Simbata de dupa Rastignire. Templul (cortul la inceput) in Vechiul Testament avea rolul de a delimita Sfinta Sfintelor unde Dumnezeu isi manifesta prezenta in mijlocul poporului ales. Bineinteles, exista preotie si ritual, dar asta nu face din Templu Biserica (Imparatia) pe care o prooroceau profetii odata cu venirea Mintuitorului.

Referirile biblice la Melchizedek prefigureaza preotia lui Cristos, de la Dumnezeu, si nu levitica (dupa Aron), omeneasca, euharistul cu piine si vin si Biserica. Daca spui ca Biserica exista dintotdeauna sau din vremea lui Avraam, atunci, practic, faci gratuita incarnarea Cuvintului si absolut toata lucrarea lui Cristos pe pamint. Cu asemenea idei nu numai ca mergi paralel cu ortodoxia, dar atit de departe incit te-ai despartit si de crestinism.