Sunt ateu, intrebati-ma orice!

[laurschepsis]

În prealabil postat de stereox

... Din pacate, aici se produce ruptura dintre noi: eliminarea (dupa un punct) a ratiunii si interventia experientei personale. De aici incolo avem doua definitii complet diferite si ireconciliabile despre cunoastere.
Cat despre apelul la un duhovnic, am mai spus-o si o repet. Nu am nevoie din acelasi motiv pentru care nu am nevoie de un astrolog. Amandoi mi-ar vorbi in termeni anti-rationali despre fenomene anti-rationale.

Doamne-ajuta!

Este cazul aici sa fac o precizare. Ratiunea este activa pe intreaga traiectorie a pelerinajului nostru prin viata. Insa de la un moment dat ea nu mai este suficienta.

Nu avem doua pareri diferite despre cunoastere. Avem doua atitudini diferite. Eu, dupa ani multi de ateism si alti ani buni de crestinism de duminica am vrut si am incercat sa vad ce este dincolo de cunoasterea doar rationala, iar fratia ta, ca si mine cu ceva vreme in urma, consideri ca nu este necesar sa incerci, fiind - cred eu - mult prea sigur ca datele de care dispui sunt suficiente.

Imi cer iertare ca tot revin la discutia despre duhovnic. Este vina mea pentru ca nu m-am exprimat clar. Duhovnicul este maestrul care te poate duce dincolo de verificarile strict rationale. Ceea ce te rugam nu era sa asculti ce vorbeste duhovnicul, ci sa faci ce iti spune. Si asta se va adauga la inaintarea fratiei tale catre dobandirea Duhului Sfant, singura stare in care poti sa te apropii (la masura la care esti) de Dumnezeu, stare regasita numai dincolo de cunoasterea strict rationala. Dobandirea se refera la eforturile fratiei tale si ale duhovnicului, dar in paralel si in raport cu nevointele celor doi, si la lucrarea lui Dumnezeu in firea fiecaruia prin har.

Pentru ca vorbim despre un restaurator de viata, mentor intre ucenic si Dumnezeu, nu as compara duhovnicul cu astrologul. Este mai frumos decat in regie. Fratia ta, ca si actorul te faci plastelina in mainile regizorului si devi ce vede regizorul in fratia ta ca ai putea sa fii. Pe masura ce te desavarsesti, regizorul (duhovnicul) iti va da spre interpretare roluri mai grele. Iti da rolul care ti se potriveste ca tipologie dar si ca dificultate, la un anume moment al devenirii fratiei tale. Spun ca este mai frumos decat in regie pentru ca duhovnicul, trecandu-te prin portile euharistice, este singurul care iti poate oferi repotentarea fratiei tale ca fiinta, revenirea in fire. Dar si fratia ta, prin ascultare, dragoste si sinceritate il apropii pe duhovnic de Dumnezeu. Iar, relatia duhovnic-ucenic este asistata si indrumata de El. Chiar in cazul in care duhovnicul este mai putin incercat, dar ucenicul este sincer in demersul sau, Dumnezeu il aduce pe duhovnic la nivelul lucrarii. Este o lucrare in trei de o frumusete inefabila. Parintele Rafail Noica spunea ca ortodoxia este firea omului. Este firescul. Dar, pana nu stai in preajama unor sfinti, greu este sa iti inchipui dimensiunile firescului uman.

Chiar inainte sa vad ca mi-ai raspuns, am gasit o notita pe care imi scrisesem un gand al unuia dintre marii nostri duhovnici si marturisitori, parintele Teofil Paraian despre depasirea acestei granite pur rationale: "... important este sa ajungem la cunostinta pe care ne-o da Dumnezeu si nu la cunostinta despre Dumnezeu." Adica trebuie sa ajungem la starea in care sa ii putem iesi in intampinare lui Dumnezeu, capabili sa intelegiem ce are sa ne spuna.

Noi suntem acum in starea in care ochii nu vad bine, urechile nu aud bine, inima nu simte bine, mintea nu discerne bine si, cu aceasta masinarie neadecvata pentru cele de dincolo de zona ratiunii stricte, nu trebuie sa ne mire ca, pentru inceput, in cel mai fericit caz, abia daca intuim subtil voia Lui, iar in cele mai multe cazuri trecem pe langa.

Doamne-ajuta!

[stereox]

În prealabil postat de laurschepsis

Doamne-ajuta!


Fratia ta, ca si actorul te faci plastelina in mainile regizorului si devi ce vede regizorul in fratia ta ca ai putea sa fii. Pe masura ce te desavarsesti, regizorul (duhovnicul) iti va da spre interpretare roluri mai grele. Iti da rolul care ti se potriveste ca tipologie dar si ca dificultate, la un anume moment al devenirii fratiei tale. Spun ca este mai frumos decat in regie pentru ca duhovnicul, trecandu-te prin portile euharistice, este singurul care iti poate oferi repotentarea fratiei tale ca fiinta, revenirea in fire. Dar si fratia ta, prin ascultare, dragoste si sinceritate il apropii pe duhovnic de Dumnezeu. Iar, relatia duhovnic-ucenic este asistata si indrumata de El. Chiar in cazul in care duhovnicul este mai putin incercat, dar ucenicul este sincer in demersul sau, Dumnezeu il aduce pe duhovnic la nivelul lucrarii. Este o lucrare in trei de o frumusete inefabila. Parintele Rafail Noica spunea ca ortodoxia este firea omului. Este firescul. Dar, pana nu stai in preajama unor sfinti, greu este sa iti inchipui dimensiunile firescului uman.

Doamne-ajuta!

Imi place foarte mult cum vorbesti, este atat de frumos incat imi vine sa cred :)
Pot sa intreb ce meserie ai? Pe strada mea am doi vecini preoti care nu ar fi in stare sa vorbeasca atat de frumos.

Totusi, problema cu ce spui tu este in continuare experienta personala. Cunoaterea pe care mi-o oferi depinde prea mult de propriile sentimente si trairi. Asa cum am spus, pot fi de acord ca ratiunea are limite, dar trebuie sa fim atenti atunci cand incercam sa impingem cunoasterea dincolo de aceste limite. Riscam sa ne mintim singuri. Cunoasterea rationala impune algoritmi pentru a minimiza acest risc, aspect de care teologia pare sa fie straina cu totul.

Dar am o intrebare daca-mi permiti.
Sunt convins ca daca mi-as face cont pe vreun forum de genul "islam-online.com" si as vorbi cu un oarecare user "mohamed_wahab", mi-ar spune exact aceleasi lucruri ca si tine! In mod evident, el s-ar insela, pentru ca Allah nu poate fi Creatorul pentru jumatate din Pamant si Dumnezeul crestin-ortodox pentru cealalta jumatate.

Iti reamintesc ca aceleasi argumente pe care le-ai dat (sau le vei da), le poate da si "mohamed_wahab". De ce ai tu dreptate, si el nu?

[Am_fost_ateu]

I.:))....ok...deci sa incep si eu..ca tot a adus cineva aminte de Big Bang....s-a demonstrat ca Big Crunch-ul NU POATE AVEA LOC deoarece Universul este in expansiune accelearata....ok dar o sa veniti voi si o sa spuneti ca din cauza vitezei luminii, careia ia luat vreo cateva mil. de ani sa ajunga sa o vedem noi..veti spune ca s-a intamplat in trecut...dar daca s-a intamplat expansiunea aceea rapida..(citit pe nasa.gov si va convingeti)..inseamna ca Universului ii este destinat sa se extinda la infinit..si sa sfarseasca intrun Big Freeze...ca si concluzie..tot ce are un inceput are si un sfarsit..nu exista un sfarsit fara un inceput...deocamdata,ce a fost inainte ce Big Bang nu poate fi explicat,nu se stie de unde a venit singuralitatea.Cea mai convenabila solutie este creationismul.Sunt fizician si stiu ce vobresc.A doua chestie ce respinge un unviers ciclic este a doua lege a termodinamicii.
II. Sa vina cineva sa imi explice cum o femeie care vorbea cu Dumnezeu,..atentie:NU A MANCAT TIMP DE 56 DE ANI NIMIC..NICI APA..NIMIC!cautati pe internet cu siguranta o sa gasiti.Aceasta intamplare este impotriva legilor naturii.
III.Sa imi explice cineva levitatia sau zborul unui parinte catolic in jurul unuei
Manastiri(cautati din nou pe net si o sa gasiti, nu fak neaparat referire la crestinism..levitatia apare cel mai des la demonizati...si cum noi consideram religia Budista si Hinduista ca si religii in care se venereaza diavolul ..va las pe voi sa judecati cu mintile voastre iluministe);
IV.Sa imi explice cineva fenomenul LVM(Tinand cont ca nici drogurile ca ketamina,nici absenta oxigenului,nici nervul optic etc. pot cauza aceste experiente(Sunt f bn documentat si pot aduce dovezi impotriva ateilor ,stati linistiti..);
V.Intoarcerea raului Iordan ....cautati video pe youtube.Este impotriva legilor fizicii ce se intampla acolo.
Va mai aduc mai incolo si altele...acuma deocamdata nu am chef...asta asa de incalzire doar >:)
Hai la rev.

În prealabil postat de Am_fost_ateu

I.:))....ok...deci sa incep si eu..ca tot a adus cineva aminte de Big Bang....s-a demonstrat ca Big Crunch-ul NU POATE AVEA LOC deoarece Universul este in expansiune accelearata....ok dar o sa veniti voi si o sa spuneti ca din cauza vitezei luminii, careia ia luat vreo cateva mil. de ani sa ajunga sa o vedem noi..veti spune ca s-a intamplat in trecut...dar daca s-a intamplat expansiunea aceea rapida..(citit pe nasa.gov si va convingeti)..inseamna ca Universului ii este destinat sa se extinda la infinit..si sa sfarseasca intrun Big Freeze...ca si concluzie..tot ce are un inceput are si un sfarsit..nu exista un sfarsit fara un inceput...deocamdata,ce a fost inainte ce Big Bang nu poate fi explicat,nu se stie de unde a venit singuralitatea.Cea mai convenabila solutie este creationismul.Sunt fizician si stiu ce vobresc.A doua chestie ce respinge un unviers ciclic este a doua lege a termodinamicii.
II. Sa vina cineva sa imi explice cum o femeie care vorbea cu Dumnezeu,..atentie:NU A MANCAT TIMP DE 56 DE ANI NIMIC..NICI APA..NIMIC!cautati pe internet cu siguranta o sa gasiti.Aceasta intamplare este impotriva legilor naturii.
III.Sa imi explice cineva levitatia sau zborul unui parinte catolic in jurul unuei
Manastiri(cautati din nou pe net si o sa gasiti, nu fak neaparat referire la crestinism..levitatia apare cel mai des la demonizati...si cum noi consideram religia Budista si Hinduista ca si religii in care se venereaza diavolul ..va las pe voi sa judecati cu mintile voastre iluministe);
IV.Sa imi explice cineva fenomenul LVM(Tinand cont ca nici drogurile ca ketamina,nici absenta oxigenului,nici nervul optic etc. pot cauza aceste experiente(Sunt f bn documentat si pot aduce dovezi impotriva ateilor ,stati linistiti..);
V.Intoarcerea raului Iordan ....cautati video pe youtube.Este impotriva legilor fizicii ce se intampla acolo.
Va mai aduc mai incolo si altele...acuma deocamdata nu am chef...asta asa de incalzire doar >:)
Hai la rev.

Tot ce spui tu paote fi atribuit oricarei religii, iar daca eu nu stiu cine a construit blocul de peste strada nu inseamna ca la facut dumnezeu, sau daca nu pot sa-mi explic ceva nu inseamna ca automat ma intorc la basme din copilarie ca sa gasesc o explicatie. Daca ai fost ateu, atunci ca si multi crestini, nu te-ai gandit niciodata de ce crezi ceea ce crezi, si asadar nu ti-ai putut cimenta convingerea, iar cand cineva a venit cu vorbe mai frumoase decat cele din capul tau, ai pus botul.
Plus ca rationamentul tau cu big bang na-re nici o logica si eu stiu doar bazele fizicii, si mi se pare greu de crezut ca esti fizician. Ce fel de fizician? Student sau profesor? Daca da atunci nu ai prea multa credibilitate, numai un cercetator are o intelegere adevarata a unei stiinte petnru ca el experimenteaza si chair lucreaza in lumea reala cu principii stiintifice, profesorri si studentii in mare parte doar stiu materia dar nu prea o inteleg, sau mai bine spus o inteleg atat cat nu este in conflict cu religia lor, in momentul i ncare apre un conflcit dau prioritate religiei si renunta la a mai gandi analitic.

[Danut7]

În prealabil postat de AteulCelRau

Tot ce spui tu paote fi atribuit oricarei religii, iar daca eu nu stiu cine a construit blocul de peste strada nu inseamna ca la facut dumnezeu, sau daca nu pot sa-mi explic ceva nu inseamna ca automat ma intorc la basme din copilarie ca sa gasesc o explicatie. Daca ai fost ateu, atunci ca si multi crestini, nu te-ai gandit niciodata de ce crezi ceea ce crezi, si asadar nu ti-ai putut cimenta convingerea, iar cand cineva a venit cu vorbe mai frumoase decat cele din capul tau, ai pus botul.
Plus ca rationamentul tau cu big bang na-re nici o logica si eu stiu doar bazele fizicii, si mi se pare greu de crezut ca esti fizician. Ce fel de fizician? Student sau profesor? Daca da atunci nu ai prea multa credibilitate, numai un cercetator are o intelegere adevarata a unei stiinte petnru ca el experimenteaza si chair lucreaza in lumea reala cu principii stiintifice, profesorri si studentii in mare parte doar stiu materia dar nu prea o inteleg, sau mai bine spus o inteleg atat cat nu este in conflict cu religia lor, in momentul i ncare apre un conflcit dau prioritate religiei si renunta la a mai gandi analitic.

Fiecare bloc are un constructor, si fiecare opera de arta un artist.Niciunele nu apar de nicaieri.Blocul nu se construieste singur.

[Brielle]

Deci ateule cine a construit Universul?

P.S. Vineri te trec pe pomelnic :)

[stereox]

În prealabil postat de Brielle

Deci ateule cine a construit Universul?

Allah, ce intrebare usoara...

În prealabil postat de Brielle

Deci ateule cine a construit Universul?

P.S. Vineri te trec pe pomelnic :)

Ce te face sa crezi ca a fost un cine? Sau chiar un ce? Poate universul s-a creat singur, poate ca universul sa existe trebuia sa existe un univers. Asta e o intrebare pentru care oamenii de stiinta au ipoteze, si oamenii de rand au basme, dar adevarul e ca nimeni nu stie sigur, si e ridicol sa va asteptati ca aceasta intrebare sa fie neaparat una cu un raspuns. Iar chiar daca acel raspuns exista, de ce presupuneti ca o minte de om ar putea intelege raspunsul?

În prealabil postat de Danut7

Fiecare bloc are un constructor, si fiecare opera de arta un artist.Niciunele nu apar de nicaieri.Blocul nu se construieste singur.

Analogiile sunt limitate in ce pot exprima, iar in cazul asta e irelevanta. Singurul constructor din univers este gravitatia, iar materialul de contructie este energia. Si din cate stiu gravitatia nu face parte din Biserica Ortodoxa Romana, si daca ar face parte ar fi cam pacatoasa.

[AlinB]

În prealabil postat de AteulCelRau

Analogiile sunt limitate in ce pot exprima, iar in cazul asta e irelevanta. Singurul constructor din univers este gravitatia, iar materialul de contructie este energia. Si din cate stiu gravitatia nu face parte din Biserica Ortodoxa Romana, si daca ar face parte ar fi cam pacatoasa.

Wow..dar stiu ca ai reusit sa simplifici destul de mult toate teoriile cosmogenice care circula in lumea fizicii. Trebuie sa fii un geniu!

Pe de alta parte, este un exemplu bun cum poate cineva sa-si construiasca un crez din pseudo-stiinta sau in cel mai bun caz din stiinta-ca-religie (pentru ca presupune un crez nedemonstrat in totalitate), doar-doar ca sa evite ideea de Dumnezeu.

Asta arata ca desi negat, Dumnezeu este o prezenta extrem de vie, chiar si intr-un suflet care se vrea ateu..