Intrebari pentru adventisti, baptisti si penticostali

În prealabil postat de iust79

discutia era urmatoarea, stimabilul meu domn:

Ioana-Andreea a adus acuzatia ca "in Biblia voastra,ati tradus gresit intentionat exact in legatura cu Sfintii,..."

dupa parerea mea este o acuzatie nedreapta.

daca tradicatorul era un baptist se putea spune "voi baptistii ati tradus gresit...."
daca traducatorul era un adventist se putea spune "voi adventistii ati tradus gresit..."
daca traducatorul era un penticostal se putea spune "voi penticostalii ati tradus gresit.."

DAR
cand traducatorul a fost un preot ortodox (nu are nici o importanta, in discutia despre aceasta acuza, ca avea sau nu binecuvantarea Sf Sinod , ca au recunoscut-o sau nu), sa-mi fie cu iertare, mi se pare gresit sa spui "voi ati tradus intentionat..."

oare chiar putem sa acuzam pe oricine de orice fara nici un temei?

oare chiar asa de greu este sa recunoastem ca, purtati de pasiune( pentru care, sincer, o apreciez pe Ioana-Andreea), mai si gresim?

oare, daca cineva nu este ortodox, inseamna ca pot sa-l nedreptatesc, pot sa-l ranesc, pot sa-l jignesc?

revenind la acest mod de a acuza, imi vine in minte un mod in care romanii se purtau fata de primii crestini: "Se întâmpla vreo nenorocire? Creştinii sunt de vină! Nu plouă, creştinii sunt de vină; ieşeau apele, creştinii sunt de vină; încolţeau barbarii imperiul, creşti*nii sunt de vină, – creştinii la lei!…"
un preot ortodox traduce Biblia intr-un mod in care nu convine BOR, voi(baptisti, penticostali, adventisti...) sunteti de vina...




se spune ca intr-o discutie oamenii se impart in doua categorii:
oameni care vorbesc din convingere
si
oameni car vorbesc din cunoştinta...

si acum te intreb, chiar crezi ca vorbeam in necunostinta de cauza?

vorbesti in necunostinta de cauza. Cornilescu nu a fost preot. si cauta sa vezi ce s-a intamplat cu el

[Danut7]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Asta e o altă chestiune, ce nu se cere dezvoltată aici şi acum. Noi putem intra într-o biserică ortodoxă fără frica de a fi smintiţi.

Am sa te rog sa intri mai des.Sa vezi si tu ce inseamna crestinismul adevarat.

[Ioana-Andreea]

În afară de grandoarea fastului, nu. Aceasta impresionează pe moment, în loc să producă schimbări de substanţă în caracterul omului.

Ca sa aiba o schimbare,un om trebuie sa decida si sa depuna efort,nu doar sa participe la slujba.

Toţi martorii oculari au murit, şi nimeni nu L-a fotografiat - cum am mai spus.

ai auzit de portret-robot?crezi ca oamenii nu-i intrebau pe parinti cum e Iisus,fizic?

Nici ce a făcut acela nu are sens, o altă interpretare literalistă a cuvintelor Domnului.

ce e greu de facut,spui ca nu se interpreteaza asa.Omul nu si-a scos ochiul preventiv,ci tocmai era ispitit,in acel moment,ca sa o faca pe femeie sa plece,si-a scos ochiul,ca aia ii lauda ochii.

Nu ştiu şi nici n-o condamn. Am spus doar biata de ea că a fost dusă în rătăcire de o învăţătură strîmbă. Cred că era sinceră în devoţiunea ei, vor fi traşi la răspundere cei vinovaţi de strâmbarea dreptei credinţe.

adica luther.

Cu atât mai mult... nu e cazul să le dăm apă la moară interpretând literalist cuvintele Domnului. Când a instituit Cina, spunând acele cuvinte Domnul le-a oferit ucenicilor pâine şi vin nu degete şi sânge, e o impietate să înţelegem altfel acest aşezământ sfânt "spre pomenirea" Lui. Dar n-ar trebui să mă mire, nici ucenicii n-au înţeles sensul spiritual al cuvintelor Domnului:

E folosit un cuvant care,in greaca,nu e niciodata folosit simbolic.Unul din Apostoli vb de profanare.Nu se profaneaza un simbol,deci nu aveti dreptate.Se profaneaza ceva concret.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de iustin10

Nu le-a oferit doar degete,ci intreg trupul.
Dar care este Trupul?
Trupul Domnului masoara cumva 1,80 metri?Unde este acest Trup?
Trupul Sau este alaturi de persoana Sa,adica de Fiul lui Dumnezeu.
Trupul acela de carne,care prin inviere a devnit trup de lumina dar a ramas si carne(avea coaste,plme potrivit marturiei lui Toma necredinciosul ),s-a inaltat si este una cu Fiul lui Dumnezeu
Deci unde este Dumnezeu,acolo este si Trupul Sau.
Unde este Dumnezeu?
Pretutindeni,si mai ales in cei ce il iubesc,si care sunt templu al Sau
Domnul isi iubeste trupul Sau,cel de 1,80 metri ,dar il daruieste pentru noi.Asa vrea El.
Nu e o dogma asta,pur si simplu asa a vrut la despartire,sa ne lase Trupul Sau
Si astfel,trupul sau de carne,devine ,prin dragoste,prin daruire,mare cat tot universul.
Se odihneste in toti oamenii,mai ales in cei care,ii primesc darul sangeros,si plin de dragoste "Mancati-ma"
Mi-e rusine Doamne sa te mananc. "Doamne ,sa ma speli tu pe picioare?Niciodata"
zice Petru .
"Daca nu te voi spala Eu,nu vei avea parte de Mine"

Deci până la urmă, tot la spiritualizarea învăţăturii despre Trupul şi Sângele Domnului ajungem.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Danut7

Am sa te rog sa intri mai des.Sa vezi si tu ce inseamna crestinismul adevarat.

Despre calitatea creştinismului la credincioşii ortodocşi nu discut, că nu e bine să judeci. Cât priveşte dogma ortodoxă m-am cam lămurit...

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Ioana-Andreea

Ca sa aiba o schimbare,un om trebuie sa decida si sa depuna efort,nu doar sa participe la slujba.

Ai dreptate. Astfel ajungem tot la ideea că creştinismul cuiva este o chestiune personală şi nu de grup (Biserică).

În prealabil postat de Ioana-Andreea

ai auzit de portret-robot?crezi ca oamenii nu-i intrebau pe parinti cum e Iisus,fizic?

Portretul robot se face cu aportul martorului ocular. Încă n-am auzit de portret-robot transmis din generaţie în generaţie la stră-stră-stră-...nepoţi.

În prealabil postat de Ioana-Andreea

ce e greu de facut,spui ca nu se interpreteaza asa.Omul nu si-a scos ochiul preventiv,ci tocmai era ispitit,in acel moment,ca sa o faca pe femeie sa plece,si-a scos ochiul,ca aia ii lauda ochii.

Ochii şi mâna sunt prelungiri ale creierului. Din minte trebuie extirpat păcatul mai întâi, dar pentru asta trebuie o mentalitate nouă (metanoia) şi o naştere din nou/de sus (pocăinţa).

În prealabil postat de Ioana-Andreea

adica luther.

Luther a desfiinţat şi mănăstirile şi închinarea la icoane, nu are cum să fie tras la răspundere pentru asta.

În prealabil postat de Ioana-Andreea

E folosit un cuvant care,in greaca,nu e niciodata folosit simbolic.Unul din Apostoli vb de profanare.Nu se profaneaza un simbol,deci nu aveti dreptate.Se profaneaza ceva concret.

Care e acel cuvânt?

[iustin10]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Deci până la urmă, tot la spiritualizarea învăţăturii despre Trupul şi Sângele Domnului ajungem.

Adica ce inseamna spiritualizarea ei? Dar invatatura voastra care e?Ca painea aceea si jertfa,inchipuie si reamintesc Jertfa de acum 2000 de ani? Ca au doar un rol de reamintire?

[Ioana-Andreea]

Ai dreptate. Astfel ajungem tot la ideea că creştinismul cuiva este o chestiune personală şi nu de grup (Biserică).

Este de Biserica ,dar,ca sa fii in Biserica,trebuie sa te implici,caci noi nu ne mantuim doar prin botez,"ca" voi.

Ochii şi mâna sunt prelungiri ale creierului. Din minte trebuie extirpat păcatul mai întâi, dar pentru asta trebuie o mentalitate nouă (metanoia) şi o naştere din nou/de sus (pocăinţa).

Omul nu era asa puternic si si-a scos direct ochiul.Acum ii gasesti si lui pacat.

Luther a desfiinţat şi mănăstirile şi închinarea la icoane, nu are cum să fie tras la răspundere pentru asta.

De asta,a preferat sa nege spusele lui Hristos,cum ar fi spovedania,Impartasania,faptul ca Biserica nu va cadea in erezie.
A propos,Luther a venerat-o pe Fecioara Maria si la sfarsitul vietii s-a cait de ce ratacire a adus.Asta de ce nu va spune nimeni?
Comentariul lui la Magnificat,protestant fiind,e considerat unul din cele mai frumoase.In Magnificat,se vorbeste despre mijlocirea Ei.

Care e acel cuvânt?

Ti-am mai zis odata,se folosesc "phago" si "trogo" si unul din ele,cred ca al doilea e folosit,nu e niciodata in sens simbolic in greaca.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de iustin10

Adica ce inseamna spiritualizarea ei? Dar invatatura voastra care e?Ca painea aceea si jertfa,inchipuie si reamintesc Jertfa de acum 2000 de ani? Ca au doar un rol de reamintire?

19.Şi luând pâinea, mulţumind, a frânt şi le-a dat lor, zicând: Acesta este Trupul Meu care se dă pentru voi; aceasta să faceţi spre pomenirea Mea. (Luca 22)

24.Şi, mulţumind, a frânt şi a zis: Luaţi, mâncaţi; acesta este trupul Meu care se frânge pentru voi. Aceasta să faceţi spre pomenirea Mea. 25.Asemenea şi paharul după Cină, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă întru sângele Meu. Aceasta să faceţi ori de câte ori veţi bea, spre pomenirea Mea. (1 Cor.11)

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Ioana-Andreea

caci noi nu ne mantuim doar prin botez,"ca" voi.

Ai greşit adresa, noi nu susţinem că ne mântuim "doar prin botez". Oare cine-şi botează pruncii să nu moară nebotezaţi şi astfel pierduţi?

În prealabil postat de Ioana-Andreea

Omul nu era asa puternic si si-a scos direct ochiul.Acum ii gasesti si lui pacat.

Dacă atât a înţeles el, să zicem că i se iartă; dar te rog nu fă o regulă din asta.

În prealabil postat de Ioana-Andreea

De asta,a preferat sa nege spusele lui Hristos,cum ar fi spovedania,Impartasania,faptul ca Biserica nu va cadea in erezie.
A propos,Luther a venerat-o pe Fecioara Maria si la sfarsitul vietii s-a cait de ce ratacire a adus.Asta de ce nu va spune nimeni?
Comentariul lui la Magnificat,protestant fiind,e considerat unul din cele mai frumoase.In Magnificat,se vorbeste despre mijlocirea Ei.

Nu sunt eu avocatul lui Luther, dar din câte ştiu, nu a negat spovedania [înaintea lui Dumnezeu] şi nici împărtăşania.

În prealabil postat de Ioana-Andreea

Ti-am mai zis odata,se folosesc "phago" si "trogo" si unul din ele,cred ca al doilea e folosit,nu e niciodata in sens simbolic in greaca.

Scuze, mi-am amintit. Dar tu ţi-aduci aminte ce ţi-am răspuns?