Botezul in BOR

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de inorog

@Botezul valid sau nu si daca sunt sigur sau nu.
Nu voi continua pe calea aceasta mai mult, dar va mai spun urmatoarele:

- Nu numai ca sunt sigur, ma tem ca ce am spus am spus conform Sf. Vasile cel Mare.
- Canoanele apostolice citate se refera la ereziile Trinitare sau la alte forme de erezie grava din crestinismul primar care deformasera formula botezului, asa incat nu era pronuntata corect.

Se prea poate ca dupa definitiile si invataturile Stilului Nou (creat de Masonerie in Ortodoxie in scopul sustinerii ecumenismului) ereziile sa fi insemnat numai apostazie la vremea cind s-au scris canoanele apostolice, dar in Biserica Ortodoxa, si in acceptiunea cvasigenerala erezia inseamna in primul rind abatere dogmatica. Ceea ce numiti “erezii trinitare”, adica renuntare la invatatura in Sfinta Treime, ca in cazul unitarienilor, pot fi numite erezii doar prin largirea sensului cuvintului. Sint foarte convins ca atunci cind au fost scrise, de exemplu, comentariile la Pidalion, exact acest inteles, de indepartare de la invatatura ortodoxa l-a avut “erezie” si pentru Sf. Nicodim Aghioritul in secolul al XVIII-lea.

In acest sens, in categoria erezii trinitare intra tocmai romano-catolicismul prin adoptarea lui Filoque, pentru ca el nu inseamna abandon a invataturii Bisericii, ci modificare a doctrinii cu privire la Sfinta Treime.

“Un singur Domn, o singura Credinta, un singur Botez” (Efesieni 4:5) contrazice total ideea dumneavoastra (ecumenista, in general) conform careia un botez facut intr-o Biserica Heterodoxa (eretica, in alte cuvinte), sau chiar de un crestin oarecare ar fi valid atita timp cit a fost savirsit in numele Treimii. Biserica Ortodoxa poate recunoaste cel mult forma de botez si atunci poate aplica ikonomie la primirea heterodocsilor in Biserica numai prin Mirungere.

În prealabil postat de inorog

- Dumnezeu sa ne pomeneasca pe toti cu rugaciunile parintelui Paisie. Asta fiind zisa, cu regret, constat ca a) din crestinismul primar existau traditii apostolice care serbau praznice imparatesti in date diferite (am pomenit de discipolii Sf. Ev. Ioan care serbau Pastele in Vinerea Mare; nici Craciunul nu a fost serbat omogen pe 25 Decembrie decat dupa cateva secole in care au existat diferente) c) acribia pe tema impartirii timpului lumesc nu se refera la Hristos ci la astrele conform miscarii carora e masurat si ca urmare nu este slujire a lui Hristos ci a lui Cronos; daca se produce din greseala sau din zel binecuvantat nu constituie o erezie dar insistenta pe aceasta tema nu este nici canonica, nici ortodoxa si e in orice caz periculoasa. Concordant cu exprimarile in acest sens ale aproape tuturor duhovnicilor romani cunoscuti la noi pentru viata imbunatatita, inclusiv si mai ales Parintele Cleopa.

Biserica Ortodoxa de astazi este Biserica celor 7 Consilii Ecumenice. De aceea trimiterile pe care le faceti la primele secole de crestinism sint absolute gratuite. Biserica primara nu este si cea care a biruit ereziile primului mileniu, cu credinta bine definita si cu multa coeziune in ritual.

Ce spuneti despre calendar mi se pare… de-adreptul hilar. Adica, pastrarea cu sfintenie a Traditiei, dupa dumneavoastra, “nu este canonica”, “nici ortodoxa” si “in orice caz periculoasa”??!! Probabil n-ati auzit de anatemele puse de Sfintii Parinti impotriva celor care schimba Sfinta Traditie, a celor ce schimba Pascalia si Sinaxarul, de Hotarirea Sfintului Sinod BOR de la 1903 care arata cit se poate de clar ca schimbarea sau reformarea calendarului nu poate fi facuta fara modificarea Sfintei Traditii, dar ma vad nevoit sa ma abtin de la a le cita ca sa nu mai provoc minia revolutionara a tovarasului mihailt care, vigilent cum il stim, precis citeste si se alerteaza, ca intotdeauna, de altfel, cind i se repeta adevarul. Precizia astronomica o fi ea importanta pentru “astronomii ateisti” ai papei si pentru masonii si slugile lor din Ortodoxie, dar pentru drept-credinciosii din Biserica lui Cristos ea nu este decit amagire in spiritul acestei lumi.

Mai spuneti si ca obstinenta pentru calendar inseamna slujire lui Cronos (desi nu-i pentru calendar, ci pentru rinduiala lasata de Dumnezeu prin Sfintii Parinti), dar sa stiti ca atunci primul mare inchinator la Cronos a fost Insusi Dumnezeu, Cel care a lasat cu incapatinare (inclusiv a legiferat) ca tot a 7-a zi sa fie sfinta.

[mihailt]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Ce spuneti despre calendar mi se pare… de-adreptul hilar. Adica, pastrarea cu sfintenie a Traditiei, dupa dumneavoastra, “nu este canonica”, “nici ortodoxa” si “in orice caz periculoasa”??!! Probabil n-ati auzit de anatemele puse de Sfintii Parinti impotriva celor care schimba Sfinta Traditie, a celor ce schimba Pascalia si Sinaxarul, de Hotarirea Sfintului Sinod BOR de la 1903 care arata cit se poate de clar ca schimbarea sau reformarea calendarului nu poate fi facuta fara modificarea Sfintei Traditii, dar ma vad nevoit sa ma abtin de la a le cita ca sa nu mai provoc minia revolutionara a tovarasului mihailt care, vigilent cum il stim, precis citeste si se alerteaza, ca intotdeauna, de altfel, cind i se repeta adevarul. Precizia astronomica o fi ea importanta pentru “astronomii ateisti” ai papei si pentru masonii si slugile lor din Ortodoxie, dar pentru drept-credinciosii din Biserica lui Cristos ea nu este decit amagire in spiritul acestei lumi.

Rog sa fie banat fratele/sora Orthodoxia pentru ca m-a numit tovaras.
Sau sa isi ceara iertare.
Ma simt jignit!
M-a agresat emotional!
Sa plateasca si reparatia zugravelii vecinului de sub mine ca datorita agresiunii emotionale ce mi-a provocat-o am plans atat de mult ca s-au scurs lacrimile prin plafon si i s-a stricat zugraveala!

Aceasta pentru ca e bloc,construit din mila preabunului Dumnezeu Iisus Hristos,sub regimul comunist .
Iar nu ca in glorioasa civilizatie tarista unde statea fiecare om la cotetul sau pardon vroiam sa zic casa sa care uneori avea conditii de grajd sau mai rau de atat.
Ca si vacile sau porcii erau tratate mai bine de unii boieri inselati de draci decat unii oamenii de atunci.Vaca pentru ca dadea lapte iar porcul carne.

Sa fie debanat fratele Orthodoxia cand ne va zice si noua din ce Biserica face parte si va veni aci cu documente concrete in care sa arate ce zice Sinodul bisericii din care face parte referitor la botezul din BOR.