Papalitatea

[Danut7]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Rolul avut de papă în Biserica Nedespărţită este astăzi văzut în mod diferit de catolici şi de ortodocşi.
Noi, catolicii, credem că papa a avut mai mult decât un rol decorativ. El a avut o jurisdicţie universală.
Ortodocşii cred că papa a fost doar "primul între egali", aşa cum ar fi, astăzi, patriarhul ecumenic de la Constantinopol faţă de Bisericile Ortodoxe Autocefale.

Asupra acestor diferenţe s-a discutat de curând în Comisia de Dialog de la Ravenna.

Si ce dovezi sunt ca ar fi avut jurisdictie universala?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Danut7

Si ce dovezi sunt ca ar fi avut jurisdictie universala?

De exemplu, scrisoarea lui Ignaţiu al Antiohiei către papa:

"Ignaţiu (...) către Biserica ce deţine preşedenţia, aşezată în ţara Romanilor, demnă de Dumnezeu, demnă de onoare, demnă de binecuvântare, demnă de laudă, demnă de succes, demnă de sfinţenie şi, pentru că deţineţi preşedenţia în iubire, pomenită după Cristos şi pomenită după Tatăl" (A.D. 110)

[Danut7]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

De exemplu, scrisoarea lui Ignaţiu al Antiohiei către papa:

"Ignaţiu (...) către Biserica ce deţine preşedenţia, aşezată în ţara Romanilor, demnă de Dumnezeu, demnă de onoare, demnă de binecuvântare, demnă de laudă, demnă de succes, demnă de sfinţenie şi, pentru că deţineţi preşedenţia în iubire, pomenită după Cristos şi pomenită după Tatăl" (A.D. 110)

Unde vedem un comportament concret al vreunui papa din care sa reiasa ca avea jurisdictie si autoritate universala?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Danut7

Unde vedem un comportament concret al vreunui papa din care sa reiasa ca avea jurisdictie si autoritate universala?

În disputele, mai mici sau mai mari, care au tulburat Bisericile locale. Spre exemplu, după o perioadă de cercetare şi oscilaţie, papa sprijină în mod hotărâtor atitudinea ortodoxă a Sf Atanasie cel Mare, răsturnând decizii ale unor sinoade tâlhăreşti în care ortodoxia nu mai era sprijinită practic de nimeni. Iată un fragment din scrisoarea papei Iuliu I (nu am varianta în română):
"[The] judgment [concerning Athanasius] ought to have been made, not as it was, but according to the ecclesiastical canon. It behooved all of you to write us so that the justice of it might be seen as emanating from all. ... Are you ignorant that the custom has been to write first to us and then for a just decision to be passed from this place [Rome]? If, then, any such suspicion rested upon the bishop there [Athanasius of Alexandria], notice of it ought to have been written to the church here. But now, after having done as they pleased, they want to obtain our concurrence, although we never condemned him. Not thus are the constitutions of Paul, not thus the traditions of the Fathers. This is another form of procedure, and a novel practice. ... What I write about this is for the common good. For what we have heard from the blessed apostle Peter, these things I signify to you" (Letter on Behalf of Athanasius [A.D. 341], in Athanasius, Apology Against the Arians 20–35).

[Danut7]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

În disputele, mai mici sau mai mari, care au tulburat Bisericile locale. Spre exemplu, după o perioadă de cercetare şi oscilaţie, papa sprijină în mod hotărâtor atitudinea ortodoxă a Sf Atanasie cel Mare, răsturnând decizii ale unor sinoade tâlhăreşti în care ortodoxia nu mai era sprijinită practic de nimeni. Iată un fragment din scrisoarea papei Iuliu I (nu am varianta în română):
"[The] judgment [concerning Athanasius] ought to have been made, not as it was, but according to the ecclesiastical canon. It behooved all of you to write us so that the justice of it might be seen as emanating from all. ... Are you ignorant that the custom has been to write first to us and then for a just decision to be passed from this place [Rome]? If, then, any such suspicion rested upon the bishop there [Athanasius of Alexandria], notice of it ought to have been written to the church here. But now, after having done as they pleased, they want to obtain our concurrence, although we never condemned him. Not thus are the constitutions of Paul, not thus the traditions of the Fathers. This is another form of procedure, and a novel practice. ... What I write about this is for the common good. For what we have heard from the blessed apostle Peter, these things I signify to you" (Letter on Behalf of Athanasius [A.D. 341], in Athanasius, Apology Against the Arians 20–35).

Personal din cate am citit eu am inteles ca Episcopia Romei era primara si ca Episcopul Romei era "primul intre egali".In ce sens?Am auzit ca primatul papal ar fi fost mai mult unul de onoare.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Danut7

Personal din cate am citit eu am inteles ca Episcopia Romei era primara si ca Episcopul Romei era "primul intre egali".In ce sens?Am auzit ca primatul papal ar fi fost mai mult unul de onoare.

Probabil că v-aţi informat numai din surse ortodoxe. Nu este greşit a considera că primatul papal a fost "unul mai mult de onoare", dacă prin aceasta nu înţelegem "unul exclusiv de onoare". Papa este episcop şi nu supraepiscop. Legătura dintre el şi ceilalţi episcopi este legătura dintre Petru şi ceilalţi apostoli. Aceasta înseamnă: legătura dintre fratele mai mare şi fratele mai mic. Episcopii au har ("putere") prin însuşi statutul lor ("ex officio") şi nu sunt delegaţi ai papei ori ajutoare ale papei, în felul în care preoţii presbiterii sunt ajutoare ale episcopilor. Episcopii, fără papa, au plinătatea preoţiei, pe când preoţii, fără episcop, nu au plinătatea preoţiei. Pe de altă parte, esenţa ministerului petrin este unitatea Bisericii, papa este apărător şi garant al acestei unităţi, după cum s-a rugat Domnul nostru pentru Petru. Noi credem că nimeni nu este "intra Ecclesiam" decât dacă e în comuniune cu papa. El are un rol cheie în Biserică. De altfel, cheile sunt chiar simbolul său.

[Danut7]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Probabil că v-aţi informat numai din surse ortodoxe. Nu este greşit a considera că primatul papal a fost "unul mai mult de onoare", dacă prin aceasta nu înţelegem "unul exclusiv de onoare". Papa este episcop şi nu supraepiscop. Legătura dintre el şi ceilalţi episcopi este legătura dintre Petru şi ceilalţi apostoli. Aceasta înseamnă: legătura dintre fratele mai mare şi fratele mai mic. Episcopii au har ("putere") prin însuşi statutul lor ("ex officio") şi nu sunt delegaţi ai papei ori ajutoare ale papei, în felul în care preoţii presbiterii sunt ajutoare ale episcopilor. Episcopii, fără papa, au plinătatea preoţiei, pe când preoţii, fără episcop, nu au plinătatea preoţiei. Pe de altă parte, esenţa ministerului petrin este unitatea Bisericii, papa este apărător şi garant al acestei unităţi, după cum s-a rugat Domnul nostru pentru Petru. Noi credem că nimeni nu este "intra Ecclesiam" decât dacă e în comuniune cu papa. El are un rol cheie în Biserică. De altfel, cheile sunt chiar simbolul său.

De ce se considera ca pentru integritatea Bisericii este necesara comuniunea cu Papa si cu Roma?

[georgetug]

salutare,
nu ne cunoastem, asa ca sa ne spunem - amici, frati ?? - ramane de vazut.
imi place cum scrii, documentat, dar vad si o mica greseala. "esenta misterului petrin este unitatea Bisericii". cred (sper) ca te pricepi la filosofie - asa incat iti dai si singur seama ca esenta unitatii Bisericii nu este Petru - ci Hristos. cat priveste "garant si aparator" - putem fi de acord. salutari si urari de bine.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Probabil că v-aţi informat numai din surse ortodoxe. Nu este greşit a considera că primatul papal a fost "unul mai mult de onoare", dacă prin aceasta nu înţelegem "unul exclusiv de onoare". Papa este episcop şi nu supraepiscop. Legătura dintre el şi ceilalţi episcopi este legătura dintre Petru şi ceilalţi apostoli. Aceasta înseamnă: legătura dintre fratele mai mare şi fratele mai mic. Episcopii au har ("putere") prin însuşi statutul lor ("ex officio") şi nu sunt delegaţi ai papei ori ajutoare ale papei, în felul în care preoţii presbiterii sunt ajutoare ale episcopilor. Episcopii, fără papa, au plinătatea preoţiei, pe când preoţii, fără episcop, nu au plinătatea preoţiei. Pe de altă parte, esenţa ministerului petrin este unitatea Bisericii, papa este apărător şi garant al acestei unităţi, după cum s-a rugat Domnul nostru pentru Petru. Noi credem că nimeni nu este "intra Ecclesiam" decât dacă e în comuniune cu papa. El are un rol cheie în Biserică. De altfel, cheile sunt chiar simbolul său.

[bluesite33]

frate, am eu si dovezi..
la un moment dat Hristos-Dumnezeu ii zice lui Petru: Satano! mergi inapoia mea!
Oare pe Satana sa fi intemeiat Hristos Biserica Sa ? Apoi, dupa toti teologii pamantului Petru, prin lepadarea sa de trei ori, a gresit mai mult decat protoparintii nostrii Adam si Eva!
Asta poate o fi! Hristos stia ca are langa el un apostol mai in varsta cu varsta, dar mai slab ca ceilalti de aceea, il tot tachina si accentua Hristos persoana lui Petru!
Toti au fost egali si la un moment dat toti apostolii intreaba pe Hristos care va fi mai mare in fata lui Hristos si a Imparatiei lui iar El raspunde ca: cel mai mare va fi cel mai mic, cel ce va slujii pe altul mai mult! Vezi spalarea picioarelor apostolilor de catre Hristos, El fiind Cel Mare si Dumnezeu, da exemplul, raspunzand la asa nedumeriri!
Doar caposenia Romei a facut sa fie rupta Biserica lui Hristos, smecheria si ingamfarea! Vor plati ei pentru asta caci au si Banca Sfantului Duh! Ai auzit asa ceva? Papa e stat in stat cu Vaticanul lui... e tare! E si om politic intrucat si Hristos a fost in PSD-ul timpuli Sau...
Papa tine si locul lui Hristos-Dumnezeu caci Dumnezeu-Fiul e tare ocupat in Ceruri cu tatal lui, si nu are timp de prostimea pentru care s-a facut Om!
Papa si ereziile catolice, dau crestinilor sa se impartaseasca numai trupul lui Hristos, cica sangele e numai pentru bastani, pentru clerici!
Porcarii si erezii! Cred ca si harul preotiei a fost luat de la e... de aceea in apa sfintita pun sare ca sa o tina, caci nu mai lucreaza Sfantul Duh la ei!


preot marian
norway

[catalin2]

"Constitutia dogmatica "Pastor aeternus" din 18 iulie 1870, citeaza in sustinerea primatului papal pretinsul primat al [COLOR=#0000ff]Sfantului Apostol Petru[/COLOR], presupusul lui episcopat roman, pe care nu-l numeste precis, ci-l lasa doar subinteles, cateva declaratii papale si imperiale discu­tabile, un loc rastalmacit din [COLOR=#0000ff]Sfantul Irineu[/COLOR], precum si formulele sinoadelor de la Lyon (1274) si Florenta (1439), in care s-a facut, cum se stie, unire fara convingere si fara durata intre Biserica greaca si cea papala, cu recunoasterea primatului papal." http://www.crestinortodox.ro/dogmati...pal-68827.html
Doar atat?