Ce avem în comun?

[AlinB]

În prealabil postat de almaris

Exact, pentru un ortodox eretic si necredincios este un adventist ori baptist, pentru un penticostal este eretic un ortodox si tot asa.

Da, cunosc asta si asa cum nu ma deranjeaza pozitia lor, ar fi bine ca nici ei sa nu se irite de faptul ca nu suntem dispusi sa-i consideram crestini.

De aia cand va intreaba omu' in loc sa ziceti ca sunteti "crestini", asa cum erau apostolii sau unii dintre urmasii lor care nu aveau neaparat un loc sa se adune, spuneti "sunt ortodox", "sunt baptist", "sunt adventist".

Deci tu ai convingerea ca ignorand 2000 ani de crestinism, gata..v-ati intors la origine. Asta prin ce?
Prin faptul ca va credeti fiecare un mic Papa infailibil in intelegerea Scripturii?
Prin faptul ca nu sunteti atei sunteti neaparat si mantuiti, indiferent cat de deformata ar fi credinta si practica voastra "crestina"?

Serios? Si ar trebui sa mai intrebam ceva. Sunteti cumva si din tata in fiu?

Relevanta intrebarii fiind, care?

Cam asta genereaza o astfel de abordare in care unii ar fi depozitarii tuturor adevarurilor iar restul sunt vai de capul lor.

Asta ce?

"Necredincios" nu este cineva care nu e ca mine, ci unu' care cu buna stiinta da cu piciorul Evangheliei.

Nu e nici un pacat sa dai cu piciorul unei evanghelii mincinoase, ca cea a lui Luther si a urmasilor lui.
Cred ca asta va fi si o scuza ateilor din Occident, care n-au avut sansa sa cunoasca crestinismul autentic.
Faptul ca au facut misto de o erezie crestina, nu cred ca e un sacrilegiu, mai degraba cei care s-au facut vinovati de promovarea sacrilegiului ca si "crestinism" (pur si simplu, daca iti place tie) se vor face vinovati si pentru sufletele lor, si pentru cei care i-au smintit.
Dincolo de bunele intentii, care stim cu totii ca pot duce f. usor la iad.

În prealabil postat de AlinB

Da, cunosc asta si asa cum nu ma deranjeaza pozitia lor, ar fi bine ca nici ei sa nu se irite de faptul ca nu suntem dispusi sa-i consideram crestini.

Deci tu ai convingerea ca ignorand 2000 ani de crestinism, gata..v-ati intors la origine. Asta prin ce?
Prin faptul ca va credeti fiecare un mic Papa infailibil in intelegerea Scripturii?
Prin faptul ca nu sunteti atei sunteti neaparat si mantuiti, indiferent cat de deformata ar fi credinta si practica voastra "crestina"?

Relevanta intrebarii fiind, care?

Asta ce?

Nu e nici un pacat sa dai cu piciorul unei evanghelii mincinoase, ca cea a lui Luther si a urmasilor lui.
Cred ca asta va fi si o scuza ateilor din Occident, care n-au avut sansa sa cunoasca crestinismul autentic.
Faptul ca au facut misto de o erezie crestina, nu cred ca e un sacrilegiu, mai degraba cei care s-au facut vinovati de promovarea sacrilegiului ca si "crestinism" (pur si simplu, daca iti place tie) se vor face vinovati si pentru sufletele lor, si pentru cei care i-au smintit.
Dincolo de bunele intentii, care stim cu totii ca pot duce f. usor la iad.

O mentiune de inceput ar fi aceea ca nu e cazul sa comentezi orice cuvant sau replica spusa. A doua ar fi ca aici nu e vorba de niciun "noi" si niciun "voi", ci doar "eu" si "tu". Nu exista pe lumea asta doua credinte de oameni care sa fie la fel.

Sper ca atunci cand te referi la 2000 de ani de crestinism nu ai in minte biserica ce pe nedrept se numeste drept credincioasa, nu de altceva dar ar fi o mare nedreptate. Intr-adevar, gruparile religioase aparute mai tarziu au ramas cu unele neintelegeri, dar ce e mai grav: sa stai cu ratacirile sub nas 2000 de ani sau doar de vreo cateva sute? Asta ca sa nu spun in biserica ce se lauda cu 2 milenii de viata de credinta ratacirile sunt cu mult mai multe decat la aceste biete biserici aparute mai curand, iar pentru a fi dovedite nici macar nu ai nevoie de Scriptura, ci doar de putina minte si bun simt.

Luther nu are nici o evanghelie a lui, nici biserica, nici nimeni, evanghelia e una singura si cu asta basta. Si nu mai veniti cu reactii din astea copilaresti, ca nu oricine poate pricepe Scriptura. E adevarat, sunt unele chestiuni de profunzime, dar asta nu justifica falsul grosolan al unor explicatii si interpretari atat de trase de par ale unora(se stiu ei)ca si un copil isi da seama. La studiu, nu la luat pareri, explicatii mestecate de altii, si prost pe deasupra.

Apar in "epistola" ta expresiile "crestinism autentic" si "erezie crestina", probabil prima face referire la gruparea de doua ori milenara, iar cea de-a doua la "amaratii" astia aparuti mai de curand care "strica" populatia, numai ca nici unii nici altii nu vor reusi sa prosteasca pe cei, putini ce-i drept, care verifica orice lucru mai intai asa cum faceau unii pe vremea apostolului Pavel care cercetau la sange ce li se propovaduia ca sa stie sigur daca e de la Dumnezeu sau sunt doar ganduri ale unui om. Nu se mentioneaza daca s-au smintit din asta, probabil ca nu.

In finalul scrierii tale apare si ideea conform careia, nu-i asa, daca cineva se desprinde de gruparea dublu milenara va avea de suferit si el si cei pe care slabi gasindu-i i-a condus de la o ratacire mai mare la una mai mica. In realitate de asta e vorba, dincolo de cuvinte mari si pompoase. Bineinteles, sfarsitul "necredinciosilor" va fi in iad, unde vor fi chinuti ca sa se invete minte.

[AlinB]

În prealabil postat de almaris

O mentiune de inceput ar fi aceea ca nu e cazul sa comentezi orice cuvant sau replica spusa.

Atunci de ce te mai obosesti sa le dai (replicile)?
Ai timp de pierdut sau oricum esti platit la cuvant/ora..etc?

A doua ar fi ca aici nu e vorba de niciun "noi" si niciun "voi", ci doar "eu" si "tu". Nu exista pe lumea asta doua credinte de oameni care sa fie la fel.

Daca vorbim de protestanti, fara doar si poate ai dreptate.
Dar vezi tu, noi nu suntem protestanti si chiar si tu nu esti chiar asa de capul tau, mai sunt altii care gandesc identic si la fel deci se poate spune "voi".

Sper ca atunci cand te referi la 2000 de ani de crestinism nu ai in minte biserica ce pe nedrept se numeste drept credincioasa, nu de altceva dar ar fi o mare nedreptate.

Nedreptate fata de cine? Lumea protestanta si gandirea ei sucita?
Ei vai, cine si-a gasit sa ceara dreptate..

Intr-adevar, gruparile religioase aparute mai tarziu au ramas cu unele neintelegeri, dar ce e mai grav: sa stai cu ratacirile sub nas 2000 de ani sau doar de vreo cateva sute?

Chiar asa, cat de naiv trebuie sa fii sa crezi ca Dumnezeu a dormit vreo 1500 ani pana s-o nascut Luther si atunci o inceput sa dea cu tzaraita farame de adevar pe care le-o tot intins asa timp de cateva sute de ani, pana o ajuns Biserica farame..

Dar probabil nu vorbim de acelasi Dumnezeu, desi folosim termeni identici.

Asta ca sa nu spun in biserica ce se lauda cu 2 milenii de viata de credinta ratacirile sunt cu mult mai multe decat la aceste biete biserici aparute mai curand,

Parerea ta, poti sa o repeti pana ai sa lesini, nu o sa se transforme in adevar :)

iar pentru a fi dovedite nici macar nu ai nevoie de Scriptura, ci doar de putina minte si bun simt.

Si eu am EXACT aceeasi parere despre crezul lui Luther si a urmasilor lui.
Totusi, as as adauga ca este nevoie si de Scriptura (nu in ultimul rand), nu ea ar trebui sa fie reperul?
Sau pe moment (numai, oare?) ai pierdut busola?

Luther nu are nici o evanghelie a lui, nici biserica, nici nimeni, evanghelia e una singura si cu asta basta.

Aici sunt de aceeasi parere cu tine, trebuie doar f. putina minte si oleaca de bun simt ca sa-ti dai seama ce enormitate ai spus, dar cum ziceam...nu toti oamenii au aceleasi masuri pentru cele doua.

Si nu mai veniti cu reactii din astea copilaresti, ca nu oricine poate pricepe Scriptura.

Daca ar fi adevarat ceea ce spui, ar exista doar o interpretare a Scripturii, nu sute.
Si apropo, toti se considera la fel de sinceri, informati, abilitati, etc. ca si tine.

E adevarat, sunt unele chestiuni de profunzime, dar asta nu justifica falsul grosolan al unor explicatii si interpretari atat de trase de par ale unora(se stiu ei)ca si un copil isi da seama.

Se stiu? Tu te stii? Care se stie? Ca daca s-ar sti, s-ar lasa de povesta cu "Scriptura zice", atunci cand isi debiteaza propriul inteles limitat asupra Scripturii.

La studiu, nu la luat pareri, explicatii mestecate de altii, si prost pe deasupra.

Haha, esti tare amuzant, pai studiul ala cum se face? Au facut cumva baptistii studiu cu "specialisti" adventisti in Scriptura? Sau adventistii cu iehovisti?
Sigur ca asa zisul "studiu" este "luati si inghititi, ca asta e ceea ce avem, daca nu va place aia e usa".
Si daca iti place acolo si nu vrei sa vezi cladirea adunarii pe din afara, sigur ca inghiti tot "studiul".

Apar in "epistola" ta expresiile "crestinism autentic" si "erezie crestina", probabil prima face referire la gruparea de doua ori milenara, iar cea de-a doua la "amaratii" astia aparuti mai de curand care "strica" populatia,

Daca zici "populatie" ma gandesc la societate si din punctul asta de vedere fac treaba buna uneori.
Poate ca Dumnezeu le va tine cont de asta.

numai ca nici unii nici altii nu vor reusi sa prosteasca pe cei, putini ce-i drept,

Pai da, daca sunt putini sunt neaparat si aia "adevarati", iti pot indica si versetele cu care sa jonglezi ca sa scoti concluzia din palaria ta biblica chestia asta.
Pentru naivi desigur. Care nu sunt putini.
Deci n-ar trebui sa fii printre cei naivi, nu? Ei bine...

care verifica orice lucru mai intai asa cum faceau unii pe vremea apostolului Pavel care cercetau la sange ce li se propovaduia ca sa stie sigur daca e de la Dumnezeu sau sunt doar ganduri ale unui om. Nu se mentioneaza daca s-au smintit din asta, probabil ca nu.

Cercetau la sange? Esti tu sigur de asta?
Poti sa ne dai niste exemple cam ce "verificari" se faceau?
Esti sigur ca nu au fost unii care sa le zica Apostolilor: "nu e asa cum ziceti voi, e altfel"?
Astept un raspuns documentat.

In finalul scrierii tale apare si ideea conform careia, nu-i asa, daca cineva se desprinde de gruparea dublu milenara va avea de suferit si el si cei pe care slabi gasindu-i i-a condus de la o ratacire mai mare la una mai mica. In realitate de asta e vorba, dincolo de cuvinte mari si pompoase.

Despre asta, ce?
Aderenta la crestinismul autentic este o conditie necesara dar nu suficienta.

Si stai linistit, din punctul meu de vedere, justificat atat igenic/sanitar cat si prin liberul arbitru, ouale stricate e cel mai bine sa stea in acelasi cos, asa ca nu ma supar daca mai vin unii sa le stranga din cand in cand ca sa le puna in cosul potrivit.

Bineinteles, sfarsitul "necredinciosilor" va fi in iad, unde vor fi chinuti ca sa se invete minte.

Sfarsitul fiecaruia doar Dumnezeu il cunoaste, ceea ce putem sti cu siguranta este ca El este bun dar si drept si fiecare va culege in vesnicie ceea ce a ales sa cultive in viata asta.

Si daca pentru o clipa ti-ai pierdut increderea in "evanghelia dupa Luther" care zice ca esti mantuit oricum, atat timp cat nu esti ateu, si ceea ce am scris mai sus te impinge cumva la ideea de responsabilitate si iti da nopti nedormite ca celui anterior mentionat, poti fi un Luther2 si pentru un somn spiritual linistit, poti sa apelezi la varianta de "evanghelie" a neosaducheilor nostri (adventisti, iehovisti) si sa-ti spui ca numai cei buni vor culege roadele cei rai vor fi re-creati pentru a mai fi inca o data eliminati (eutanasiati?).

Redundant as zice, capricios, ca sa nu mai vorbim ca Dumnezeu devine astfel si creator al raului, dar daca biblia din buzunarul tau iti zice asta, cine sunt eu sa ma cert cu ea? Sau cu pretentiile tale de infaibilitate?

Asa ca oricum ai da-o daca nu iese bine, nici prea rau nu poate fi, somn usor in continuare.

În prealabil postat de AlinB

cat de naiv trebuie sa fii sa crezi ca Dumnezeu a dormit vreo 1500 ani pana s-o nascut Luther si atunci o inceput sa dea cu tzaraita farame de adevar pe care le-o tot intins asa timp de cateva sute de ani, pana o ajuns Biserica farame..

Te faci de ras cu o astfel de abordare, tu ai impresia ca gruparea dublu milenara a ramas in picioare de credincioasa si desteapta ce e? Asta e principiul lui Dumnezeu, acorda timp suficient oricui nu pentru ca cineva ar avea merite deosebite. Ca te racaie pe tine ca au mai aparut si altii asta e altceva. De ce nu mergi tu si cu ai tai sa duceti "dreapta credinta" la altii daca sunteti convinsi ca o aveti imaculata, primita direct de la Dumnezeu. De ce nu ascultati de porunca ce zice "Mergeti in toata lumea" si o tineti pentru voi ca niste egoisti in timp ce o lume intreaga piere in necunostinta?

În prealabil postat de AlinB

Daca ar fi adevarat ceea ce spui, ar exista doar o interpretare a Scripturii, nu sute.

Tu ramai cu aia pe care o stii de la mai marii "nostrii", nu te obosi sa intelegi ceva de unul singur ca poate apare in mintea ta un gand care nu corespunde cu al lor.

În prealabil postat de AlinB

Haha, esti tare amuzant, pai studiul ala cum se face? Au facut cumva baptistii studiu cu "specialisti" adventisti in Scriptura? Sau adventistii cu iehovisti?
Sigur ca asa zisul "studiu" este "luati si inghititi, ca asta e ceea ce avem, daca nu va place aia e usa".
Si daca iti place acolo si nu vrei sa vezi cladirea adunarii pe din afara, sigur ca inghiti tot "studiul".

Tu ai impresia ca daca folosesc termenul "studiu" fac referire la asa-zisele studii biblice, de aici sa-ti dai seama ce gandire infantila poti sa ai. Stiu ca se intampla si cum zici tu, numai ca un om destept se ridica de pe scaun si pleaca intr-o astfel de situatie. Sau poate unii accepta de buna voie sa fie spalati pe creier in "adunari", sa-i lasam ca e dreptul lor. Oricum, toti cei enumerati de tine, baptisti, adventisti, iehovisti au bunul simt si "racoleaza" oameni ajunsi la o varsta matura(nu stim cat sunt de maturi la minte unii), pe cand gruparea asa zis ortodoxa care are boala pe toti cei mentionati, "converteste" oamenii de la cateva saptamani de viata, cica ii crestineaza printr-o baita prin care se iarta pacatul stramosesc, o alta inventie a unei minti bolnave. Mai mare rusinea

În prealabil postat de AlinB

Pai da, daca sunt putini sunt neaparat si aia "adevarati", iti pot indica si versetele cu care sa jonglezi ca sa scoti concluzia din palaria ta biblica chestia asta.
Pentru naivi desigur. Care nu sunt putini.
Deci n-ar trebui sa fii printre cei naivi, nu? Ei bine...

Cele mai mari batai de joc si jonglerii cu versete sunt in ograda de doua ori milenara care in multe privinte nu numai ca interpreateaza pe dos, dar minte fara rusine. Ceilalti fac si ei acelasi lucru dar la un nivel mult mai scazut.
Ei bine...nu sunt. Sau macar sunt naiv in dreptul meu prin ceea ce cred eu, spre deosebire de tine care esti naiv prin prisma a ceea ce te-au convins altii, care nestiutori fiind ori rau intentionati ti-au sugerat ca nu e bine sa iti pui mintea un pic la contributie, pentru ca s-ar putea sa fie o ispita a celui rau.

În prealabil postat de AlinB

Cercetau la sange? Esti tu sigur de asta?
Poti sa ne dai niste exemple cam ce "verificari" se faceau?
Esti sigur ca nu au fost unii care sa le zica Apostolilor: "nu e asa cum ziceti voi, e altfel"?
Astept un raspuns

"Verificarile" constau in citirea Scripturilor, asta faceau respectivii din Bereea, care nu numai ca au primit Cuvantul adus prin Pavel, dar l-au si supus "testarii" prin Vechiul Testament. Oare ce or fi gasit in Vechiul Testament se intreaba unii care nu mai dau doi bani pe el acuma, ei sunt dupa Noul Testament si ca urmare l-au facut praf si pe asta, socotindu-se mai destepti decat scriitorii lui.

În prealabil postat de AlinB

Aderenta la crestinismul autentic este o conditie necesara dar nu suficienta.

Adevarat, numai ca acest crestinism autentic nu are nici o legatura cu calitatea de membru in asa-zise biserici milenare sau mai recente.

În prealabil postat de AlinB

Si stai linistit, din punctul meu de vedere, justificat atat igenic/sanitar cat si prin liberul arbitru, ouale stricate e cel mai bine sa stea in acelasi cos, asa ca nu ma supar daca mai vin unii sa le stranga din cand in cand ca sa le puna in cosul potrivit.

Faci o confuzie mare, chiar daca pare aiurea, cosurile sunt stricate, ouale stau doar putin prin cosuri, asta e marele noroc, si nu prea apuca sa se strice. Ai priceput tu ca esti baiat destept.

În prealabil postat de AlinB

Si daca pentru o clipa ti-ai pierdut increderea in "evanghelia dupa Luther" care zice ca esti mantuit oricum, atat timp cat nu esti ateu, si ceea ce am scris mai sus te impinge cumva la ideea de responsabilitate si iti da nopti nedormite ca celui anterior mentionat, poti fi un Luther2 si pentru un somn spiritual linistit, poti sa apelezi la varianta de "evanghelie" a neosaducheilor nostri (adventisti, iehovisti) si sa-ti spui ca numai cei buni vor culege roadele cei rai vor fi re-creati pentru a mai fi inca o data eliminati (eutanasiati?).

Vechea obsesie cu Luther revine, semn ca ai o problema "personala" cu individul. Vad ca te preocupa faptul ca unii precum adventistii si iehovistii nu invata despre iad. Sa inteleg ca tu crezand in aceasta doctrina a iadului te-ai apropiat mai mult de Dumnezeu? E posibil dar depinde de care dumnezeu.

În prealabil postat de AlinB

daca biblia din buzunarul tau iti zice asta, cine sunt eu sa ma cert cu ea? Sau cu pretentiile tale de infaibilitate?

Ironizezi cumva pe cei care umbla cu Biblia? Nu e cazul meu, dar tie ti-ar fi rusine sa te afisezi cu Scriptura pe undeva? Daca cumva te vede cineva si zice ca esti "pocait". Ar fi o mare rusine. Sau fiind o carte doar pentru "initiati", de multe ori initiati in fals grosolan ori poate e prostie, necunoastere, nu o deschizi ca nu cumva sa calci pe urmele lui Luther, Calvin si altii?

În prealabil postat de AlinB

Asa ca oricum ai da-o daca nu iese bine, nici prea rau nu poate fi, somn usor in continuare.

Daca vroiam sa dorm luam si eu ca tine o invatatura mestecata de altii, daca o luam asa, tu dormi demult saracul de tine, linistit ca altii "vegheaza" pentru tine, gandesc pentru tine, mijlocesc pentru tine etc.

[AlinB]

În prealabil postat de almaris

Te faci de ras cu o astfel de abordare, tu ai impresia ca gruparea dublu milenara a ramas in picioare de credincioasa si desteapta ce e?

Binenteles ca nu de asta.
Ci pentru ca asa a vrut Dumnezeu.

Asta e principiul lui Dumnezeu, acorda timp suficient oricui nu pentru ca cineva ar avea merite deosebite.

In Biblie scrie altceva. Fa 5:38-39.
Stiu, asta e unul din nu-tocmai-rarele momente in care nu-ti mai place Biblia.

Ca te racaie pe tine ca au mai aparut si altii asta e altceva.

Nu ma racaie deloc.
Scrie in Biblie despre asta.
2Tim 3:13
2Petru 2:1,2
2Petru 3:16,17
etc.

De ce nu mergi tu si cu ai tai sa duceti "dreapta credinta" la altii daca sunteti convinsi ca o aveti imaculata, primita direct de la Dumnezeu. De ce nu ascultati de porunca ce zice "Mergeti in toata lumea" si o tineti pentru voi ca niste egoisti in timp ce o lume intreaga piere in necunostinta?

Ba se merge.
Ca nu stii tu, e altceva.

Tu ramai cu aia pe care o stii de la mai marii "nostrii", nu te obosi sa intelegi ceva de unul singur ca poate apare in mintea ta un gand care nu corespunde cu al lor.

Inca o data supriza, m-am obosit sa inteleg, si ghici ce: a corespuns!!

Tu ai impresia ca daca folosesc termenul "studiu" fac referire la asa-zisele studii biblice, de aici sa-ti dai seama ce gandire infantila poti sa ai. Stiu ca se intampla si cum zici tu, numai ca un om destept se ridica de pe scaun si pleaca intr-o astfel de situatie.

Ceea ce arata ca multi nu sunt atat de destepti pe cat se cred...

Sau poate unii accepta de buna voie sa fie spalati pe creier in "adunari", sa-i lasam ca e dreptul lor.

De ar fi asa simplu. Dar sunt unii dintre astia care dau buzna la altii in casa sa-i invete si pe ei marile "descoperii" pe care le-au facut "studiind" Scripturile..

Oricum, toti cei enumerati de tine, baptisti, adventisti, iehovisti au bunul simt si "racoleaza" oameni ajunsi la o varsta matura(nu stim cat sunt de maturi la minte unii),

Ba stim, ca se vede..

pe cand gruparea asa zis ortodoxa care are boala pe toti cei mentionati, "converteste" oamenii de la cateva saptamani de viata, cica ii crestineaza printr-o baita prin care se iarta pacatul stramosesc, o alta inventie a unei minti bolnave.

Pai hotaraste-te o data. Ii converteste sau nu?
Daca n-are botezul nici o valoare, atunci acuzatiile tale sunt egale cu zero.
Daca tii sa le dai substanta, atunci trebuie sa recunosti si validitatea si puterea botezului de a influenta oarecum alegerile ulterioare ale individului.

Eu cred ca o caracteristica a mintii bolnava este aceea ca se zbate intre doua realitati pe care le imbratiseza si respinge in acelasi timp, deci mai usor cu acuzatiile, priveste mai intai la tine doctore..

Mai mare rusinea

Stii tu ce e aia..

Cele mai mari batai de joc si jonglerii cu versete sunt in ograda de doua ori milenara care in multe privinte nu numai ca interpreateaza pe dos, dar minte fara rusine.

..ca daca ai fi stiut, te-ai fi abtinut sa lansezi acuzatii nefondate.

Dar ma rog, nu putem cere de la tine imposibilul, nu-i asa?

Ceilalti fac si ei acelasi lucru dar la un nivel mult mai scazut.

Ceilalti, mai putin tu, modelul exemplar de crestin, desigur..

Ei bine...nu sunt. Sau macar sunt naiv in dreptul meu prin ceea ce cred eu, spre deosebire de tine care esti naiv prin prisma a ceea ce te-au convins altii, care nestiutori fiind ori rau intentionati ti-au sugerat ca nu e bine sa iti pui mintea un pic la contributie, pentru ca s-ar putea sa fie o ispita a celui rau.

Wau..ce bine ma cunosti
Ei bine..calitatile tale de inchipuit medium telepatic sau individ intelectual/spiritual si mai stiu ce impresii ai tu despre tine..sunt 100% gresite.

Daca te intereseaza asa..marginal, am ridicat manusa provocarilor de genula sta nu o data si stii ce?
Spre stupoarea ta trebuie sa-ti marturisesc ca am ramas de fiecare data in final ca ortodoxia are dreptate.
Iar protestantismul este ridicol. In cel mai bun caz.

"Verificarile" constau in citirea Scripturilor, asta faceau respectivii din Bereea, care nu numai ca au primit Cuvantul adus prin Pavel, dar l-au si supus "testarii" prin Vechiul Testament.

Te-am intrebat daca ai habar, concret, ce fel de afirmatii sau invataturi au "testat".
Se pare ca in afara de a repeta papagaliceste si obsesiv anumite afirmatii, nu stii altceva.
Decat sa-i acuzi pe altii de lipsurile tale, se pare.

Adevarat, numai ca acest crestinism autentic nu are nici o legatura cu calitatea de membru in asa-zise biserici milenare sau mai recente.

Legatura exista, chiar daca tu refuzi sa o vezi.
Repetarea obsesiva a unei realitati "wanna be" nu o transforma in realitate concreta.

Vechea obsesie cu Luther revine, semn ca ai o problema "personala" cu individul. Vad ca te preocupa faptul ca unii precum adventistii si iehovistii nu invata despre iad.

Nu ca nu invata, ci deformeaza Scriptura ca sa invete exact opusul.
Eu cred ca doar un crestin de mana a 7a nu l-ar deranja strambarea intentionata a Scripturii.
Culmea e ca tocmai astia tipa sus si tare "Sola Scriptura".

Sa inteleg ca tu crezand in aceasta doctrina a iadului te-ai apropiat mai mult de Dumnezeu? E posibil dar depinde de care dumnezeu.

De ideea de responsabilitate. Dar pentru tine e un termen greu, nu-i asa?

Ironizezi cumva pe cei care umbla cu Biblia?

Fara sa inteleaga mare lucru din ea dar pretind sa-i invete pe altii ce scrie acolo?
O..da, asta da ironie dar nu este a mea, este a diavolului.

Nu e cazul meu,

Este.

dar tie ti-ar fi rusine sa te afisezi cu Scriptura pe undeva?

Nu.

Daca cumva te vede cineva si zice ca esti "pocait". Ar fi o mare rusine.

Cineva cine? Din cei pe care ii cunosc eu, nici unul.
Nici un ortodox care stie ce e aia pocainta nu ar face greseala sa atribuie pe nedrept sectarilor acest nume, cand ei stiu ca apucaturile lor n-au nici o legatura cu pocainta.

Sau fiind o carte doar pentru "initiati", de multe ori initiati in fals grosolan ori poate e prostie, necunoastere, nu o deschizi ca nu cumva sa calci pe urmele lui Luther, Calvin si altii?

Nu, e o carte pentru toata lumea atat timp cat nu cade in prostia de a se crede atat de induhovnicit si destept ca tot ce crede el ca scrie acolo, aia o si vrut Dumnezeu sa scrie..

Daca vroiam sa dorm luam si eu ca tine o invatatura mestecata de altii, daca o luam asa, tu dormi demult saracul de tine, linistit ca altii "vegheaza" pentru tine, gandesc pentru tine, mijlocesc pentru tine etc.

Se vede ca te arde de tot chestiunea, e a 3a sau a 4a oare cand repeti obsesiv aceasta idee gresita, la care de altfel am mai raspuns de doua ori mai sus asa ca nu mai este cazul.

În prealabil postat de AlinB

Ci pentru ca asa a vrut Dumnezeu.

Asta asa e.

În prealabil postat de AlinB

In Biblie scrie altceva. Fa 5:38-39.

Buna trimiterea, numai ca acolo nu scrie despre cine crezi tu.

În prealabil postat de AlinB

Nu ma racaie deloc.
Scrie in Biblie despre asta.
2Tim 3:132 Petru 2:1,22 Petru 3:16,17

Cum le-ai ales, pe spranceana nu altceva. Eu cred ce spun versetele respective si le stiam dar o aducere aminte nu strica

În prealabil postat de AlinB

Ba se merge.

Bine ar fi sa fie asa.

În prealabil postat de AlinB

m-am obosit sa inteleg

Ma mir, de obicei nu faci asta.

În prealabil postat de AlinB

Ceea ce arata ca multi nu sunt atat de destepti pe cat se cred...

Valabil pentru si pentru tine si pentru mine

În prealabil postat de AlinB

Dar sunt unii dintre astia care dau buzna la altii in casa sa-i invete si pe ei marile "descoperii" pe care le-au facut "studiind" Scripturile..

Daca nu va luati masuri de precautie inainte, ce sa va fac? Poate un contract cu BGS ar rezolva problema

În prealabil postat de AlinB

Ba stim, ca se vede..

Sunt convins, mai ales ca din cealalta parte se vede la fel

În prealabil postat de AlinB

Pai hotaraste-te o data. Ii converteste sau nu?

Realitatea este ca nici nu ii converteste pe bune, nici botezul nu are valoare. Singurul lucru care ramane este ca mai tarziu respectivul se declara crestin in baza scaldatului realizat la varsta de cateva saptamani fara sa aiba, in marea majoritate a cazurilor, vreo tangenta cu crestinismul. A fost scutita mama copilului de o baie pe ziua aceea si atat.

În prealabil postat de AlinB

Eu cred ca o caracteristica a mintii bolnava este aceea ca se zbate intre doua realitati pe care le imbratiseza si respinge in acelasi timp, deci mai usor cu acuzatiile, priveste mai intai la tine doctore..

Imi retrag cuvintele, botezul practicat de biserica ce se autoproclama drept credincioasa este valid. Chiar daca a fost indrodus destul de tarziu in istorie fara nicio motivatie solida, ci doar pe baza unor presupuneri aberante ale unora are dainuie din pacate pana astazi.

În prealabil postat de AlinB

..ca daca ai fi stiut, te-ai fi abtinut sa lansezi acuzatii nefondate.

Nu e nicio acuzatie, putin ma intereseaza viata si practicile de credinta ale altora.

În prealabil postat de AlinB

Ceilalti, mai putin tu, modelul exemplar de crestin, desigur..

Ma bucur ca macar tu ai observat acest lucru.

În prealabil postat de AlinB

Wau..ce bine ma cunosti. Ei bine..calitatile tale de inchipuit medium telepatic sau individ intelectual/spiritual si mai stiu ce impresii ai tu despre tine..sunt 100% gresite. Daca te intereseaza asa..marginal, am ridicat manusa provocarilor de genula sta nu o data si stii ce? Spre stupoarea ta trebuie sa-ti marturisesc ca am ramas de fiecare data in final ca ortodoxia are dreptate. Iar protestantismul este ridicol. In cel mai bun caz.

O marturisire de drept credincios haituit saracu' de infailibili in intelegerea Scripturii care vor sa arate "drumul" si altor "rataciti". Ortodoxia are dreptate, intr-adevar, in unele privinte, iar protestantismul este ridicol in unele aspecte. Este valabila si reciproca.

În prealabil postat de AlinB

Te-am intrebat daca ai habar, concret, ce fel de afirmatii sau invataturi au "testat". Se pare ca in afara de a repeta papagaliceste si obsesiv anumite afirmatii, nu stii altceva. Decat sa-i acuzi pe altii de lipsurile tale, se pare.

Eu i-am adus in discutie pe respectivii iudei care faceau respectivele "teste" pentru principiul pe care l-au aplicat vis-a-vis de primirea cuvantului lui Pavel. Vrei sa iti spun ce versete au consultat, au comparat sau cum?

În prealabil postat de AlinB

Legatura exista, chiar daca tu refuzi sa o vezi.

In cazul a destul de putini.

În prealabil postat de AlinB

Repetarea obsesiva a unei realitati "wanna be" nu o transforma in realitate concreta.

Mare adevar

În prealabil postat de AlinB

Nu ca nu invata, ci deformeaza Scriptura ca sa invete exact opusul.

Sunt unii care fac asta de vreo doua milenii, o nimica toata pe langa cele cateva sute de ani ale astora aparuti mai recent, dar nu-i nimic ca are Dumnezeu rabdare cu toti sa le vina mintea la cap.

În prealabil postat de AlinB

Eu cred ca doar un crestin de mana a 7a nu l-ar deranja strambarea intentionata a Scripturii.

Ceea ce tu nu ar trebui sa fi.

În prealabil postat de AlinB

Culmea e ca tocmai astia tipa sus si tare "Sola Scriptura".

Sola Scriptura este un principiu absurd in sensul ca nimeni nu traieste numai si numai dupa Scriptura.

În prealabil postat de AlinB

De ideea de responsabilitate. Dar pentru tine e un termen greu, nu-i asa?

Sa ma responsabilizeze ce, teoria iadului debitata de insi care mai de care mai sinistrii in gandire? Tu ai devenit mai responsabil dupa ce ti-au zis astia cu e dincolo, nu-i asa? Mai ales daca nu ai fost cuminte.

În prealabil postat de AlinB

Fara sa inteleaga mare lucru din ea dar pretind sa-i invete pe altii ce scrie acolo?

In sistemul drag tie se intampla asta de multe secole si pare sa mearga destul de bine.

În prealabil postat de AlinB

Este.

Pe verificate?

În prealabil postat de AlinB

Nici un ortodox care stie ce e aia pocainta nu ar face greseala sa atribuie pe nedrept sectarilor acest nume, cand ei stiu ca apucaturile lor n-au nici o legatura cu pocainta.

Vreo cativa termeni nu sunt la locul lor ca urmare a profundei indoctrinari de foarte timpuriu se pare, dar afirmatia e corecta.

În prealabil postat de AlinB

Nu, e o carte pentru toata lumea atat timp cat nu cade in prostia de a se crede atat de induhovnicit si destept ca tot ce crede el ca scrie acolo, aia o si vrut Dumnezeu sa scrie..

Mai putin unii oameni cu "har" care sub indrumarea "duhului" au pocit-o de asa maniera incat si un chior vede.

În prealabil postat de AlinB

Se vede ca te arde de tot chestiunea, e a 3a sau a 4a oare cand repeti obsesiv aceasta idee gresita, la care de altfel am mai raspuns de doua ori mai sus asa ca nu mai este cazul.

Nu ma "arde" pentru ca nu imi pasa de modul de gandire al altora, de felul lor de a vedea lucrurile. Era doar o constatare dupa multele tale randuri scrise in care se vede "comoditatea spirituala" de care ii acuzi pe altii.

[danyel]

Pornind de la titlul topicului asi putea intreba , ce putem face in comun?

Poi avand in vedere ca neo-protestantii au o ravna mai mare spre prozelitism, daca ar fi sinceri si s-ar dezbraca de dogmele specifice cultelor lor, ar putea in loc sa-i judece pe ortodocsi ca-s curvari, betivi, criminali, sa ii indemne sa isi redescopere credinta, (mai ales ca sustin sus si tare ca nu conteaza cultul in care te afli" desi ma indoiesc de faptul ca un neo-protestant ar avea curajul sa vorbeasca cu o persoana despre credinta fara sa-si impuna propriile dogme
Dar am intalnit un om batran, neo-protestant care s-a bucurat cand a auzit ca fregventez biserica ortodoxa si m-a indemnat sa nu renunt niciodata la credinta , desi stia ca am fregventat adunarea lui intr-o vreme,(adunare baptista) nu a batut deloc apropou asupra acestui aspect si nu a avut nicio critica referitor la vesnicile impedimente din ortodoxie de care se leaga neo-protestantii, gen icoane, cruce, Fecioara Maria etc.
dar mai rar intalnesti astfel de oameni

[AlinB]

În prealabil postat de almaris

Asta asa e.
Buna trimiterea, numai ca acolo nu scrie despre cine crezi tu.

Inca o data exemplu ca Biblia nu "se interpreteaza pe sine", si fiecare are pareri despre ce scrie acolo, ceea ce inseamna ca "Sola Scriptura" nu e decat o lozinca gaunoasa.

Cum le-ai ales, pe spranceana nu altceva. Eu cred ce spun versetele respective si le stiam dar o aducere aminte nu strica

E bin ca stii. Pacat ca le intelegem diferit sau chiar daca le stii mai faci afirmatii impotriva lor.

Realitatea este ca nici nu ii converteste pe bune, nici botezul nu are valoare.

E bine ca te-ai hotarat pana la urma.
Deci acuzatia ca ii increstinam fortat pica. Sa fii mai atent data viitoare.

Valoarea botezului este echivalenta cu valoarea lucrarii pe care o face Duhul Sfant in inima omului.
In ceea ce te priveste pe tine, cred ca ii cunosti cel mai bine valoarea - de asta probabl si afirmatia asta categorica, in ceea ce ii priveste pe altii e mai bine sa-L lasi pe Dumnezeu sa se pronunte - asta daca nu cumva te crezi Dumnezeu.

Singurul lucru care ramane este ca mai tarziu respectivul se declara crestin in baza scaldatului realizat la varsta de cateva saptamani fara sa aiba, in marea majoritate a cazurilor, vreo tangenta cu crestinismul.

Suntem intr-o tara libera, nu?
Daca tu te poti declara crestin, desi nu ai vreo tangenta cu crestismul, ei de ce nu?

Imi retrag cuvintele, botezul practicat de biserica ce se autoproclama drept credincioasa este valid.

Inconsecventa afirmatiilor este o caracteristica a gandiirii protestante?

Chiar daca a fost indrodus destul de tarziu in istorie fara nicio motivatie solida, ci doar pe baza unor presupuneri aberante ale unora are dainuie din pacate pana astazi.

Pot sa pun pariu ca habar n-ai cand a fost botezat primul bebelus.

Nu e nicio acuzatie, putin ma intereseaza viata si practicile de credinta ale altora.

Ba dimpotriva, se pare ca te intereseaza chiar foarte mult..

Eu i-am adus in discutie pe respectivii iudei care faceau respectivele "teste" pentru principiul pe care l-au aplicat vis-a-vis de primirea cuvantului lui Pavel. Vrei sa iti spun ce versete au consultat, au comparat sau cum?

Vreau sa stiu daca Pavel a enuntat o doctrina care reiese dintr-o interpretare delicata a VT si respectivii s-au apucat sa vada daca din versetele enuntate trag aceeasi concluzie (deci sunt la fel de plini de har ca Pavel) sau pur si simplu el a citat de acolo si ei au verificat exactitatea citatului.

Tu ce parere ai? Poti sa zici care e varianta exacta sau crezi ce-ti place?

Sunt unii care fac asta de vreo doua milenii, o nimica toata pe langa cele cateva sute de ani ale astora aparuti mai recent, dar nu-i nimic ca are Dumnezeu rabdare cu toti sa le vina mintea la cap.

Te cred, esti cel mai bun exemplu.
La cate prostii spui si nu ti-a cazut cerul in cap..fara doar si poate Dumnezeu are multa rabdare.

Sola Scriptura este un principiu absurd in sensul ca nimeni nu traieste numai si numai dupa Scriptura.

Pana la trait ar trebui sa existe un numitor comun al intelegerii ei.
Ori, asa ceva este o pura fantezie dupa cum tocmai sustinatorii principiului sus enuntat au demonstrat de-a lungul istoriei.

Sa ma responsabilizeze ce, teoria iadului debitata de insi care mai de care mai sinistrii in gandire?

Hai sa-ti dau un citat din cel mai "sinistru" dintre toti:

"Iar pe sluga netrebnică aruncaţi-o întru întunericul cel mai din afară. Acolo va fi plângerea şi scrâşnirea dinţilor."

Daca mai cauti mai gasesti cel putin o duzina de afirmatii asematoare.

Daca pe tine te lasa rece acum, nici o problema, mai tarziu iti va fi cald.