Ce avem în comun?

[AlinB]

În prealabil postat de postavarul

Alin, asa cum ti-am spus pe alt topic, te voi pune in fata unor invataturi comune ortodoxiei si adventismului.

Spicuiesc din invatatura ortodoxa (din capitolul intitulat "Legea morala"):

""""""Legea Vechiului Testament cuprinde porunci morale, ceremoniale si civile, date cu scopul de a intretine comuniunea dintre credincios si Dumnezeu si a pregati pe credinciosi pentru rascumpararea lor prin Hristos.

Au ramas insa poruncile morale, care formeaza partea cea mai insemnata a legii Vechiului Testament.

Legea aceasta este cuprinsa pe scurt in cele 10 porunci dumnezeiesti - Decalogul

Decalogul este cea dintai lege scrisa a Vechiului Testament si, totodata, cea mai inalta lege morala data pana la Domnul nostru Iisus Hristos. Ea ramane valabila pentru toate timpurile, fiindca cele 10 porunci sunt poruncile legii firesti, pe care Dumnezeu le aduce la cunostinta credinciosilor intr-un chip mai limpede si mai hotarat.

21. Cele 10 porunci stau la temelia vietii morale a crestinului?

Da. De aceea, pentru a sti cum sa-si intocmeasca viata potrivit vointei lui Dumnezeu, crestinul trebuie sa cunoasca si sa pazeasca cele 10 porunci."""""

Este o asemanare foarte mare (de fapt, nici nu vad vre-o deosebire) intre aceste invataturi ortodoxe si invataturile adventiste.

Alin, care este pozitia ta fata de aceste invataturi ortodoxe? Esti de acord cu ele? Le respecti?

In mare da, in particular aceasta abordarea este o pozitie teologica gresita, o consider mai adecvata pe cea a parintelui Cleopa.

Si o cunosc inainte sa fie speculata de adventisti, ba chiar am stiut ca se va ajunge aici, asa ca..daca aveai impresia ca o sa ma iei prin surprindere, n-a functionat.

[AlinB]

În prealabil postat de tricesimusquintus

În primul rând cu trasmiterea orală a Evangheliei până când aceasta a apărut în formă scisă. Sunteţi de acord că aceasta reprezenta Sfânta Tradiţie?

Fara doar si poate, este parte a Sfintei Traditii dar asta nu este un raspuns la intrebarea pe care am pus-o.

[AlinB]

În prealabil postat de angel4ver

nu stiu daca o sa zic bine (cred ca sunt cea mai mica de aici, de pe forum) si nici nu vreau sa par nesimtita (nu am intentia sa ma cert cu nimeni), dar ce am avea toti in comun... un suflet si oricat de gresit sau corect am fi, spunem ca-L Iubim pe Dumnezeu. si daca-L iubim pe Dumnezeu, nu inseamna ca suntem putin diferiti de ceilalti care nu stiu sa iubeasca? (intreb, de curiozitate).
repet, nu vreau sa provoc o cearta cu nimeni si nu stiu atat de multe cate stiti voi ^_^ dar mi-ar placea sa aflu.
o zi buna va doresc.

Fara doar si poate ca unii nu au o atitudine tocmai potrivita pentru un dialog civilizat, DAR in mare si la nivel strict de idei, dialogul ilustreaza tocmai conflictul acut dintre ortodoxie si azs, cu toate ca, acest topic si-ar propune cica sa identifice punctele comune.

Ele nu exista pentru ca si Scriptura spune: "ce învoire este între Hristos şi Veliar sau ce parte are un credincios cu un necredincios?".

Iar in definitia "necredinciosilor" intra si cei de o alta credinta, mai exact ereticii in cazul de fata.

În prealabil postat de AlinB

Iar in definitia "necredinciosilor" intra si cei de o alta credinta, mai exact ereticii in cazul de fata.

Exact, pentru un ortodox eretic si necredincios este un adventist ori baptist, pentru un penticostal este eretic un ortodox si tot asa. De aia cand va intreaba omu' in loc sa ziceti ca sunteti "crestini", asa cum erau apostolii sau unii dintre urmasii lor care nu aveau neaparat un loc sa se adune, spuneti "sunt ortodox", "sunt baptist", "sunt adventist". Serios? Si ar trebui sa mai intrebam ceva. Sunteti cumva si din tata in fiu?

Cam asta genereaza o astfel de abordare in care unii ar fi depozitarii tuturor adevarurilor iar restul sunt vai de capul lor.

"Necredincios" nu este cineva care nu e ca mine, ci unu' care cu buna stiinta da cu piciorul Evangheliei.

[angel4ver]

inainte de Marea Schisma, eram numiti "crestini". nicidecum, ortodox, adventist, catolic, baptist si asa mai departe ca sunt mii de religii. nici mie nu mi-a venit sa cred cand am citit cate sunt si unele inca nu am fost declarate oficial O_O deci ar fi multe, mult mai multe decat ne credem. o sa ajungem sa isi faca fiecare familie sau fiecare om propria lui religie si atunci ar fi absurdul absurdului :| o mare prostie daca s-ar ajunge si la asta...
apoi tot ce se intampla acum e din cauza religiei, corect?
ceea ce mi se parea aiurea >.<

În prealabil postat de AlinB

In mare da, in particular aceasta abordarea este o pozitie teologica gresita, o consider mai adecvata pe cea a parintelui Cleopa.

Si o cunosc inainte sa fie speculata de adventisti, ba chiar am stiut ca se va ajunge aici, asa ca..daca aveai impresia ca o sa ma iei prin surprindere, n-a functionat.

În prealabil postat de Geony

Mai VASINEC/LITANU etc. tu tii ca orbu de bata...pune dom'le odata punct ca ma strezezi!

Domnilor, asta este pozitia dvs. fata de invataturile ortodoxe, culese de pe site-ul Patriarhiei? Despre aceste invataturi, Patriarhia spune (copiez de pe site):

"""Sursa:
Învăţătură de credinţă creştină ortodoxă
Tipărită cu aprobarea Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române
Editura Institului Biblic şi de Misiune al Bisericii Ortodoxe Române
Bucureşti - 2000 """"

Va dau si link-ul de referinta:http://www.patriarhia.ro/ro/document...smortodox.html

Cu voia dvs. voi mai reveni si cu alte invataturi ortodoxe respectate de adventisti.

[AlinB]

În prealabil postat de almaris

Exact, pentru un ortodox eretic si necredincios este un adventist ori baptist, pentru un penticostal este eretic un ortodox si tot asa.

Da, cunosc asta si asa cum nu ma deranjeaza pozitia lor, ar fi bine ca nici ei sa nu se irite de faptul ca nu suntem dispusi sa-i consideram crestini.

De aia cand va intreaba omu' in loc sa ziceti ca sunteti "crestini", asa cum erau apostolii sau unii dintre urmasii lor care nu aveau neaparat un loc sa se adune, spuneti "sunt ortodox", "sunt baptist", "sunt adventist".

Deci tu ai convingerea ca ignorand 2000 ani de crestinism, gata..v-ati intors la origine. Asta prin ce?
Prin faptul ca va credeti fiecare un mic Papa infailibil in intelegerea Scripturii?
Prin faptul ca nu sunteti atei sunteti neaparat si mantuiti, indiferent cat de deformata ar fi credinta si practica voastra "crestina"?

Serios? Si ar trebui sa mai intrebam ceva. Sunteti cumva si din tata in fiu?

Relevanta intrebarii fiind, care?

Cam asta genereaza o astfel de abordare in care unii ar fi depozitarii tuturor adevarurilor iar restul sunt vai de capul lor.

Asta ce?

"Necredincios" nu este cineva care nu e ca mine, ci unu' care cu buna stiinta da cu piciorul Evangheliei.

Nu e nici un pacat sa dai cu piciorul unei evanghelii mincinoase, ca cea a lui Luther si a urmasilor lui.
Cred ca asta va fi si o scuza ateilor din Occident, care n-au avut sansa sa cunoasca crestinismul autentic.
Faptul ca au facut misto de o erezie crestina, nu cred ca e un sacrilegiu, mai degraba cei care s-au facut vinovati de promovarea sacrilegiului ca si "crestinism" (pur si simplu, daca iti place tie) se vor face vinovati si pentru sufletele lor, si pentru cei care i-au smintit.
Dincolo de bunele intentii, care stim cu totii ca pot duce f. usor la iad.

[AlinB]

În prealabil postat de postavarul

Domnilor, asta este pozitia dvs. fata de invataturile ortodoxe, culese de pe site-ul Patriarhiei? Despre aceste invataturi, Patriarhia spune (copiez de pe site):

"""Sursa:
Învăţătură de credinţă creştină ortodoxă
Tipărită cu aprobarea Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române
Editura Institului Biblic şi de Misiune al Bisericii Ortodoxe Române
Bucureşti - 2000 """"

Va dau si link-ul de referinta:http://www.patriarhia.ro/ro/document...smortodox.html

Cu voia dvs. voi mai reveni si cu alte invataturi ortodoxe respectate de adventisti.

Spre deosebire de voi, nu avem pretentia de a fi infailibili.
E indoielnic ca tot ce s-a publicat "cu binecuvantare" a fost studiat indeamanuntul de o comisie teologica.

[AlinB]

În prealabil postat de angel4ver

inainte de Marea Schisma, eram numiti "crestini". nicidecum, ortodox, adventist, catolic, baptist si asa mai departe ca sunt mii de religii. nici mie nu mi-a venit sa cred cand am citit cate sunt si unele inca nu am fost declarate oficial O_O deci ar fi multe, mult mai multe decat ne credem. o sa ajungem sa isi faca fiecare familie sau fiecare om propria lui religie si atunci ar fi absurdul absurdului :| o mare prostie daca s-ar ajunge si la asta...

Fragmentarea accentuata a crestinismului e opera lui Luther si a urmasilor lui, care au declarat ca fiecare individ este suficient de destept si induhovnicit sa inteleaga perfect Scriptura, si orice interpretare a ei, e neaparat de la Dumnezeu.

Binenteles, asta nu l-a impiedicat sa-i persecute pe anabaptisti care desi subscriau acestui principiu, au refuzat sa fie lutherani.

Si de atunci, toti cei care au crezut minciuna gogonata a lui Luther, isi fac noi secte si sectuletze, pana cand bine ai observat, se ajunge ca fiecare sa-si declare propria casa biserica deplina.

apoi tot ce se intampla acum e din cauza religiei, corect?
ceea ce mi se parea aiurea >.<

Nu, este din cauza confuziei intre religia adevarata care a lasat-o Dumnezeu si tot felul de religii si secte pornite din ispita diavolului si ambitia fara minte a omului.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de AlinB

Fara doar si poate, este parte a Sfintei Traditii dar asta nu este un raspuns la intrebarea pe care am pus-o.

Dacă întrebarea este aceasta:

În prealabil postat de AlinB

Asteptam cu curiozitate sa indici unde/cand/sub ce forma a fost prezenta aceasta Traditie cu care esti tu de acord, in istoria crestinismului din ultimii 2000 ani.

şi nu ţi se pare satisfăcător răspunsul meu, va trebui să te dezamăgesc, nu am alt răspuns. Este ca şi cum ţi-aş cere să-mi precizezi cu care idei ale Ellenei White eşti de acord...