Sexul si mantuirea

[Fani71]

.. pardon, MAMA nu mai stiu daca este 90 sau 95 la suta contraceptiva. Sa nu imprastii informatii gresite pe aici...

[Fani71]

În prealabil postat de AlinB

Citat din link -ul dat de tine:

"There is indirect evidence that the OC produces a thinner, less glandular, less vascular lining, and there is direct evidence from the field of in vitro fertilization that a thinner, less glandular, less vascular lining is less likely to allow the attachment of the new human being when it enters the uterus."

OC = oral contraceptives

Deci evidente exista doar ca spune individul, teoretic ar trebui ca ovulatia (care n-a reusit sa fie stopata de CO) sa determine productie de hormoni care cica ar trebui sa "suprascrie" efectul CO cu scop avortiv asupra mucoasei uterine.

Iar ceea ce este evidente si demonstrat stiintific incearca sa fie contrazis de ceea ce este in principiu doar o teorie.

In concluzie, exista suficiente suspiciuni despre efectul lor avortiv. si cum ziceam, chiar si un 0,00000001% e suficient.
Matalutza iti place ruleta ruseasca avand ca miza vesnicia?

The proponents of the “hostile endometrium theory” argue that OCs are abortifacient based upon the third mechanism of action. The medical literature clearly supports the claim that the uterus becomes thinner and less glandular as a result of the OCs, however, the medical literature comes to this conclusion from non-ovulatory pill cycles. It is assumed that this finding in non-ovulatory pill cycles would prevent implantation of the embryo conceived in an ovulatory pill cycle, but this presumption is false. If a woman on OCs ovulates and conceives, everything changes: through the HCG’s affect on the corpus luteum, and the corpus luteum’s release of high levels of estrogen and progesterone, the uterus is able to nourish its new guest very well.

Interesant articol. Mie mi se pare un foarte bun argument ca pilulele contraceptive nu inhiba de fapt nidarea.

[maria32]

si ca sa revenim la subiectul contraceptivelor si pentru ca tot ma sfatuiau cu ardoare niste frati intru credinta sa aduc dovezi (fie ele si de pe Internet) iata ce zic canoanele:

33 Ioan Ajunătorul - OSÂNDA CELOR CE PRICINUIESC PIERDEREA MEŞTEŞUGITĂ A
FĂTULUI (FAC AVORTURI)
Vasile cel Mare, în canoanele sale al 2-lea şi al 8-lea, spune că femeile care strică cu meşteşugiri pe feţi în pântece şi cele ce dau şi iau doctorii, pentru ca să-i piardă şi ca feţii înainte de vreme că cadă afară, să fie excluse de la împărtăşanie pentru 10 ani. Noi însă hotărâm ca acestora să li se dea cel mult până la cinci ani sau şi trei
ani. 65 ap.; 91 Trul.; 21, 22, 23 Anc.; 2, 8, 11, 43, 54, 56, 57 Vasile cel Mare; 5 Grig.
Nyssa

34 Ioan Ajunătorul POCĂINŢA PENTRU PIERDEREA FĂRĂ DE VOIE A FĂTULUI

Iar femeia care făra de voie a pierdut fătul primeşte epitimie de un an.
65 ap.; 91 Trul; 21, 22, 23 Anc.; 2, 8, 11, 43, 54, 56, 57 Vasile cel Mare; 5 Grig.

Sursa: Canoanele intregitoare ale sf. Ioan Ajunatorul.

Cine are rabdare sa le citeasca pe toate le gaseste pe http://www.canoaneortodoxe.net/can_intreg.html

[Fani71]

În prealabil postat de AlinB

Din acelasi motiv pentru care si ovulul care se presupune ca nu trebuia sa apara, totusi apare si este fecundat, in ciuda folosirii anticonceptionalului.



Foarte interesant argument, se apropie de gandirea Sophiei, a carei argumente foarte asemanatoare le-am criticat aici.

Asa cum ziceam, cu genul asta de argumente se poate justifica eutanasierea sau in definitiv orice crima justificata cu un argument "nobil".

Adica oamenii oricum sunt muritori, nu? (unii fetusi mai si mor). Atunci, daca moartea e un fenomen natural (nu toti fetusii nideaza) ce vina avem daca omoram intentionat pe cineva? (folosim anticonceptionale care impiedica nidarea).

Iar scopul este unul nobil, nu-i asa? Contraceptia care apropo, NU stiu sa fie tolerata sau recomandata de Biserica Ortodoxa.
Si apropo, sa asculti totusi conferinta parintelui Mihoc, mai ales spre sfarsit..

Diferenta in argumentatia ta este ca ai mai introdus un factor probabilistic, adica "riscul" care spui tu ca este "mai mic decat cel natural". Pe langa faptul ca afirmatia este lipsita de baze stiintifica, in definitiv o astfel de comparatie si ideea de probabilitate in general nu face deloc situatia mai morala.

E ca si cand ai folosi la omucidere nu un pistol care sa ucida sigur de la primul foc ci ai juca "ruleta rusesca".
E un progres moral? Ma indoiesc.

E ca si cand n-ai mai alege sa faci avort, ci ai lua o pastila care stii ca face asta, chiar si cu o sansa de 0.0000000000001%.

Este sau nu asta jucarea vesniciei la ruleta? Este.

Nu mi se par corecte comparatiile pe care le faci.
Chiar presupunand, ca pilulele impiedica nidarea in cazul ca ovulatia si fecundatia s-au produs.
Sunt prea obosita acum sa mai dau argumente. Mai vorbim.

[Fani71]

În prealabil postat de maria32

si ca sa revenim la subiectul contraceptivelor si pentru ca tot ma sfatuiau cu ardoare niste frati intru credinta sa aduc dovezi (fie ele si de pe Internet) iata ce zic canoanele:

33 Ioan Ajunătorul - OSÂNDA CELOR CE PRICINUIESC PIERDEREA MEŞTEŞUGITĂ A
FĂTULUI (FAC AVORTURI)
Vasile cel Mare, în canoanele sale al 2-lea şi al 8-lea, spune că femeile care strică cu meşteşugiri pe feţi în pântece şi cele ce dau şi iau doctorii, pentru ca să-i piardă şi ca feţii înainte de vreme că cadă afară, să fie excluse de la împărtăşanie pentru 10 ani. Noi însă hotărâm ca acestora să li se dea cel mult până la cinci ani sau şi trei
ani. 65 ap.; 91 Trul.; 21, 22, 23 Anc.; 2, 8, 11, 43, 54, 56, 57 Vasile cel Mare; 5 Grig.
Nyssa

34 Ioan Ajunătorul POCĂINŢA PENTRU PIERDEREA FĂRĂ DE VOIE A FĂTULUI

Iar femeia care făra de voie a pierdut fătul primeşte epitimie de un an.
65 ap.; 91 Trul; 21, 22, 23 Anc.; 2, 8, 11, 43, 54, 56, 57 Vasile cel Mare; 5 Grig.

Sursa: Canoanele intregitoare ale sf. Ioan Ajunatorul.

Cine are rabdare sa le citeasca pe toate le gaseste pe http://www.canoaneortodoxe.net/can_intreg.html

Aici este vorba despre avort, nu despre contraceptie.

Canonul cu pierderea fara de voie este o aberatie. Parerea mea.

[maria32]

În prealabil postat de Fani71

Aici este vorba despre avort, nu despre contraceptie.

Canonul cu pierderea fara de voie este o aberatie. Parerea mea.

pai daca am ajuns sa spunem si despre sfintele canoane ca sunt aberatii... nu cred ca mai are rost sa mai discutam.

[maria32]

si totusi il mai postez si pe acesta pentru initiatorul acestui topic care voia sa stie ce spune Biserica Ortodoxa Romana despre procedeul legarii trompelor sau al vasectomiei.

Din cate am inteles el nu a trecut inca la ortodoxie si voia doar sa se informeze.

Iata deci: "Laicul castrându-se (scopindu-se) pe sine însuşi, să se afurisească trei
ani, căci este pizmaşul propriei sale vieţi." - din Canoanele Apostolice ale BOR : 1 sin.I ec.; 8 sin.I-II ec.

În prealabil postat de AlinB

Citat din link -ul dat de tine:

"There is indirect evidence that the OC produces a thinner, less glandular, less vascular lining, and there is direct evidence from the field of in vitro fertilization that a thinner, less glandular, less vascular lining is less likely to allow the attachment of the new human being when it enters the uterus."

OC = oral contraceptives

Deci evidente exista doar ca spune individul, teoretic ar trebui ca ovulatia (care n-a reusit sa fie stopata de CO) sa determine productie de hormoni care cica ar trebui sa "suprascrie" efectul CO cu scop avortiv asupra mucoasei uterine.

Iar ceea ce este evidente si demonstrat stiintific incearca sa fie contrazis de ceea ce este in principiu doar o teorie.

In concluzie, exista suficiente suspiciuni despre efectul lor avortiv. si cum ziceam, chiar si un 0,00000001% e suficient.
Matalutza iti place ruleta ruseasca avand ca miza vesnicia?

imi permit sa te tutuiesc pentru ca tu ai inceput primul :) . si avem cam aceeasi varsta.
se pare ca Fani71 a citit mai atent. citeste tot articolul (si partea finala). oricum gasesti si alte linkuri pe net daca cauti atent. dezbaterea inca persista, dar cert este ca nu exista dovezi stiintifice care sa ateste ca OC sunt abortive.cea mai buna dovada de altfel e ca atunci cand esueaza de obicei se lasa cu sarcina. si de altfel studii pe esantioane de populatia feminina arata ca probabilitatea unui avort neintentionat este cu mult mai mica la cele ce folosesc OC decat la celelalte. cam atat ca deja ma oboseste subiectul in cauza.

la a doua intrebare pe care o pusesem mai devreme nu se incumeta nimeni sa raspunda?

[maria32]

În prealabil postat de jefferson

la a doua intrebare pe care o pusesem mai devreme nu se incumeta nimeni sa raspunda?

te referi la cea legata de pacatul gomoriei (adica sex oral cum ii spune in zilele noastre?)

[AlinB]

În prealabil postat de Noesisaa

Eu cred ca e mai bine sa pornim cu o viziune normala. Practica si ei "pazirea" nici o grija, stiu din surse sigure. :) Sincer, unde nu vezi macar 5 copii la familie de oameni sanatosi, oricare ar fi conditiile, sigur nu este doar infranarea. Nu prea are rost sa ne ascundem dupa deget.

La fel si cu impartasania saptamanala si postul alimentar. Pana la urma sa opresti pe cineva de la ceva pentru ceva pe care tu insuti nu respecti...hmmm.

Boala ta este ca generalizezi prea mult.

Sunt preoti cu o atitudine (fapte, vorba) foarte clara si perfect ortodoxa.

Si chiar daca ar exista o anumita vinovatie colectiva, e de preferat sa fie scoasa la suprafata si pus degetul pe rana, decat sa cadem in ipocrizia catolica.
Adica aceeasi poveste dar sub o alta masca, si chiar mai grav: liber la antinconceptie si cu binecuvantare pe deasupra.