Papalitatea

Despre abuzurile(am fost bland) comise de Biserica Catolica
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/674246.stm
Parerea lui Benedict XVI despre necredinciosi
http://www.zenit.org/article-14695?l=english

Lectura placuta.Bye

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Scotianul

Despre abuzurile(am fost bland) comise de Biserica Catolica
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/674246.stm

În acest articol NU se află absolut nimic despre Inchiziţie. Nici că Biserica ar fi procedat la botezuri cu forţa. Recitiţi articolul, apoi reproduceţi pasajul în care aţi citit aşa ceva.

Parerea lui Benedict XVI despre necredinciosi
http://www.zenit.org/article-14695?l=english

În acest articol este vorba de ideea foarte ortodoxă că şi celor necredincioşi le este accesibilă mântuirea. Este ceea ce numim ignoranţa invincibilă. Asta e cu totul altceva decât a spune că ne putem mântui fără Cristos. Nu sesizaţi diferenţa ?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

În acest articol NU se află absolut nimic despre Inchiziţie. Nici că Biserica ar fi procedat la botezuri cu forţa. Recitiţi articolul, apoi reproduceţi pasajul în care aţi citit aşa ceva.



În acest articol este vorba de ideea foarte ortodoxă că şi celor necredincioşi le este accesibilă mântuirea. Este ceea ce numim ignoranţa invincibilă. Asta e cu totul altceva decât a spune că ne putem mântui fără Cristos. Nu sesizaţi diferenţa ?

Va anunt ca am spus cuiva ca asa veti spune.Mai citi dvs odata.Traduceti asta.La ce s-a referit John Paul II?

,,We are asking pardon for the divisions among Christians, for the use of violence that some have committed in the service of truth, and for attitudes of mistrust and hostility assumed toward followers of other religions"

VIOLENCE COMMITED IN THE SERVICE OF TRUTH.

Dati un exemplu.Papa nu s-ar scuza pt ceva ce nu a existat.Hai sa va lamuresc>Biserica Catolica este guilty as charge pt ce s-a intamplat atunci.Mai ales dpdv politic.Un papa nu se scuza niciodata pt pacate inexistente.Daca dvs doriti sa vedeti altceva>asta nu este treaba mea.Daca sunt un credincios sincer(ceea ce va doresc)intr-o zi veti avea prilejul sa-l intrebati pe John Paul II,face to face,ce a vrut sa spuna.V-am spus parerea meauteti reinfiinta Inchizitia la dvs la catolici.Dar sa nu incercati sa o impuneti altora pt ca la dvs notiunea de ,,eretic"se termina ori pe campul de lupta ori prin piete publice.Adica curge singe.Mi s-ar parea corect sa va paziti catolicismul cum doriti dar sa nu impuneti altora standarde generale.Sunt dispus sa incepem o lunga poveste despre implicatiile politice ale Vaticanului prin evul Mediu.Nu stiu insa cat de folositare ar fi.baietii aceia sunt oale si ulcele si ce s-a intamplat nu se va mai schimba.Oricum o intrebare:

BC nu a reactivat Congregatio pro Doctrina Fidei (CDF)?Pe vremuri acesta organizatie era cunoscuta sub numele de Suprema Congregatie a Inchizitiei Universale. Din ce stiu>in 1908 ati schimbat numele in Sacra Congregatie a Sfantului Oficiu.In1965 s-a schimbat in>Congregatio pro Doctrina Fidei (CDF).Parca asa stiam.Cardinalul Ratzinger nu a fost ,,Prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith”?

Cumva se pare ca dorinta dvs este implinita.Don't worry be happy.Poate nu sunt eu bine informat.Admit asta spre diferenta de altii.

Ref la ptc 2>exista o aparare dar este un pic mai ampla decat a dvs.Poate o voi posta.Mai ma gandesc pt ca nu sunt catolic dar poate o voi posta in numele obiectivitatii.Oricum fraza respectiva(va mai dau cateva linkuri daca vreti)a nascut multe comentarii.Este interpretabila.Pe mine nu ma deranjeaza da cam suna a ecumenism mascat.Sincer.A fost mai interesanta incercarea cu emiterea de noi legi canonice pt a atrage anglicani.
http://www.ziare.com/international/s...olicism-926409
Eu inteleg ce doriti dar este o utopie.Oricum remarc flexibilitatea Vaticanului.Poate vorbim odata despre afacerea ref la venirea Papei in UK.Spun afacere pt ca Daily Mail au spus ca va costa cam 20 mil pound care for fi platiti de contribuabilii brits.M-as bucura sa fim scutiti de acesta cheltuiala iar Papa sa vine binevenit dar pe fondurii proprii.
Calea spre reconciliere este foarte lunga domnule.Mai ales cand nu toata lumea joaca corect si mai ales cand nimeni nu este dispus sa recunosca ca a gresit.
Stati linistit.Nu va acuz pe dvs personal pt dementa lui Torquemada sau a altor criminali ca el.Ar fi stupid.Ma intreb daca mai este cazul sa acuz BC.Voi reflecta la asta dar ma intreb daca nu cumva,prin atitudini violente,cam dam cu noroi in obrazul lui Hristos.Va recomand Ioan 18:11 si Matei 26:51-53.Sunt convins ca le stiti foarte bine.

O singura rugaminteostati baza actiunilor Inchizitiei.Adica pe ce s-au sprijinit dpdv teologic.Ma refer la Hristos.Nu puteau actiona altfel decat spunea Mantuitorul.Ar fi fost un nonsens sa IL apere altfel decat a spus EL.

Multumesc.

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Scotianul

Va anunt ca am spus cuiva ca asa veti spune.Mai citi dvs odata.Traduceti asta.La ce s-a referit John Paul II?

,,We are asking pardon for the divisions among Christians, for the use of violence that some have committed in the service of truth, and for attitudes of mistrust and hostility assumed toward followers of other religions"

VIOLENCE COMMITED IN THE SERVICE OF TRUTH.

Dati un exemplu.Papa nu s-ar scuza pt ceva ce nu a existat.Hai sa va lamuresc>Biserica Catolica este guilty as charge pt ce s-a intamplat atunci.Mai ales dpdv politic.Un papa nu se scuza niciodata pt pacate inexistente.Daca dvs doriti sa vedeti altceva>asta nu este treaba mea.Daca sunt un credincios sincer(ceea ce va doresc)intr-o zi veti avea prilejul sa-l intrebati pe John Paul II,face to face,ce a vrut sa spuna.V-am spus parerea meauteti reinfiinta Inchizitia la dvs la catolici.Dar sa nu incercati sa o impuneti altora pt ca la dvs notiunea de ,,eretic"se termina ori pe campul de lupta ori prin piete publice.Adica curge singe.Mi s-ar parea corect sa va paziti catolicismul cum doriti dar sa nu impuneti altora standarde generale.Sunt dispus sa incepem o lunga poveste despre implicatiile politice ale Vaticanului prin evul Mediu.Nu stiu insa cat de folositare ar fi.baietii aceia sunt oale si ulcele si ce s-a intamplat nu se va mai schimba.Oricum o intrebare:

BC nu a reactivat Congregatio pro Doctrina Fidei (CDF)?Pe vremuri acesta organizatie era cunoscuta sub numele de Suprema Congregatie a Inchizitiei Universale. Din ce stiu>in 1908 ati schimbat numele in Sacra Congregatie a Sfantului Oficiu.In1965 s-a schimbat in>Congregatio pro Doctrina Fidei (CDF).Parca asa stiam.Cardinalul Ratzinger nu a fost ,,Prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith”?

Cumva se pare ca dorinta dvs este implinita.Don't worry be happy.Poate nu sunt eu bine informat.Admit asta spre diferenta de altii.

Ref la ptc 2>exista o aparare dar este un pic mai ampla decat a dvs.Poate o voi posta.Mai ma gandesc pt ca nu sunt catolic dar poate o voi posta in numele obiectivitatii.Oricum fraza respectiva(va mai dau cateva linkuri daca vreti)a nascut multe comentarii.Este interpretabila.Pe mine nu ma deranjeaza da cam suna a ecumenism mascat.Sincer.A fost mai interesanta incercarea cu emiterea de noi legi canonice pt a atrage anglicani.
http://www.ziare.com/international/s...olicism-926409
Eu inteleg ce doriti dar este o utopie.Oricum remarc flexibilitatea Vaticanului.Poate vorbim odata despre afacerea ref la venirea Papei in UK.Spun afacere pt ca Daily Mail au spus ca va costa cam 20 mil pound care for fi platiti de contribuabilii brits.M-as bucura sa fim scutiti de acesta cheltuiala iar Papa sa vine binevenit dar pe fondurii proprii.
Calea spre reconciliere este foarte lunga domnule.Mai ales cand nu toata lumea joaca corect si mai ales cand nimeni nu este dispus sa recunosca ca a gresit.
Stati linistit.Nu va acuz pe dvs personal pt dementa lui Torquemada sau a altor criminali ca el.Ar fi stupid.Ma intreb daca mai este cazul sa acuz BC.Voi reflecta la asta dar ma intreb daca nu cumva,prin atitudini violente,cam dam cu noroi in obrazul lui Hristos.Va recomand Ioan 18:11 si Matei 26:51-53.Sunt convins ca le stiti foarte bine.

O singura rugaminteostati baza actiunilor Inchizitiei.Adica pe ce s-au sprijinit dpdv teologic.Ma refer la Hristos.Nu puteau actiona altfel decat spunea Mantuitorul.Ar fi fost un nonsens sa IL apere altfel decat a spus EL.

Multumesc.

Mda, pai sa ne arate domnul Mihnea...unde specifica aici Papa ca isi cere iertare pentru ce crede Mihnea ca isi cere, si nu pentru ceea ce credem noi ca si-a cerut scuze?

Nici nu imi dau seama cum deduce Mihnea ca Papa si-a cerut scuze pentru greselile altcuiva, si ca violenta nu a fost greseala Bisericii Catolice de fapt?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Scotianul

BC nu a reactivat Congregatio pro Doctrina Fidei (CDF)?Pe vremuri acesta organizatie era cunoscuta sub numele de Suprema Congregatie a Inchizitiei Universale. Din ce stiu>in 1908 ati schimbat numele in Sacra Congregatie a Sfantului Oficiu.In1965 s-a schimbat in>Congregatio pro Doctrina Fidei (CDF).Parca asa stiam.Cardinalul Ratzinger nu a fost ,,Prefect of the Congregation for the Doctrine of the Faith”?

Dar nu a reactivat-o, domnule dragă. Această Congregaţie a existat din vremuri imemoriale, există şi acum şi, să sperăm, va exista până la A Doua Venire. Ea a fost, este şi va fi în drept să se pronunţe în materii cum ar fi ereziile. Dacă nu mi-e clar dacă o acţiune a mea este sau nu conformă cu învăţătura Bisericii mele, presupunând că nu am putut obţine un răspuns satisfăcător de la nivelul local al Bisericii, mă pot adresa acestei Congregaţii care trebuie să-mi dea un răspuns. O decizie de natură dogmatică a acestei Congregaţii nu poate fi răsturnată decât numai de papa sau de un Sinod ecumenic.
Şeful Congregaţiei ocupă poziţia a 4-a de demitate în Curia Romei, după coordonatorul Congregaţiei Bisericilor Orientale, după Secretarul de Stat şi după papa însuşi. Actualul papă, care a fost mulţi ani conducătorul acestei congregaţii, a fost urmaşul vrednicului de pomenire Torquemada, prin urmare cred că e foarte bun cunoscător al trecutului instituţiei pe care a coordonat-o. De aceea am spus că ar fi foarte curios să-şi ceară scuze pentru ceva ce nu a existat: convertiri forţate ale Inchiziţiei.


Acuma, referitor la cele 20 de milioane de lire pe care vizita papală în Marea Britanie le presupune, adresaţi-vă ministrului dv de finanţe şi celor care l-au invitat pe papa, nu oaspetelui. Dar am o întrebare: pentru un stat ca cel britanic, suma nu este, de fapt, nesemnificativă ? Invitarea lui Putin şi plimbarea lui cu caleaşca cu care a fost plimbat Ceauşescu la cât s-a facturat ?

Dar vizitele lui Dalai Lama cât costă ? Sau plătesc ţăranii tibetani sub ocupaţie ? Trebuie înţeles că invitarea unui lider spiritual al infidelilor se justifică, pe când invitarea liderului unei bune părţi din lumea creştină nu se justifică ?

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

În acest articol NU se află absolut nimic despre Inchiziţie. Nici că Biserica ar fi procedat la botezuri cu forţa. Recitiţi articolul, apoi reproduceţi pasajul în care aţi citit aşa ceva.

La ce diviziuni, si la ce acte de violenta se refera Papa?

Ce greseli a facut Biserica Catolica, pe puncte...si explicati-ne de asemenea la ce se refera exact Papa, daca nu la Inchizitie, Cruciade, si schisme?

A gresit Biserica Catolica, sau nu ( dumneavoastra afirmati de fapt constant, ca nu)?

A gresit Papa prin aceasta afirmatie, sau dumneavoastra prin aceste interpretari personale?