Ecumenismul si consecintele acestuia

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Pana una alta eu nu am adus acuzatii gratuite precum o faceti dumnevoastra.
Am afirmat ca ati mintit si am argumentat: „Penticostalii nu cred cele sustinute de dumneavoastra ci cred ca Biserica lui Hristos a aparut la Cincizecime!”

Recitiţi exact ceea ce am scris şi vă lămuriţi. Penticostalii atribuie un sens impropriu noţiunii de "Biserică". Ei nu cred că Biserica a fost de la început şi până azi o instituţie. Penticostalii reprezintă în modul cel mai clar falsa doctrină pe care am numit-o "ecumenismul rău". Ei distrug definiţia Bisericii la modul propriu, fiindcă "definiţie" înseamnă "stabilire de graniţe". Or, potrivit penticostalilor, Biserica nu are graniţe vizibile şi nu există o apartenenţă formală la ea. Ei cred că oricine îşi spune "creştin" şi îşi propune să trăiască potrivit legii Noului Testament este, automat, încorporat Bisericii, pe care ei o văd fără corp. Dar va trece şi această erezie, ca atâtea altele. Aţi mai auzit ceva de arianişti ? De nestorieni ? De albigenzi ? Chiar şi de anababtişti ? Tot aşa, Duhul Sfânt va mătura şi penticostalismul, astfel încât peste 100 de ani va fi studiat numai în seminarele catolice, la "istoria ereziilor".

[penticostalulmantuibil]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ei cred că oricine îşi spune "creştin" şi îşi propune să trăiască potrivit legii Noului Testament este, automat, încorporat Bisericii

Minciuna nu se poate acoperi prin alte minciuni.

Am o rugaminte: nu mai vorbiti despre ceea ce cred penticostalii inainte de a le studia doctrinele.

Eu m-am ferit sa vorbesc despre ceea ce cred greco-catolicii tocmai pentru ca nu le cunosc indeajuns de bine doctrina.
Deja imi dau seama ca am gresit intr-o postare anterioara punandu-i pe toti in aceeasi oala cu dvs.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Tot aşa, Duhul Sfânt va mătura şi penticostalismul, astfel încât peste 100 de ani va fi studiat numai în seminarele catolice, la "istoria ereziilor".

Ha, ha, aveti umor.
Acesta este unul din motivele pentru care va citesc postarile.

Totusi: de ce nu si in seminarele ortodoxe? Chiar credeti ca ii veti asimila?

[paradosis]

În prealabil postat de adiandrea6

Care este scopul ecumenismului?

Ecumenismul, asa cum il intelege Consiliul Mondial al Bisericilor, in care Bisericile asa zis Ortodoxe sint membre organice isi propune refacerea unitatii crestine prin compromis, prin acceptarea diversitatii in Credinta pornind de la premisa (protestanta) ca nici o Biserica nu detine adevarul de una singura, ci doar toate impreuna si alcatuind astfel Biserica cea Una care exista in chip nevazut.

În prealabil postat de adiandrea6

Cine il doreste de fapt?

Cei care il promoveaza.

În prealabil postat de adiandrea6

De ce Hristos a zis ca toti crestinii sa fie ca si unul, asa cum si El este unul cu Tatal?

Unde exact a spus Domnul asa ceva?

În prealabil postat de adiandrea6

Cand Hristos i-a zis lui Petru ca pe el isi zideste biserica Sa, biserica pe care portile Iadului nu o va surpa, ce credeti, a zis adevarul sau nu?

Hristos nu a spus nicaieri ca pe “el”, Petru, isi zideste biserica Sa. Sfinta Scriptura zice doar asa “Tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui” (Matei 16:18), piatra fiind marturisirea de credinta a lui Petru: “Tu esti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui viu.” (Matei 16:16) dupa cum rezulta clar din context si reconfirmat in 1 Corinteni 3:11, “Caci nimeni nu poate pune alta temelie, decat cea pusa, care este Iisus Hristos”, si in Efeseni 2:20, “Ziditi fiind pe temelia apostolilor si a proorocilor, piatra cea din capul unghiului fiind insusi Iisus Hristos”. Dar ca “portile iadului nu o vor birui” sta marturie Biserica Ortodoxa care in ciuda lucrarilor diavolului continua sa il marturiseasca pe Hristos exact asa cum a facut-o si cu o mie de ani in urma.

În prealabil postat de adiandrea6

Daca da, cum atunci puteti crede ca mai bine de jumate din Biserica Sa s-a surpat? Caci ortodocsii sunt minoritari raportat la numarul total de crestini.

S-a mai spus, adevarul nu poate fi determinat statistic, iar dupa Sfinta Scriptura categoric nu il detine majoritatea: “Nu te teme, turma mica” (Luca 12:32)

În prealabil postat de adiandrea6

Si daca luam in considerare ca nu toti ortodocsii sunt de rit bizantin, iar cei de rit bizantin i-au considerat si pe ceilalti ortodocsi ca fiind pierduti de Biserica lui Hristos, ce mai ramane din aceasta Biserica despre care Domnul a spus ca portile Iadului nu o va surpa?

Daca “ortodocsii” care nu sint de rit bizantin sint cei orientali, adica monofiziti (cum ar fi armenii, siriacii si coptii din Egipt, Etiopia etc), aceia nici nu aveau cum sa ramina in Biserica lui Hristos marturisind erezii cu privire la natura Domnului.

În prealabil postat de adiandrea6

De ce aveti incredere absoluta in parerile unor oameni sfintiti de Domnul si nu in Cel care ii sfinteste? Cu atat mai mult cu cat Domnul a zis ca la om mantuirea este imposibila, pentru ca, dupa cum zice Ap. Pavel, cine spune ca nu are greseala, minte? Iata ca nu exista om fara greseala, de ce atunci va incredeti mai mult in oameni decat in cuvintele Domnului?

Ortodocsii au incredere absoluta doar in Sfinta Scriptura exprimata in dogma ortodoxa care este lucrarea Duhului Sfint prin Parintii Bisericii.

În prealabil postat de adiandrea6

De ce credeti ca Domnul nu are putere in bisericile care nu sunt greco-ortodoxe (de rit bizantin) ca si cum puterea Lui ar depinde de oameni si nu invers?

Pentru ca Dumnezeul nostru nu se contrazice niciodata. “Este un Domn, o credinta, un botez” (Efeseni 4:5) si, prin urmare, Biserica este doar Una, Sfinta, Apostolica si Soborniceasca.

[kesaryon_breb]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Poate pentru ca exceptia intareste regula.

Pana una alta eu nu am adus acuzatii gratuite precum o faceti dumnevoastra.
Am afirmat ca ati mintit si am argumentat: „Penticostalii nu cred cele sustinute de dumneavoastra ci cred ca Biserica lui Hristos a aparut la Cincizecime!”

Da, dumneata eşti excepţia care confirmă regula: dumneata nu eşti un mincinos (ai alte metehne) asta fiind excepţia, restul "penticostalilor" fiind nişte mincinoşi asta fiind regula !

[adiandrea6]

În prealabil postat de paradosis

Ecumenismul, asa cum il intelege Consiliul Mondial al Bisericilor, in care Bisericile asa zis Ortodoxe sint membre organice isi propune refacerea unitatii crestine prin compromis, prin acceptarea diversitatii in Credinta pornind de la premisa (protestanta) ca nici o Biserica nu detine adevarul de una singura, ci doar toate impreuna si alcatuind astfel Biserica cea Una care exista in chip nevazut.

Adevarul este Domnul Iisus Hristos, si cine spune ca si Iisus Hristos, acela detine adevarul. De aceea s-a observat ca singurul "lucru" pe care il au in comun toate Bisericile este credinta in cuvantul lui Hristos. Restul sunt adaugiri umane, imbinari cu elemente din traditiile si mentalitatile locale etc.

Si ca o paranteza in acest sens, de cativa zeci de ani, de cand Israelul a reluat in posesie pamantul sfant, se fac foarte multe lucrari arheologice si astfel se descopera rand pe rand locurile care apar in Biblie. Unul dintre aceste locuri este scaldatoarea unde ingerul Domnului misca apele si primul care se arunca in apa in acel moment era vindecat de orice boala ar fi avut. Este povestea paraliticului care nu avea pe nimeni care sa il arunce in apa si este vindecat de Domnul care ii spune apoi sa mearga si sa nu mai pacatuiasca. Ei, aceasta scaldatoare a fost gasita si in jurul ei este plin de insemne pagane. In Evanghelia scrisa in ebraica care este mai veche decat varianta greceasca dupa care a fost tradusa Biblia noastra, versetul cu ingerul care misca apele nu exista, tocmai pentru ca acel obicei era de fapt un obicei pagan iar evreii dintotdeauna au fost atrasi de obiceiurile paganilor din jurul lor (exemplele din Biblie sunt mai multe in acest sens), si ca atare, cand Domnul il vindeca pe paralitic, cuvintele prin care ii spune sa nu mai pacatuiasca se refera la faptul de a nu mai imprumuta obiceiuri pagane. Crestinii ulterior insa, dupa ceva vreme, au introdus versetul cu ingerul ca sa dea o conotatie crestina pasajului.
Din cauza faptului ca oamenii nu sunt capabili sa stearga din ei tot ceea ce i-a definit anterior atunci cand imbratiseaza o noua credinta, credinta este mereu amestecata cu tot felul de idei proprii comunitatilor respective si de aceea evolutia crestinatatii este atat de diferita in zone diferite. Si asa au stat lucrurile inca de la inceput, niciodata nu a existat o biserica omogena in Imperiul roman, iar dupa destramarea lui, nici atat. Cu cat se fac mai multe studii si descoperiri istorice/arheologice, cu atat mai mult devin oamenii constienti de aceasta limitare a fiintei umane care nu functioneaza pe principiul unui hard disk, dam reset si apoi punem programul cel bun al crestinatatii...

În prealabil postat de paradosis

Unde exact a spus Domnul asa ceva?

In Evanghelia dupa Ioan, cap. 17, versetul 21, dar redau tot capitolul pentru a vedea contextul:

Capitolul 17

1.Acestea a vorbit Iisus şi, ridicând ochii Săi la cer, a zis: Părinte, a venit ceasul! Preaslăveşte pe Fiul Tău, ca şi Fiul să Te preaslăvească.
2. Precum I-ai dat stăpânire peste tot trupul, ca să dea viaţă veşnică tuturor acelora pe care Tu i-ai dat Lui.
3. Şi aceasta este viaţa veşnică: Să Te cunoască pe Tine, singurul Dumnezeu adevărat, şi pe Iisus Hristos pe Care L-ai trimis.
4. Eu Te-am preaslăvit pe Tine pe pământ; lucrul pe care Mi l-ai dat să-l fac, l-am săvârşit.
5. Şi acum, preaslăveşte-Mă Tu, Părinte, la Tine Însuţi, cu slava pe care am avut-o la Tine, mai înainte de a fi lumea.
6. Arătat-am numele Tău oamenilor pe care Mi i-ai dat Mie din lume. Ai Tăi erau şi Mie Mi i-ai dat şi cuvântul Tău l-au păzit.
7. Acum au cunoscut că toate câte Mi-ai dat sunt de la Tine;
8. Pentru că cuvintele pe care Mi le-ai dat le-am dat lor, iar ei le-au primit şi au cunoscut cu adevărat că de la Tine am ieşit, şi au crezut că Tu M-ai trimis.
9. Eu pentru aceştia Mă rog; nu pentru lume Mă rog, ci pentru cei pe care Mi i-ai dat, că ai Tăi sunt.
10. Şi toate ale Mele sunt ale Tale, şi ale Tale sunt ale Mele şi M-am preaslăvit întru ei.
11. Şi Eu nu mai sunt în lume, iar ei în lume sunt şi Eu vin la Tine. Părinte Sfinte, păzeşte-i în numele Tău, în care Mi i-ai dat, ca să fie una precum suntem şi Noi.
12. Când eram cu ei în lume, Eu îi păzeam în numele Tău, pe cei ce Mi i-ai dat; şi i-am păzit şi n-a pierit nici unul dintre ei, decât fiul pierzării, ca să se împlinească Scriptura.
13. Iar acum, vin la Tine şi acestea le grăiesc în lume, ca să fie deplină bucuria Mea în ei.
14. Eu le-am dat cuvântul Tău, şi lumea i-a urât, pentru că nu sunt din lume, precum Eu nu sunt din lume.
15. Nu Mă rog ca să-i iei din lume, ci ca să-i păzeşti pe ei de cel viclean.
16. Ei nu sunt din lume, precum nici Eu nu sunt din lume.
17. Sfinţeşte-i pe ei întru adevărul Tău; cuvântul Tău este adevărul.
18. Precum M-ai trimis pe Mine în lume, şi Eu i-am trimis pe ei în lume.
19. Pentru ei Eu Mă sfinţesc pe Mine Însumi, ca şi ei să fie sfinţiţi întru adevăr.
20. Dar nu numai pentru aceştia Mă rog, ci şi pentru cei ce vor crede în Mine, prin cuvântul lor,
21. Ca toţi să fie una, după cum Tu, Părinte, întru Mine şi Eu întru Tine, aşa şi aceştia în Noi să fie una, ca lumea să creadă că Tu M-ai trimis.
22. Şi slava pe care Tu Mi-ai dat-o, le-am dat-o lor, ca să fie una, precum Noi una suntem:
23. Eu întru ei şi Tu întru Mine, ca ei să fie desăvârşiţi întru unime, şi să cunoască lumea că Tu M-ai trimis şi că i-ai iubit pe ei, precum M-ai iubit pe Mine.
24. Părinte, voiesc ca, unde sunt Eu, să fie împreună cu Mine şi aceia pr care Mi i-ai dat, ca să vadă slava mea pe care Mi-ai dat-o, pentru că Tu M-ai iubit pe Mine mai înainte de întemeierea lumii.
25. Părinte drepte, lumea pe Tine nu te-a cunoscut, dar Eu Te-am cunoscut, şi aceştia au cunoscut că Tu M-ai trimis.
26. Şi le-am făcut cunoscut numele Tău şi-l voi face cunoscut, ca iubirea cu care M-ai iubit Tu să fie în ei şi Eu în ei.

[adiandrea6]

În prealabil postat de paradosis

Hristos nu a spus nicaieri ca pe “el”, Petru, isi zideste biserica Sa. Sfinta Scriptura zice doar asa “Tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui” (Matei 16:18)

Eu vad insa foarte clar ca i-a zis lui Simon, ca asa il chema de fapt pe apostol, Simon, ca el este Piatra (cuvant tradus la noi cu Petru, dar pastrat in alte limbi ca Piatra: Pierre, Pietro - italienii l-au masculinizat etc) si pe aceasta piatra (arata clar ca despre piatra Simon vorbeste) isi va zidi Biserica Sa. Bine-nteles ca se refera la credinta lui Petru, ca doara nu a vorbit la propriu gandindu-se ca o sa-l zideasca ca pe Mesterul Manole! Si bine-nteles ca piatra pe care se sprijina la randul sau Petru este Iisus, Iisus fiind stanca pe care trebuie construita casa/biserica. Iisus este stanca, iar apoi, piatra de fundatie a casei/bisericii pe care le pune apoi si pe celelalte, este Petru. Este foarte clar, chiar daca nu place ortodocsilor. Orgoliul orbeste intotdeauna. Si nu este singurul pasaj de acest fel. Mai este un altul dupa Invierea Sa cand ia cina cu apostolii iar dupa cina ii vorbeste din nou doar lui Petru intrebandu-l daca el, Petru, Il iubeste mai mult decat ceilalti (aici se vede bine comparatia cu ceilalti). Si dupa ce Petru ii raspunde ca da, Isus ii zice sa pasca oile Sale si asta inca de 3 ori. Pot sa iti aduc citate din Evanghelie unde scrie clar ca Iisus este pastorul nostru, El salveaza oita ratacita lasandu-le pe celelalte 99, glasul Lui il asculta mieluseii Lui si nu se duc dupa glasuri straine etc. Si iata ca asta nu exclude faptul ca lui Petru si doar lui, ii zice sa pasca oitele Sale si asta dupa o cina luata cu toti apostolii, si dupa ce il intreaba daca Il iubeste mai mult decat ceilalti... Este cat se poate de clar, iar daca nu ar fi orgoliul, daca batalia s-ar da pe cine sa se faca pe sine mai mic si sa le slujeasca celorlalti ca sa fie astfel mai mare decat ei, s-ar intelege atat de bine totul. Dar dupa cum se vede, batalia se da exact asa cum Domnul a zis sa nu fie: ca si cea data de conducatorii lumii acesteia care conduc cu autoritate si nu cu slujire din postura celui mai mic...

În prealabil postat de paradosis

S-a mai spus, adevarul nu poate fi determinat statistic, iar dupa Sfinta Scriptura categoric nu il detine majoritatea: “Nu te teme, turma mica” (Luca 12:32)

Adevarul nu este ceva pe care sa il putem detine, ci Adevarul este Cineva, este Iisus Hristos pe care nimeni nu il poate nici detine, nici cuprinde... Iar cei care cred in Hristos nu sunt numai ortodocsii, si pentru asta turma tot mica ramane comparativ cu lumea de pe globul asta. Nu inseamna insa ca Domnul nu ar dori ca toti oamenii sa faca parte din turma, dimpotriva!

În prealabil postat de paradosis

Daca “ortodocsii” care nu sint de rit bizantin sint cei orientali, adica monofiziti (cum ar fi armenii, siriacii si coptii din Egipt, Etiopia etc), aceia nici nu aveau cum sa ramina in Biserica lui Hristos marturisind erezii cu privire la natura Domnului.

Domnul a zis sa nu judecam, asa ca nu vad cum ortodocsii de rit bizantin poate sa ii judece ca zic erezii in ceea ce priveste idei iesite din mintea oamenilor. De unde stii tu ca nu este erezie doctrina naturii neamestecate a lui Iisus? Cine iti garanteaza tie adevarul avand in vedere ca Adevarul, adica Iisus, nu a zis nimic nici intr-o directie nici in alta...

În prealabil postat de paradosis

Ortodocsii au incredere absoluta doar in Sfinta Scriptura

bine ar fi, asa nu i-ar mai acuza pe protestanti ca fac rau cu ideea lor de Sola Scriptura...

În prealabil postat de paradosis

exprimata in dogma ortodoxa care este lucrarea Duhului Sfint prin Parintii Bisericii.

deja nu mai este "Ortodocsii au incredere absoluta doar in Sfinta Scriptura", ci deja se amesteca ideile umane, inclusiv credinta falsa ca un sfant nu poate gresi in invatatura sa, si se fac neascultatori in fata Domnului care a zis sa nu numim pe nimeni Invatator decat pe El...

În prealabil postat de paradosis

Pentru ca Dumnezeul nostru nu se contrazice niciodata.

Asa este, El nu se contrazice, oamenii insa da, pentru ca atribuie lui Dumnezeu propriile lor idei asa cum faceau si evreii...

În prealabil postat de paradosis

“Este un Domn, o credinta, un botez” (Efeseni 4:5)

asa zic si ecumenistii, asta era ideea, suntem una pentru ca avem un singur Domn in care credem cu totii si in numele Caruia suntem cu totii botezati.

În prealabil postat de paradosis

si, prin urmare, Biserica este doar Una, Sfinta, Apostolica si Soborniceasca.

"Una, Sfinta, Catolica si Apostolica", asa s-a spus la Sinodul de la Constantinopol din anul 381, si asa credeau si apostolii ca trebuie sa fie, nu insa si Domnul, pentru ca apare un pasaj in Evanghelie in care apostolii ii atrag atentia ca sunt unii care fac minuni in numele Lui dar nu ii urmeaza pe ei (adica grupul lor Iisus + apostoli). La care Iisus le zice ca dimpotriva, sa ii lase sa continue pentru ca nimeni nu poate face minuni in numele Sau iar apoi sa Il vorbeasca de rau, si ca cel care nu este impotriva lor, este cu ei. Iar in alt loc a zis ca cel care nu este cu El, este impotriva Lui si cel care nu aduna cu El, risipeste. Asa ca iata ca singurul element de legatura este Iisus si nicidecum apostolii, pentru ca si cei care nu ii urmau pe apostoli erau totusi cu ei doar prin faptul ca nu erau impotriva lor, cuvantul Domnului.
In concluzie, ecumenismul are dreptate, si la fel si Penticostalii. Cei care i-au urmat pe apostoli au crezut ca si acestia ca ar trebui sa ii impiedice pe ceilalti, dar iata ca Domnul a dorit altfel, punand ca singura conditie ca cei care sunt cu El dar nu urmeaza grupul de apostoli, sa nu fie impotriva lor si astfel sunt automat cu ei. Indirect, bine-nteles, si totusi pe placul Domnului...

[paradosis]

În prealabil postat de adiandrea6

Adevarul este Domnul Iisus Hristos, si cine spune ca si Iisus Hristos, acela detine adevarul. De aceea s-a observat ca singurul "lucru" pe care il au in comun toate Bisericile este credinta in cuvantul lui Hristos. Restul sunt adaugiri umane, imbinari cu elemente din traditiile si mentalitatile locale etc.

Asta este invatatura protestanta si, multumesc, nu ma intereseaza subiectul. Fiecare e liber sa creada ce vrea, inclusiv sa huleasca impotriva Duhului Sfint negindu-i lucrarea in Biserica lui Hristos.

În prealabil postat de adiandrea6

Si asa au stat lucrurile inca de la inceput, niciodata nu a existat o biserica omogena in Imperiul roman, iar dupa destramarea lui, nici atat.

Asa o fi, dar nu este cazul Bisericii Ortodoxe, Biserica celor 7 Consilii Ecumenice care continua si astazi sa marturiseasca aceeasi credinta.

În prealabil postat de adiandrea6

“Ca toţi să fie una, după cum Tu, Părinte, întru Mine şi Eu întru Tine, aşa şi aceştia în Noi să fie una, ca lumea să creadă că Tu M-ai trimis.”

Versetul se refera la unitate in credinta, dar afirmatia initiala, “ca toti crestinii sa fie ca si unul, asa cum si El este unul cu Tatal” are cu totul alte conotatii.

În prealabil postat de adiandrea6

Eu vad insa foarte clar ca i-a zis lui Simon, ca asa il chema de fapt pe apostol, Simon, ca el este Piatra (cuvant tradus la noi cu Petru, dar pastrat in alte limbi ca Piatra: Pierre, Pietro - italienii l-au masculinizat etc) si pe aceasta piatra (arata clar ca despre piatra Simon vorbeste) isi va zidi Biserica Sa.

Ma rog, mai inainte de “Tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui” (Matei 16:18), exista marturisirea lui Petru “Tu esti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui viu.” (Matei 16:16) care determina raspunsul Domnului. Traducerea in romaneste si in alte limbi este buna pentru ca si in greaca exista diferenta petros, masculin si petra, feminin (apropos, si pierre tot masculin e).

În prealabil postat de adiandrea6

Adevarul nu este ceva pe care sa il putem detine, ci Adevarul este Cineva, este Iisus Hristos pe care nimeni nu il poate nici detine, nici cuprinde... Iar cei care cred in Hristos nu sunt numai ortodocsii, si pentru asta turma tot mica ramane comparativ cu lumea de pe globul asta. Nu inseamna insa ca Domnul nu ar dori ca toti oamenii sa faca parte din turma, dimpotriva!

Problema e ca unii cred numai in parti din Hristos sau altfel decit Adevarul s-a relevant ceea ce face sa nu-l aiba pe Hristos (sau, ca sa evit alte speculatii gratuite, sa nu fie in Hristos).

În prealabil postat de adiandrea6

Domnul a zis sa nu judecam, asa ca nu vad cum ortodocsii de rit bizantin poate sa ii judece ca zic erezii in ceea ce priveste idei iesite din mintea oamenilor. De unde stii tu ca nu este erezie doctrina naturii neamestecate a lui Iisus? Cine iti garanteaza tie adevarul avand in vedere ca Adevarul, adica Iisus, nu a zis nimic nici intr-o directie nici in alta...

Gindire protestanta blasfemiatoare! Biserica crede cu totul altceva si pentru cel ce vrea sa cunoasca scrie in catechismul ortodox despre lucrarea Duhului Sfint in Biserica. Regret, pe mine nu ma intereseaza sa port conversatii sterile cu propagandisti de alte religii!

În prealabil postat de adiandrea6

deja nu mai este "Ortodocsii au incredere absoluta doar in Sfinta Scriptura", ci deja se amesteca ideile umane, inclusiv credinta falsa ca un sfant nu poate gresi in invatatura sa, si se fac neascultatori in fata Domnului care a zis sa nu numim pe nimeni Invatator decat pe El...

Nici n-am avut pretentie pentru asa ceva! Cred ca am fost cit se poate de explicit cind am spus “Ortodocsii au incredere absoluta doar in Sfinta Scriptura exprimata in dogma ortodoxa care este lucrarea Duhului Sfint prin Parintii Bisericii.” pentru ca la noi credinta nu inseamna sola scriptura, ci mai mult decit s-a lasat scris, asa cum spune si Sfintul Apostol Pavel. Iar un sfint poate si gresi, dar asta nu conteaza pentru ca Biserica a retinut doar consensul Sfintilor Parinti. In sfirsit, asa cum am mai spus, fiecare are libertate de la Dumnezeu sa creada ce vrea, chiar sa Ii huleasca Duhul!

În prealabil postat de adiandrea6

Cei care i-au urmat pe apostoli au crezut ca si acestia ca ar trebui sa ii impiedice pe ceilalti, dar iata ca Domnul a dorit altfel, punand ca singura conditie ca cei care sunt cu El dar nu urmeaza grupul de apostoli, sa nu fie impotriva lor si astfel sunt automat cu ei. Indirect, bine-nteles, si totusi pe placul Domnului...

Intre a fi “pe placul Domnului” si a fi tolerati exista o mare diferenta. Si Biserica ii tolereaza in apropiere pe cei insetati de adevar ca sa vada si sa cunoasca, dar ii tine departe pe cei incrincenati in erezii si necredinta. Despre cit de “pe placul Domnului” sint necredinciosii si mincinosii, vezi Apocalipsa:

“Iar partea celor fricosi si necredinciosi si spurcati si ucigasi si desfranati si fermecatori si inchinatori de idoli si a tuturor celor mincinosi este in iezerul care arde, cu foc si cu pucioasa, care este moartea a doua.” (21:8)

[adiandrea6]

În prealabil postat de paradosis

Asta este invatatura protestanta si, multumesc, nu ma intereseaza subiectul. Fiecare e liber sa creada ce vrea, inclusiv sa huleasca impotriva Duhului Sfint negindu-i lucrarea in Biserica lui Hristos.

Nu este invatatura protestanta, ci este consensul Sfintilor Parinti. Daca ii citesti pe Sfintii Parinti si iei din ceea ce au zis doar ceea ce este consensual, o sa vezi ca nu o sa ramana decat un sambure care reprezinta de fapt ceea ce scrie si in Evanghelie. Restul invelisului sunt parerile proprii fiecaruia, pareri care au fost luate de unii si de altii ca invatatura obligatorie, si sunt atat de multe ca acum iti trebuie o viata intreaga ca sa poti citi tot ce s-a scris, si tot nu o scoti la capat. Studentii la Teologie (Ortodoxa) isi cam dau seama de treaba asta, iar cei care sunt sinceri cu ei insisi o afirma si public, cei mai multi insa pastreaza tacerea de teama maselor care au fost hranite prea multa vreme cu ideea ca tot ceea au zis sfintii este adevarat, in timp ce de fapt, ceea este consensual la ei este un nucleu foarte mic care nu depaseste Scriptura. Si acest nucleu consensual nu este scris in nici o carte in mod explicit, nu exista nici un site ortodox pe care sa scrie in mod clar care este aceasta invataura consensuala a Sfintilor Parinti, ci dimpotriva, Biserica Ortodoxa este biserica cea mai heterogena din cate exista. Ajunge numai sa te uiti pe site-urile ortodoxe ca sa iti dai seama ca nicaieri nu se ajunge la un consens despre ce inseamna exact Ortodoxia. Nici poveste sa fie Biserica celor 7 Sinoade Ecumenice pentru ca de atunci au mai fost tinute multe altele si o gramada de alti sfinti au aparut, care si ei au venit cu ideile lor adaugate la invelisul ortodoxiei, de acum este atat de greu sa se mai ajunga la miez. Bine ca, datorita protestantilor, Biblia s-a raspandit in randul tuturor in asa fel incat sa nu mai aiba acces la ea numai preotii. Si acesta este un lucru putin stiut/acceptat in Romania si anume faptul ca pe teritoriul romanesc au fost protestantii cei care au tiparit pentru prima oara Biblia in limba romana ca sa o poata difuza in randul oamenilor "de rand". Iar daca le recunosc meritele protestantilor, ca au si ei merite, nu numai "defecte", nu inseamna ca sunt protestanta. Sunt ortodoxa prin Botez, am fost atee primii 17 ani din viata, si printr-o minune Domnul m-a chemat la credinta. Cum eram botezata ortodoxa, m-am dus in Biserica Ortoodxa, dar m-am rugat Domnului sa imi arate care este credinta cea adevarata. Ani de zile am fost la ortodocsi, dupa care, printr-un sir de intammplari am ajuns si la catolici, mai intai la greco-catolici si apoi la cei de rit latin, la inceput cu teama pentru ca ortodocsii ziceau ca nu-i bine ce fac si trebuia sa ma spovedesc dupa ce intram la catolici ca si cand ar fi fost un mare pacat, insa cum Domnul este la fel de viu si in mijlocul catolicilor ca si la ortodocsi, si cum Duhul Sfant este cu ei la fel ca si cu ortodocsii, pana la urma mi-a disparut teama inoculata de ortodocsi si am putut vedea cu ochii mei ca nu este deloc asa cum zic Ortodocsii. Si dupa ani de zile de practica in Biserica Catolica, in special cea de rit latin, ani in care le-am zis mereu ca sunt ortodoxa si in care am considerat (si consider pana astazi) ca dogmele ortodoxe sunt cele bune, exceptand Papalitatea unde cei de rit latin au dreptate, cu toate acestea nimeni nu a incercat sa ma converteasca in vreun fel la "catolicism" sau sa imi zica ca as fi eretica sau ratacita din cauza ca nu le imbratisez doctrinele (exceptand papalitatea dar si aceea doar in limitele in care ea a existat la origini), ci dimpotriva, mi-au zis ca este normal sa fiu ortodoxa, pentru ca toti crestinii trebuie sa fie ortodocsi in credinta, si ca atare am avut voie sa particip inclusiv la Impartasanie cu ei, si asta nu intr-o singura biserica unde un preot sa fie mai ingaduitor, ci in multe, atat in tara cat si in afara. Si ajungand in afara, am inceput sa cunosc si Ortodoxia greceasca si asa am vazut cat este de diferita de ceea ce se crede si se practica in tara la noi, singurul lucru comun pe care l-am gasit fiind doar interdictia de a merge la catolici, in rest, ceea ce mi-au zis grecii despre modul in care se traieste Ortodoxia era ceea ce am trait in biserica catolica iar ceea ce imi zicea el despre modul in care traiesc catolicii (fara ca el sa fi trait vreodata in mijlocul lor), era ceea ce eu am trait in biserica Ortodoxa romaneasca.

În prealabil postat de paradosis

Versetul se refera la unitate in credinta, dar afirmatia initiala, “ca toti crestinii sa fie ca si unul, asa cum si El este unul cu Tatal” are cu totul alte conotatii.

Nu are nici o alta conotatie decat cea de mai sus, sa fie unul in credinta in Hristos, eu numai despre credinta vorbesc aici, si nu despre orientari politice sau de alta natura.

În prealabil postat de paradosis

Ma rog, mai inainte de “Tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui” (Matei 16:18), exista marturisirea lui Petru “Tu esti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui viu.” (Matei 16:16) care determina raspunsul Domnului. Traducerea in romaneste si in alte limbi este buna pentru ca si in greaca exista diferenta petros, masculin si petra, feminin (apropos, si pierre tot masculin e).

Atat in franceza cat si in italiana, cuvantul piatra este de gen feminin. Vorbesc curent ambele limbi, iar daca nu crezi, poti verifica in dictionar. La francezi numele de Pierre se scrie identic ca si cuvantul piatra (pierre), asa ca nu a trebuit sa i se schimbe forma pentru a-l masculiniza, in timp ce la italieni si la noi a trebuit ca forma sa fie schimbata: pietra-Pietro, piatra-Petru.
Revenind, nu te-am contrazis deloc in ceea ce priveste marturisirea de credinta a lui Petru care L-a facut pe Domnul sa ii zica ca el, Simon, este piatra pe care isi va cladi biserica. Dimpotriva, ti-am zis ca la asta se refera si Iisus, si daca observi bine, aceasta revelatie a primit-o doar Petru de la Dumnezeu, nu toti apostolii. Doar Petru a marturisit ca “Tu esti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu Celui viu.” Iar daca piatra este aceasta marturisire de credinta facuta de Petru, inseamna ca unitatea se face in aceasta marturisire (ceea ce ii face pe toti crestinii sa apartina de biserica lui Hristos), iar partea vazuta a acestei marturisiri este Petru asa ca pe el, pe Petru cel capabil sa marturiseasca bine, a zis ca isi construieste biserica pentru ca aceasta buna-marturisire sa se transmita si la altii. Daca Dumnezeu nu ar fi vrut sa fie Simon piatra din temelia bisericii, ar fi dat revelatia tuturor apostolilor. Dar uite ca nu a facut asa, ci dimpotriva, si-a intarit alegerea si prin cealalta porunca data tot numai lui: sa pasca mieluseii Sai.
Si ca sa inchei povestea: duminica trecuta am fost si in biserica anglicana unde din nou am spus ca sunt ortodoxa si i-am intrebat mai inati ce reprezinta pentru ei Impartasania, si cand am vazut ca imi dau un raspuns cat de poate de ortodox, i-am intrebat daca exista vreo conditie ca sa ma pot Impartasi cu ei. Mi-au zis ca Botezul ortodox ajunge, pentru ca singura conditie este sa fi botezat si sa ai dreptul la Impartasanie in biserica proprie. Cand i-am zis ca biserica mea mi-ar da voie sa ma mai impartasesc la ortodocsi daca vin si le zic ca am fost la anglicani, a zambit, a dat din cap spunandu-mi ca stie care este problema ortodocsilor, dar ca la ei astfel de probleme nu exista asa ca sunt bine-venita si pot sa ma Impartasesc fara probleme.

În prealabil postat de paradosis

Gindire protestanta blasfemiatoare! Biserica crede cu totul altceva si pentru cel ce vrea sa cunoasca scrie in catechismul ortodox despre lucrarea Duhului Sfint in Biserica. Regret, pe mine nu ma intereseaza sa port conversatii sterile cu propagandisti de alte religii!

Niciodata nu am vazut sa se puna ortodocsii deacord ca invatatura Sfintilor Parinti ar fi catehismul. Si stii de exemplu ca in catehismul romanesc femeile nu au voie sa intre in biserica 40 de zile dupa nasterea unui copil iar in catehismul grecesc nu exista asa ceva, femeile putand intra in biserica nu numai in perioada lauziei dar si in perioada menstruatiei si se pot si Impartasi in aceste perioade si nici macar nu stiu ca in alte biserici ortodoxe exista astfel de interdictii? Si atunci? Cine blesfemiaza dupa parerea ta: romanii sau grecii? Daca raspunzi ca grecii, atunci iti amintesc ca la sfantul Mormant slujesc grecii, armenienii si catolicii...

[adiandrea6]

În prealabil postat de paradosis

Nici n-am avut pretentie pentru asa ceva! Cred ca am fost cit se poate de explicit cind am spus “Ortodocsii au incredere absoluta doar in Sfinta Scriptura exprimata in dogma ortodoxa care este lucrarea Duhului Sfint prin Parintii Bisericii.” pentru ca la noi credinta nu inseamna sola scriptura, ci mai mult decit s-a lasat scris, asa cum spune si Sfintul Apostol Pavel. Iar un sfint poate si gresi, dar asta nu conteaza pentru ca Biserica a retinut doar consensul Sfintilor Parinti. In sfirsit, asa cum am mai spus, fiecare are libertate de la Dumnezeu sa creada ce vrea, chiar sa Ii huleasca Duhul!

Tu te-ai exprimat clar, insa ceea ce spui tu este pur teoretic, in practica de zi cu zi am trait exact ceea ce se vede si pe site-urile ortodoxe: cati preoti, atatea pareri. Ceea ce la catolici nu s-a intamplat nici macar o data, acolo toti zic asa cum scrie pe site-ul Vaticanului.

În prealabil postat de paradosis

Intre a fi “pe placul Domnului” si a fi tolerati exista o mare diferenta. Si Biserica ii tolereaza in apropiere pe cei insetati de adevar ca sa vada si sa cunoasca, dar ii tine departe pe cei incrincenati in erezii si necredinta. Despre cit de “pe placul Domnului” sint necredinciosii si mincinosii, vezi Apocalipsa:

“Iar partea celor fricosi si necredinciosi si spurcati si ucigasi si desfranati si fermecatori si inchinatori de idoli si a tuturor celor mincinosi este in iezerul care arde, cu foc si cu pucioasa, care este moartea a doua.” (21:8)

[/quote]

Citeste si tu Evanghelia dupa Ioan ca sa vezi care sunt conditiile ca cineva sa treaca de la moarte direct la viata, in Imparatia Cerurilor, fara sa mai treaca prin judecata, si apoi vorbim si despre Apocalipsa... Pentru ca la aceia m-am referit ca sunt placuti Domnului...

[adiandrea6]

Mai sus, cand am zis ca am vazut la catolici ca nu este deloc asa cum ziceau ortodocsii m-am referit la faptul ca am vazut ca, catolicii nu sunt deloc asa cum zic ortodocsii, am vazut cate bazaconii imi inoculasera in cap ortodocsii despre catolici. Si pot sa iti dau un exemplu, desi exemple sunt multe: ortodocsii mi-au zis ca Impartasania catolicilor nu este valida din cauza ca ea se bazeaza doar pe cuvintele lui Iisus (Luati, mancati din aceasta toti etc) fara sa faca rugaciuni catre Duhul Sfant ca acesta sa transforme painea si vinul in Trupul si Sangele Domnului. Si nici poveste de asa ceva, ei invoca Duhul Sfant si inca dupa un moment de tacere pentru ca toti sa fie atenti si sa isi dea seama ce lucru important se intampla in acel moment!!