Cultele protestante si neoprotestante il iubesc pe Hristos fara Cruce.

[TZICKa]

În prealabil postat de mesagerul

Nici Sfintii Apostoli nu si-au facut semnul crucii (nici vre-un alt semn). Suntem noi mai sfinti decat sfintii apostoli?

Crucea lui Hristos trebuie sa o avem in mintea si-n inima noastra. Taina dragostei lui Dumnezeu, dusa pana la umilinta (S-a smerit pe Sine, ascultãtor fãcându-Se pânã la moarte, si încã moarte pe cruce-Filipeni 2:8) trebuie sa ne marcheze modul nostru de vietuire, in fiecare zi. Semne, cruci atarnate la gat, pe ziduri sau pe acoperisuri sunt simpla spoiala.

Imi cer iertare dar nu e simpla spoiala...e chiar absurd sa spunem noi ortodocsii asa cv.
Hai sa facem diferenta intre cruce si cei care poarta cap de mort la gat sau cate si mai cate. Calugarii si preotii, de ce poarta cruci? Oare nu sti ca exista cruci de lemn din care curge sfantul mir? Pe noi nu ne intereseaza ce fac sau nu fac cei de alta religie, asta sa ne fie clar. Noi cinstim Sf Treime ei stiu doar de IIsus Hristos si nu o cinstesc pe Maica Domnului, pt ei nu exista. Nici Tatal nu exista, ce sa mai zic...Treimea cea de o fiinta nu este inteleasa de ei, si religiile astea au iesit ca ciupercile dupa ploaie, dar singura dreapta credinta este ortodoxia, doar si numele-i spune...iar ortodoxia cinsteste Sf CRUCE pt ca de fiecare data in biserica la Doamne Miluieste ne facem cruce-pt iertare, ajutor si multumire.
Diavolul fuge de cruce. Fiecare om isi poarta viata intreaga crucea. Deschide bratele si vezi km esti? E drept ca esti in forma de cruce? Sper ca am fost explicita...

[georgeval]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Doar din dorinţa de a mă contrazice vă încurcaţi singur. Cine a vorbit aci de predestinaţie (şi apropos, eu nu cred în predestinaţie, ci în preştiinţa lui Dumnezeu)? Opera lui Hristos este mântuirea, nu obiectul infam al torturii: crucea.

Ma bucur sa aud ca sustineti prestiinta ci nu predestinatia, insa trebuie sa reiasa clar ca Hristos a ales nu I s-a impus Crucea.

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de georgeval

trebuie sa reiasa clar ca Hristos a ales nu I s-a impus Crucea.

Formularea aceasta e ceva mai convenabilă.

[vasinec77]

În prealabil postat de TZICKa

Hai sa facem diferenta intre cruce si cei care poarta cap de mort la gat sau cate si mai cate.

Eu zic sa facem diferenta intre cei care poarta crucea pe piept (sau un alt loc) si cei care o poarta in piept si o propovaduiesc (asa cum spunea Sfantul Apostol Pavel). Dar nu propovaduiesc un obiect ci o Persoana.

În prealabil postat de TZICKa

Diavolul fuge de cruce.

Asta, doar cand are chef de joaca (banuiesc ca faceti referire la un obiect sau la un semn). Sfintii Apostoli nu au purtat nici o cruciulita (sau alt obiect de cult) si nici nu-si faceau semnul crucii. Cum l-or fi alungat pe cel rau?

Diavolul fuge cand te supui lui Dumnezeu: "Supuneti-vã dar lui Dumnezeu. Împotriviti-vã diavolului, si el va fugi de la voi."(Iacov 4:7)

În prealabil postat de TZICKa

Deschide bratele si vezi km esti? E drept ca esti in forma de cruce? Sper ca am fost explicita...

Si, daca le tin impreunate, stand in genunchi,, cum sunt?

[ionut stefan]

În prealabil postat de vasinec77

eu zic sa facem diferenta intre cei care poarta crucea pe piept (sau un alt loc) si cei care o poarta in piept si o propovaduiesc (asa cum spunea sfantul apostol pavel). Dar nu propovaduiesc un obiect ci o persoana.



Asta, doar cand are chef de joaca (banuiesc ca faceti referire la un obiect sau la un semn). Sfintii apostoli nu au purtat nici o cruciulita (sau alt obiect de cult) si nici nu-si faceau semnul crucii. Cum l-or fi alungat pe cel rau?

Diavolul fuge cand te supui lui dumnezeu: "supuneti-vã dar lui dumnezeu. împotriviti-vã diavolului, si el va fugi de la voi."(iacov 4:7)



si, daca le tin impreunate, stand in genunchi,, cum sunt?

domnul iisus a purtat crucea in spate a fost rastignit pe ea si nu sa temut. Si tu ne spui noua ca porti sf cruce in piept. Tu crezi ce spui? Adevarat ca doar sectantii si diavolii fug de sf cruce

[razvan.mn]

Articol preluat de pe blogul: http://veniaminilie.wordpress.com/20...178/#more-1178, scris de fratele intru Hristos Petru Comanescu

Toata "contributia" personala se refera numai la adaptarea titlului comentariului fratelui Petru care nu avea decat mentiunea adaugata de adminul blogului: "Comentariul lui Petru la articolul “Botezul de Eretici”.

Comentariul se refera in mod special la "taina" Botezului savarsita de protestantii din Italia intr-o cada de baie, nu-i asa ca vi se pare de necrezut?... Citez. Acum partea I:

"In primul rand, vreau sa amintesc celor ce nu stiu ca cele patru Sfinte Evanghelii, Faptele Sfintilor Apostoli si cele mai multe din Cartile Legii celei Noi, au fost scrise in limba arhaica elena. Daca biblia voastra e tradusa dupa tot felul de variante americane si englezesti a caror limba s’a nascut alaltaeri si care e foarte foarte saraca din punct de vedere filologic, e normal sa debitati tot felul de tampenii. In nici una din variantele originale nu scrie isus, ci Ἰησοῦς. De unde l’ati fi scos voi pe dumnezeul asta al vostru isus, nu ma pot pricepe. Oare sa aiba mare importanta un caracter minus? Sigur ca are. Nu am timp acum sa caut etimologia cuvantului (caci vreau sa tratez alte teme), dar am sa dau un alt exemplu: Stim ca Fiul este ὁμοούσιο adica de o fiinta cu Tatal; daca din greseala am scrie ὁμιοούσιο, ar insemna ca este asemanator cu Tatal, ceea ce este o mare mare hula.
In al doilea rand, daca tot nu aveti biblie tradusa dupa varianta elena, de ce o mai numiti biblie?; caci biblie, vine de la βιβλίο, care e termen elen. Voi ar trebui sa o numiti book, caci doar e tradusa din engleza, sau in cel mai rau caz, carte.

In al treilea rand, Aurele, am si eu niste intrebari la tine:

Cum de a vindecat IISUS pe sluga sutasului din Capernaum, fara sa’l intrebe pe bolnav daca crede, ci pe baza credintei stapanului sau? “Şi i-a zis Iisus sutaşului: „Du-te, să-ţi fie după cum ai crezut!“ Şi s’a însănătoşit servul său în ceasul acela”. (Matei VIII, 13)

Cum de a vindecat IISUS pe slabanogul din Capernaum, fara sa’l intrebe daca crede, ci pe baza credintei celor ce l’au adus? “Si Iisus, văzând credinţa lor, i-a zis slăbănogului: „Îndrăzneşte, fiule, iertate fie păcatele tale!“” (Matei IX, 2)

Cum de a izgonit IISUS pe dracul din fiica hanaanencei, fara sa o intrebe daca crede, ci pe baza credintei mamai sale? “Atunci răspunzând Iisus, i-a zis: „O, femeie, mare este credinţa ta; fie ţie precum voieşti!“ Şi s’a tămăduit fiica ei din ceasul acela.” (Matei XV, 28)

Cum de a izgonit IISUS dracul din tanarul cel lunatic, fara sa’l intrebe daca crede, ci pe baza credintei tatalui sau? “…..s’a apropiat de El un om căzându-I în genunchi şi zicând: „Doamne, miluieşte pe fiul meu….. Şi Iisus l-a certat şi demonul a ieşit din el şi copilul s’a vindecat din ceasul acela.” (Matei, XVII, 14, 15, 18)

Cum de a inviat IISUS pe fiica lui Iair, fara s’o intrebe daca crede, ci numai pe baza credintei pe care I’a recomandat’o tatalui ei? “Dar Iisus, auzind cuvântul ce se grăise, i-a zis mai-marelui sinagogii: „Nu te teme. Crede numai!“ …..Şi apucând-o pe copilă de mână, i-a grăit: „Talità kumi“, ceea ce se tâlcuieşte: „Fiică, ţie-ţi zic, scoală-te!“ Şi de’ndată s’a sculat copila şi umbla,…..”. (Marcu V, 36,41,42)

Cum de l’a inviat IISUS pe Lazar din Vitania, fara sa’l intrebe daca crede, ci pe baza credintei surorilor lui, Maria si Marta. “Deci, Maria (si Marta) au zis lui Iisus: „Doamne, dacă ai fi fost aici, fratele (nostru) n’ar fi murit“. Zis-a Lui (Marta): „Da, Doamne. Eu am crezut că Tu eşti Hristosul, Fiul Lui Dumnezeu, Cel ce a venit în lume“”. (Ioan XI, 21, 27, 32)

In Legea Veche, fiecarui prunc de parte barbateasca, i se administra Taierea-imprejur (care preanchipuia Botezul), fara ca pruncul sa fie intrebat daca vrea sa faca parte din poporul lui Israil sau nu. Acest lucru era garantat de catre parintii care il aduceau pe prunc la Biserica, atat atunci cand implinea 8 zile, cat si atunci cand implinea 40.

Orice prunc nou-nascut,
este stapanit de duhul necurat, nefiind inca nascut din apa si din Duh;
este mort, fiindca mosteneste pacatul stramosesc; abia prin botezul cel in trei afundari, se ingroapa impreuna cu Hristos si invie impreuna cu El;
este slabanog, pentru nevarstnicia lui;
adeseori, este si bolnav.

Sa asemanam cazul unui prunc nou-nascut cu fiecare din cazurile de mai sus si vom vedea ca datorita parintilor care il aduc si a nasilor care prin credinta lor cheama asupra pruncului iertarea pacatului stramosesc, inviere, insanatosire, inscriere in randul crestinilor Israilului celui nou si nu in ultimul rand credinta; caci, “Din gura a doi şi trei martori se va statornici tot ce se spune”. (II Corinteni XIII, 1)

Sfantul Apostol Pavel mai spune ca un sot fara credinta poate fi adus la credinta de celalalt sot care are credinta? ”Fiindcă bărbatul necredincios se sfinţeşte prin femeia credincioasă şi femeia necredincioasă se sfinţeşte prin bărbatul credincios”. (I Corinteni VII, 14) La fel se intampla si la prunci.

Avem datoria sa botezam pruncii, pentru ca IISUS a zis: „Lăsaţi copiii şi nu-i opriţi să vină la Mine, că a unora ca aceştia este împărăţia cerurilor“. (Matei XIX, 14) Daca nu’i botezam si mor, nu vor vedea Imparatia. ”Răspunsu-i-a Iisus şi i-a zis: „Adevăr, adevăr îţi spun: De nu se va naşte cineva din apa si din duh, nu va putea să intre in împărăţia lui Dumnezeu“”. (Ioan III, 3)

Mai trebue sa botezam pruncii la 40 de zile, pentru ca cum poate un crestin sa impreuna-vietuiasca cu un om nebotezat, ca atare necurat (sa manance din acelasi vas, sa’l sarute, s.a.m.d.)? chiar daca nu este o necuratie trupeasca personala, ci una sufleteasca, de obste si nevinovata, (care merita si mai mult bagata in seama) in timp ce Sfanta Scriptura spune: “Tot ceea ce-i atins de cel necurat, necurat va fi;”? (Numerii XIX, 22)

Zeci de dascali, parinti si scriitori bisericesti au predanisit si teologhisit botezul pruncilor. De cand din pantecele apusului luptator de Hristos, s’a ivit ca ciupercile dupa ploae, pleiada de eresuri protestante, ”Două lucruri, şi rele, făcut-au…..: …..au părăsit pe (Domnul), izvorul apei celei vii,
şi şi-au săpat fântâni surpate, care nu pot să ţină apă”; (Ieremia II, 13) precum cada din filmuletul de mai sus!
Acuma, fie vorba’ntre noi: chiar in cada? Bun; se considera ca Sfantul Duh sfinteste totul (daca coboara bineanteles); astfel acea apa primeste binecuvantarea Iordanului, iar acea cada primeste harul datatorului de viata mormant al lui IISUS. Se mai poate folosi acea cada pentru celelalte nevoi ale apartamentului? Sau poate aia tin baia ca si altar sau baptistirio!
Deci, alta e un rau, alta e un lac, alta e marea, alta e un vas special pentru botezuri si alta e cada unde mergem sa ne spalam imediat dupa ce facem sex. Chiar daca nu s’ar intampla unele necuratii, totusi de la prima auzire o minte sanatoasa spune ca nu prea e potrivita cada pentru a sluji la savarsirea unei asa de mari taine".

Poate acum, macar in ceasul 13, cei dintre protestanti care cauta in chip nemijlocit Adevarul Il vor gasi, nu la catolici, anglicani , nici in cadrul Ortodoxiei oficiale, ci numai in Ortodoxia Traditionala Pura, reprezentata numai de anumite Biserici Ortodoxe Locale intre care Sinodul IPS Mitropolit Kirik al Athenei si intregii Grecii si restul Bisericilor Ortodoxe Locale aflate in comuniune cu acest Sfant Sinod. (Va urma)

[vasinec33]

În prealabil postat de razvan.mn

Orice prunc nou-nascut,
este stapanit de duhul necurat, nefiind inca nascut din apa si din Duh;
este mort, fiindca mosteneste pacatul stramosesc;

Astfel de afirmatii, ca cele facute de dvs., sunt inspirate de Duhul lui Hristos sau de duhul necurat?

Domnul Iisus Hristos nu i-a numit pe copii nebotezati asa cum i-ati numit dvs. (stapaniti de un duh necurat, morti). Dimpotriva, El a spus ca "Imparatia cerurilor este a celor ca ei" (Matei 19:14).

[razvan.mn]

Normal ca acel care nu e botezat in "apa si in duh" e stapanit de necuratul, gratie pacatului neascultarii savarsit in Eden de proto-parintii nostri Adam si Eva. A se intelege "mort" din punct de vedere duhovnicesc, al Bisericii, madular mort, adica plin de pacate.

În prealabil postat de razvan.mn

,,Poate acum, macar in ceasul 13, cei dintre protestanti care cauta in chip nemijlocit Adevarul Il vor gasi, nu la catolici, anglicani , nici in cadrul Ortodoxiei oficiale, ci numai in Ortodoxia Traditionala Pura, reprezentata numai de anumite Biserici Ortodoxe Locale intre care Sinodul IPS Mitropolit Kirik al Athenei si intregii Grecii si restul Bisericilor Ortodoxe Locale aflate in comuniune cu acest Sfant Sinod." (Va urma)

Mda,asta m-a lasat perplex.Sarim peste catolici si anglicani si ajungem la Ortodoxism dar aici,surpriza zilei conform celor spuse de dl.Petru Comanescu.Nu in tot ortodoxismul se gaseste Adevarul ci numai in ,,Ortodoxia Traditionala Pura"dar nici acolo in totalitate ci doar in ,,reprezentata numai de anumite Biserici Ortodoxe Locale intre care Sinodul IPS Mitropolit Kirik al Athenei si intregii Grecii si restul Bisericilor Ortodoxe Locale aflate in comuniune cu acest Sfant Sinod".Eu inteleg ca ortodoxismul pur,adevarat, se gaseste doar la cei conectati la Sindoul ,,Mitropolit Kirik al Athenei si intregii Grecii".Ortodoxia oficiala,conform celor scrise ,nu detine asa ceva.Situatia se pare ca este mai incurcata decat credeam mai ales ca vad ca nu v-a contrazis nimeni.Trebuie sa mai studiez problema.

Intrebare:daca miine as vrea sa trec la ortodoxism si ma convertesc in ortodoxismul oficial,conform celor scrise,m-am convertit unde nu trebuie.Trebuie sa ma duc la ,,ortodoxia traditionala pura"da si acolo trebuie sa caut ceva pina dau de ,,anumite Biserici Ortodoxe Locale intre care Sinodul IPS Mitropolit Kirik al Athenei si intregii Grecii si restul Bisericilor Ortodoxe Locale aflate in comuniune cu acest Sfant Sinod".

Update:inca o scurta intrebare:cine este domnul Petru Comanescu?Este teolog?Cateva referinte despre dansul daca sunteti amabil.

Sper sa ma lamuriti si pe mine.Multumesc.

[razvan.mn]

Scotiene,

Daca vrei sa te convertesti la Ortodoxia oficiala, numai pe tine te priveste.
Insa aceasta "Ortodoxie" modificand calendarul niceo-iulian stabilit ptr. eternitate la Sinodul I Ecumenic de la Niceea a modificat implicit si Sfanta Traditie, modificand sarbatorile cu data variabila si aducandu-le cu 13 zile inainte, asemenea catolicilor.
Din acest motiv, ea, ortodoxia oficiala, face alaturi de biserica catolica si puzderiile de biserici protestante, subiectul anatemelor pronuntate asupra Bisericii romano-catolice si oricaror alte biserici ce ar indrazni sa produca modificarea calendarului pe motive astronomice de catre Sinoadele Pan-Ortodoxe de la Constantinopol din 1583, 1587, 1593, 1848 (cel putin acestea 4), ele reunind cele mai importante Biserici Ortodoxe Locale din acea perioada si din acest motiv au puterea de decizie practic a unor Sinoade Ecumenice.

Vrei sa citesti deciziile numitelor Sfinte Sinoade Pan-Ortodoxe? Urmeaza link-urile:

http://orthodox-traditional.forumers...raditii-t3.htm ;

http://orthodox-traditional.forumers...raditii-t7.htm

Despre dl. Petru Comanescu: urmareste comentariile acestuia pe blogul:
http://veniaminilie.wordpress.com

Numai bine.