Cuvant pentru atei

[konijiro]

Romania, Grecia si Rusia se confrunta cu probleme financiare majore. ca si buget familial niciodata nu se vor compara cu cei din statele nordice. Asa ca ajuta si ei dupa puterea fiecaruia. Romanul are un salar in medie de 200 euro in comparatie cu scandinavul care are 3000 euro. Ale cui donatii sunt mai mari? Asa ca este un clasament injust daca e sa vorbim de cat doneaza romanul sau scandinavul.

Uite cum sta treaba: din punct de vedere a moralitatii, ateismul (sau ateii) nu au nimic de dovedit. Ateismul nu e o doctrina, este descriptiv, nu prescriptiv, asa ca nu sustinem ca suntem mai morali, mai inalti, mai grasi sau mai slabi decat credinciosii.

Pe de alta parte, credinciosii sunt cei care se bat cu moralitatea in piept. Ei sunt cei care spun ca fara zeul lor (oricare ar fi el), oamenii ar ajunge rai, imorali, ce mai, sfarsitul civilizatiei asa cum o cunoastem. Deci, voi faceti afirmatia, burden of proof is on you. Astept sa imi arati cum tarile ortodoxe (hai sa le luam pe astea, ca tot am inceput cu ele) au cetateni mai morali decat alea unde sunt multi atei.

Noi trebuie sa dovedim ca a existat religia chiar si la acel om. Ca acel om din vechime a fost religios.

Si v-ar ajuta la ce? Argument din traditie. Ilogic.

Trebuie sa le spunem pe limba lor, a ateilor, ca omul a fost om dintru inceput, si ca el a fost creat de Dumnezeu.

Iar eu iti voi spune ca daca vrei sa iau afirmatia respectiva in serios, trebuie sa aduci dovezi. Mai ales ca tot ce a descoperit stiinta moderna de-a lungul ultimilor 100 de ani arata altceva. Si nu, Biblia nu e o dovada.

Pentru ca trebuie sa admitem ca omul se deosebeste de primate tocmai prin constiinta. Si aceasta constiinta, ratiune, este specific umana. Inteligenta umana este unica si nu poate transcede din nimic altceva.

Realitatea (sustinuta de studii stiintifice din ultimii 10 ani) te contrazice. Procese de gandire similare celor umane s-au descoperit la cimpanzei (inclusiv semne cum ca inteleg ce inseamna comportament "moral"). Diferenta nu e una de esenta, ci de grad. Nu suntem atat de unici pe cat am vrea sa credem.

Mai multe aici:

http://lazypawn.com/wordpress/doar-gradul-difera/

Nu trebuie sa desconsideram insasi omul, admitand ca inteligenta umana, constiinta, ratiunea, evolueaza din primate.

Adica inteligenta umana e nedemna de pretuit pentru ca ne tragem din primate? Inteligenta umana trebuie judecata dupa performatele sale, nu in functie de origini.

Pentru ca mi se pare absolut imposibil.

Asta nu e un argument. Realitatea nu se supune la vot.

S-au facut analogii cu privire la anatomia si fiziologia omului cu alte primate dar constiinta si ratiunea nu poate fi comparata cu nimic.

Tocmai ti-am zis ca nu e asa.

Iar Cel care a creat o fiinta atat de perfecta si in interiorul lui si in exterior ca si chip, cu ratiune si judecata si constiinta atunci acesta nu poate fi decat ceva Atotputernic.

Felul in care e construit omul e departe de a fi perfect, e mai degraba un exemplu de carpeala. Treaba care e perfect explicabila prin evolutie, dar nu prin creatie. Si daca a fost creatie, atunci e o bataie de joc. Mai ales din partea unei entitati omnipotente/omnisciente.

E Unul singur, si este Unic.

Un dumnezeu care spune un lucru ortodocsilor, alt lucru mormonilor, si un cu totul alt lucru aborigenilor din Australia nu are cum sa fie Unul. Si daca e Unul, atunci ori are deficiente de comunicare grave, ori personalitate multipla.

Ei bine, tot ceea ce a facut omul de cand exista pe pamant demonstreaza existenta lui Dumnezeu.

Inainte sa ma trimiti pe mine sa citesc, ce-ar fi sa pui mana pe un manual de logica de a 9-a? Ai insiruit o gramada de chestii acolo, crezand ca vii cu argumente. Cand colo, aceleasi platitudini creationisto - religioase(carora li s-a raspuns deja de mii de ori, dar probabil ca nu ai aflat inca. Ma mir ca nu ai adus si exemplul cu ceasul in discutie). Chiar crezi ca daca repeti a mia oara o insiruire ilogica de cuvinte ea va deveni adevarata?

Nimic, daca este sa privim logic, nu ne spune ca nu ar fi existat credinta in Dumnezeu, ci dimpotriva totul ne spune ca a existat credinta in Dumnezeu.

Faptul ca a existat credinta in Dumnezeu nu inseamna ca exista Dumnezeu. Zeul tau e unul tanar, daca nu stiai. Sa inteleg ca toti ceilalti aproximativ 3000 de zei documentati in istoria umanitatii exista, doar pentru ca la un moment dat cineva credea in ei?
Ti-am zis. Logica. Clasa a noua. Succes!