Crede si nu cerceta

În prealabil postat de Pippo_

Sufletul nu este acelasi lucru cu Spiritul (Duhul Sfant). Deci Spiritul (din alte dogme) si Duhul Sfant (din Biblie) este acelasi lucru si este in stransa legatura cu mentalul, cu ratiunea. Iar sufletul este in stransa legatura cu sentimentul existentei si personalitatea. Se poate face usor confuzie intre Spirit(Duh) si Suflet. Dar eu nu cred ca sunt acelasi lucru, ceea ce se poate observa la o analiza mai atenta.

Spiritul propriu este Duhul Sfant.

Duhul Sfant este una din cele 3 ipostaze ale Trinitatii Divine( in Crestinism ).
Deci nu poate fi spiritul propriu.Spiritul propriu il poti numi duh,dar nu Duh Sfant.

[Pippo_]

În prealabil postat de Melissa

Duhul Sfant este una din cele 3 ipostaze ale Trinitatii Divine( in Crestinism ).
Deci nu poate fi spiritul propriu.Spiritul propriu il poti numi duh,dar nu Duh Sfant.

TOTUL este Duh (Spirit), dar Duhul Omului este Duhul Sfant (Spirit Inteligent). Deci Spiritul (Duhul) Omului nu este orice Duh, ci Duhul Sfant, deoarece este Inteligent in comparatie cu tot ceea ce este Duh pe pamant. Duhul oricarui alt lucru il vad ca pe o structura logica, dar lipsita de inteligenta proprie. Deci Duhul in sine este structura logica, dar Duhul Sfant este o structura logica Inteligenta. Atentie! Precum nu sunt iluminat si e foarte probabil sa fac atat greseli de intelegere cat si de exprimare, lucrurile astea trebuiesc rationate foarte bine si nu asimilate asa cum le-am scris. Dar cred ca directia este corecta.

[costel]

Duhul Sfant este a treia persoana din Dumnezeu, duhul nostru nu este identic cu aceasta persoana. Daca ar fi identic, ar insemna ca ori de cate ori cad sau ma inalt, cade si se inalta insusi Duhul Sfant. Ori asta e curata erezie. Asa ca nu trebuie sa-L confundam pe Duhul sfant cu duhul nostru.

[Pippo_]

În prealabil postat de costel

Duhul Sfant este a treia persoana din Dumnezeu, duhul nostru nu este identic cu aceasta persoana. Daca ar fi identic, ar insemna ca ori de cate ori cad sau ma inalt, cade si se inalta insusi Duhul Sfant. Ori asta e curata erezie. Asa ca nu trebuie sa-L confundam pe Duhul sfant cu duhul nostru.

Nu poti face aceste afirmatii/comparatii cat timp nu intelegi nici tu ce este "duhul tau". Cum ai putea compara "Duhul Sfant" cu "duhul tau" cat timp nu ai clar in minte ce este "duhul tau"?!...

[costel]

În prealabil postat de Pippo_

Nu poti face aceste afirmatii/comparatii cat timp nu intelegi nici tu ce este "duhul tau". Cum ai putea compara "Duhul Sfant" cu "duhul tau" cat timp nu ai clar in minte ce este "duhul tau"?!...

Indiferent cat de mult te-ai cunoaste, iti spun un lucru care nu mai trebuie verficat: nu esti identic cu Dumnezeu. Asa ca pastreaza distinctia intre creat si necreat.

[andreicozia]

În prealabil postat de costel

Indiferent cat de mult te-ai cunoaste, iti spun un lucru care nu mai trebuie verficat: nu esti identic cu Dumnezeu. Asa ca pastreaza distinctia intre creat si necreat.

Pipoo, NECREAT-UL este fantezie sau imaginatie?
Creatul stim ce este, si este verificat si ras-verificat, ceea ce nu se poate spune despre NEcreat

[Pippo_]

În prealabil postat de andreicozia

Pipoo, NECREAT-UL este fantezie sau imaginatie?
Creatul stim ce este, si este verificat si ras-verificat, ceea ce nu se poate spune despre NEcreat

Eu privesc dintr-o perspectiva putin diferita fatza de Fr.Guillaume de Ruszka, incercand sa ajung spre fundamental dinspre exterior, si nu invers. Deci practic, unele lucruri fundamentale ma depasesc, nu le pot imagina corect, complet. Si deci tinand totusi cont de idei, deoarece ar fi nebunie sa le negam, incerc sa patrund pas cu pas dinspre usor inspre greu cu imaginatia, astfel incat sa nu pierd pe drum aspectele cate-mi lipsesc pentru a completa intreg tabloul.

Am reflectat un timp asupra unor definitii fundamentale, dar am ajuns la concluzia ca nu reusesc sa le inteleg profunzimea decat mergand de la banal, de la ceea ce am in fatza ochilor, la indemana, spre fundamental, pas cu pas. (lucru pe care de altfel Biblia ne sfatuieste sa il facem, spunand ceva de genul "lasa deoaparte ce este prea greu pentru tine si intelege in primul rand ce ai mai la indemana")

Adica, pot exista niste concluzii logice simple, precum "existenta lui Dumnezeu nu poate fi nici negata si afirmata". In schimb daca ne limitam la simpla intelegere a acestei evidente logice fara sa cautam alte detalii, batem pasul pe loc. Iar daca pe de alta parte negam concluzia logica alegand sa spunem "Dumnezeu exista" sau "Dumnezeu nu exista", ne lasam prada propriei ignorante, cum fac atat ateii cat si credinciosii habotnici, cazand intr-o eroare aberanta la insasi baza ratiunii.

[Pippo_]

În prealabil postat de costel

Indiferent cat de mult te-ai cunoaste, iti spun un lucru care nu mai trebuie verficat: nu esti identic cu Dumnezeu. Asa ca pastreaza distinctia intre creat si necreat.

Cu alte cuvinte, imi recomanzi "fi prost ca asta este natura ta" - facandu-l implicit "prost" pe Dumnezeu. Nu, Multumesc. :)

[andreicozia]

Asa, mai departe ca mai intrebai tu mai sus ce vreau sa spun prin intrebarea pusa)
Explica te rog:
Sodoma si Ghomora
Potopul
Invierea lui Lazar ( care a inceput sa putrezeasca, i s-a inchegat singele in vene, creierul a intrat in putrefactie si putea) cum explici rational reinvierea celulelor putrezite?
Mersul pe apa
Transformarea apei in vin
Inmultirea pestilor si apiinilor
Vindecarea leprosilor

[costel]

În prealabil postat de Pippo_

Cu alte cuvinte, imi recomanzi "fi prost ca asta este natura ta" - facandu-l implicit "prost" pe Dumnezeu. Nu, Multumesc. :)

Eu nu iti recomand prostia. Daca ai privi cum trebuie natura umana, ai vedea ca si ea iti graieste ceea ce eu ti-am spus - ex: trupul imbatraneste si moare, in vreme ce Dumnezeu nu. Sper sa vina o zi in care sa intelegi ca nu existi din vesnicie, pe cand Dumnezeu exista.