Despre viclenia sectantilor

[ludovic]

În prealabil postat de Doriana

Mai bine spus, ceea ce povesteste acest om sunt lucruri contrare cu ceea ce considerati dvs ca invata Biblia. Nu vreau sa iau la rand fiecare interpretare de mai sus. Cum am mai spus, omul nu stie multa teologie, spune doar ce a vazut si a simtit. E o experienta subiectiva, probabil nu stie sa explice prea bine, insa cine vrea sa inteleaga intelege. Iar cine cauta nod in papura gaseste si de-asta.

Nu am cautat nod in papura, pur si simplu sar in ochi afirmatiile acelui domn. Ori daca el, fiind un om simplu, asta a explicat ce va face sa credeti ca ceea ce el a spus e corect interpretat? Adica :
1)de unde a stiut ca a fost in iad?
2)de unde a stiut ca a fost in rai?
3)de unde a stiut ca a intrat Duhul Sfant in el?
4)de unde a stiut ca in experienta traita a vazut pe Dumnezeu si pe diavol?Poate erau ingeri? Sau proiectii ale subconstientului.

Intrebarile pot continua. Dvs credeti interpretarea lui pentru ca penticostalii pun un accent f mare pe supranatural si cum vine cineva cu o experienta o luati de buna. Pavel spune sa cercetam duhurile, voi se pare ca nu o faceti.
Experienta lui privita prin prisma Scripturii devine invalida. Eu va rog sa luati punct cu punct afirmatiile din postarea anterioara si aratati-mi unde gresesc.

În prealabil postat de Doriana

In rest, apropo de versetul cu"nu vor crede nici dacă ar învia cineva dintre morţi."...nu v-ati regasit aici?

Nu rupeti versetul din context,sau mai bine zis, nu rupeti versetul in doua. Pasajul se refera la a crede pe baza experientelor "post mortem" ale cuiva in detrimentul ascultarii Cuvantului.