Osho?

[Pippo_]

În prealabil postat de catalin2

Eu ti-am spus ca ce zici tu acum eu le stiu, pentru ca eu nu am fost credincios si am fost atras inainte de paranormal si de religiile orientale. Aceste invataturi te fac sa crezi ca stii foarte multe, mai multe fata de alti oameni.
Dar de fapt si eu mi-am dat seama ca nu stiam nimic, erau doar prostii din alte religii, filozofii ieftine.

Pe mine singurul lucru care ma atrage este ratiunea. Credinta pentru mine este sinonim cu speranta intr-o probabilitate.

Daca nu as fi inteles nimic, nu as fi fost de acord cu dogma crestina. Dar eu din contra, sunt de acord cu majoritatea lucrurilor pe care le spuneti. Ba mai mult, eu observ detalii pe care voi nu le observati. Nu am spus-o sub nici un chip sub forma de lauda, ci doar pentru a evidentia faptul ca cineva care doar crede ca intelege si de fapt nu intelege nimic, nu ar putea concilia crestinismul cu alte cunostinte, ba mai mult, n-ar putea sub nici o forma sa patrunda detalii inobservabile chiar multor crestini.

În prealabil postat de catalin2

Doar in crestinism stii adevarul, care e complet, nu mai e nevoie de vreo completare. Asadar ceea ce stii tu noi stim, ceea ce stim noi tu nu stii.

Cat se poate de fals. De exemplu tu habar n-ai despre importanta de a intelege gandirea dualista (care dealtfel reprezinta pacatul numarul 1, anume acela de a manca din pomul interzis). Nu realizezi cat de importanta este corectarea gandurilor si nici pe departe nu poti concepe modalitatile de indreptare. Pur si simplu tu mergi cu crestinismul din inertie la nivelul exoteric al lui. Deoarece crestinismul la nivelul sau esoteric, reuneste invataturile celorlalte religii adevarate. Ce o sa faci daca o sa citesti mari crestini sfinti care vorbesc despre concilierea esentei religiilor? O sa-i acuzi de new-age si de paganism asa cum faci cu mine? Vezi ca sunt destui mai mari ai crestinismului care explica astfel lucrurile, constienti fiind de radacina comuna a doctrinelor religiilor adevarate, inclusiv sfinti.